 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
# }4 D0 P2 b" b3 G
6 d! T* y7 s# H7 T. F再天真一些
( f/ t( |6 Y8 z$ m- a3 O5 v: o 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。9 `' z( ^8 ?" o h0 J
, `' L+ X- r' }& ^) a3 r
0 F& o" o, L# X; U' d7 a( E1 x
4 D* |/ Y) y2 I- A7 s 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。5 W1 }- E d" F: X: g5 b
7 m5 N1 o: d: _( ]8 A; c- j6 s% G$ y/ g- |
; t! Z# i8 ?9 A- N7 ?
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
) M* I5 G1 ], F' q8 o$ V$ j' b- x- Q7 Y9 J' G M
6 B9 o, r6 {* n" l% P8 [* `# J0 Q/ ]3 m& ?5 t& p# c0 f$ O. ~8 b
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
. D! p! s/ ], e' }# F( y* ~/ {9 t8 w" M$ Y0 k7 t* N$ T+ r
: S2 T) d) s$ G) f2 o, m) w
8 G8 ]1 C2 c0 f* x 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?+ A P# n$ Z5 ?- K2 e [
% \1 @ N. x, z" j5 j
, ], d4 K8 P$ Y; C
" h8 h3 O; Z$ [: X: g9 ~ 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
: C3 w5 K+ u2 A; J1 l- z! u. W, G9 e0 S0 Q' O
# D- t1 Z: g, s' x q
3 z( v7 {3 H0 \7 n f 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
& @/ p$ o! v4 i0 n7 |; l* \9 l
% Q9 y/ x1 C& ]: h1 h" L5 E
% \ p) l& z0 B7 X, ]2 I5 v: j
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。4 C% N6 r4 u) o" |1 ^( A
! f3 R$ i4 L- H
- V2 P) C; l- g$ Z; G2 y8 F% ^ S$ ]5 q% g- {& m2 g! t9 ~
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。6 v8 V- \+ \: O: W) |. v9 t" r- c0 I
) `5 Q' z; a9 N1 _
# M- R! C* O J相关的主题文章:
3 H- g1 u. T0 }% G. [$ \3 J , `! `9 [" E/ D( y- w
9 A0 d7 z4 v$ s- l. b
退回天真
# ]1 ` Y& e4 \1 K- A) H
2 t- r$ D% O; w. Z( H; P4 k& C3 b; p 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
" t/ y) ?. F! b1 M
) U" U$ G8 L w6 v2 U8 K 幸好盖里奇不是昆丁
# U* }3 [$ z. k: d8 R& N8 W* ? : e* |, ^5 o r% Q, M
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|