 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
0 t' g' k2 e8 K4 S& R" O7 w; G& z" c
再天真一些
4 ^+ U# N& U% K, r) g 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
! h8 i( Y4 ]$ g- N/ T, F8 J$ ^7 \+ R* C, l5 h r1 `
D0 T/ I$ y- K) g% ?! }
2 D, K7 L: ~ h- a& o+ ^+ d
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。9 i) g' T% D7 A. }
! t6 {! Y6 P* k" }5 a6 G) w
7 t- h# R" e& V% j* p# b* k9 `
( c/ {3 E" g+ R: ~ Q5 V }. } 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
1 c1 A# f) w2 P2 Z1 m
; ^, C5 @/ ^ C. ?' [; M& t7 D& T3 G6 Y: a. l: A R) R
/ P5 J$ Y( d8 Y
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
2 A4 p* R) h& _) i2 n5 _
' E. P' b& u& G. S: Y- I& R0 m& n* j8 I+ |1 u( U
; E9 W, W2 h6 r: s( A d" w+ x
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?; S& \2 k* s0 W4 h Z
5 }! U5 R% f Z) A; z5 S2 i
# H" j* X1 w* F
6 X1 Q# B$ A( {3 s
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
' S% H( X8 c; q; x! B) R9 K/ i$ `+ z' q( n8 X; q1 a' a" E
2 R6 C5 j1 \! `/ R7 L
( x2 Y" v2 l% b9 Y7 [
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。4 k% _9 K. F- _9 l2 ~
- F$ W8 j( [0 M+ U. o# I
4 u* j$ i4 J& }+ d
7 a# I( e7 P1 S+ _ 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。; L3 d0 k! J/ T, S3 [' {
6 D" @- w" c& F& V4 e3 G
8 C+ o9 ^" x, j2 G; R
$ ]( h5 ~3 _) w5 E 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
8 x- ]! q( z$ f( h/ B7 O
1 K% J4 ^4 d" X! c ^
& O$ [/ h0 u1 a. X9 H相关的主题文章:- q. N4 K$ C8 {
2 _( A! r% m* q" w- u5 [
: r6 e' Y- Q$ K. V; d" E/ X 退回天真
6 l/ A, [- R' x8 A6 x6 ~& p4 N
4 @% b% N+ U G+ c1 ]; N6 R0 n3 R# R 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
5 Q! d6 L) B* K H- [" z% C- ~0 B9 j6 s: k
4 t8 x+ ^* L2 l6 N6 a4 V# s 幸好盖里奇不是昆丁
% o0 T' T# j1 V4 \3 I! L
! M* l) y5 q' T4 n- X 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|