 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 # u J) s6 g( W. z) ^
& d) x, P( C5 Q7 U; E% H; } j
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
% D5 ]. h! ^5 F e# ^1 r* Y: Z' `( x! u x9 h0 T
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。 d! |! m1 {8 j2 b
* F' y1 C {% D& A! c
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。, `2 E$ V4 ?, Z4 {
4 l4 v* _" O) [无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
, P; N3 B' Y. _6 \
7 w( g- \% [- a/ Q9 J2 k+ _2 i2 U有神必然论者,又可以分为两种:
5 Q# L. d, Q( b2 j; n7 M: e
# C1 ^% g6 g: q; V第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
3 @, U' n& O; ]1 j- ~, w" P0 W第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
; @# t5 M3 s5 {9 a) _/ s2 o% @
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
9 V8 _0 Q, Y. B* p1 x) T U3 q9 a. b V) {
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?1 P5 O- G$ q& b* Z7 X* C
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?& O% G X2 V) W* F
2 S( ]/ L3 U, w2 M3 K+ q# m
/ X( C' ]& I% F; X) o/ I这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。+ B7 E# _3 H/ f' {: l
& B; L, N C+ m
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|