 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 ; T: ]9 o7 E6 P2 i7 K- C
- O/ o7 B& s/ m/ _# w" _% U首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。# n6 W: G9 d1 ?- G7 C" Q" k1 `
! G( o) S$ V# M
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
9 c3 q0 ?$ P+ ^2 H1 W+ j6 h6 o( o8 E" I" o
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
7 H$ U$ r1 T+ Y6 w/ g5 j
" J" L& R4 b. L无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。* }: U- s: i/ b( V( k* S! ~
' \% H* F, @; i# p0 ~/ \
有神必然论者,又可以分为两种:
: D2 |& p& f9 t7 n* W. O6 f3 k7 f Z( z
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
" S P& c5 g: E' \9 n第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
, o5 `2 z9 Q1 X5 \1 v' I- X$ D& w6 d! F( N9 Y, c) V/ f
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:, q/ b: f, p" k4 F1 ~7 g
/ P& {4 I; Y- y1 `$ g
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?% O- c; N6 z" R8 F$ p5 y0 V! G
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?1 Y* d3 w$ E2 Q8 }, [% r0 Y
) l# K. o7 w n/ N) M0 g ^
! C w$ R, ^5 H
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
( j b1 B/ T' {' o( k' w7 q& I' m- d- y# S# P
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|