埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 6912|回复: 114

今天有朋友问日本车也通过碰撞测试,为何还不如美国车安全?

[复制链接]
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2010-2-24 20:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试,有些指标看着还不错,为何还不如美国车安全?4 c8 x, M" c) i5 w
老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头,两个都碎了,你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗?要是鸡蛋与鹅蛋相碰,谁会碎呢?老白一直认为,那个汽车撞击测试只有参考价值,不可盲目相信,其没有充分考虑到实际开车过程中,绝大多数是不会与大石头或什么建筑物相撞的而是两辆车相撞,这时候哪个车体结实哪方占优势。日本车的吸能理论有点呼悠得过头了!
3 V) x9 W3 Q5 B1 D另:corolla自从改为电动助力转向以后,已发生多起转向失灵事件,请各车主开车谨慎注意。我去年曾听说爱城一网友发生过在路上突然助力消失的事,车辆严重损坏。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-24 21:58 | 显示全部楼层
今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试,有些指标看着还不错,为何还不如美国车安全?
! c- Z" N4 s- p2 D6 P. W4 A老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头,两个都碎了,你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗?要是鸡蛋与鹅蛋相碰,谁会 ...
7 W  n! e) [* v& l- h. L% r白马啸西枫 发表于 2010-2-24 20:59
. M* x$ u' G( ~  v/ T
同级别的日本车并不比美国车轻,就象你说的那样,鸡蛋只能和鸡蛋比,你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车,是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢?
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-24 22:10 | 显示全部楼层
有道理,谢谢
鲜花(242) 鸡蛋(8)
 楼主| 发表于 2010-2-24 22:35 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
同级别的日本车并不比美国车轻,就象你说的那样,鸡蛋只能和鸡蛋比,你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车,是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢?; r4 O4 I# y! p  S) q
牛肉粉丝 发表于 2010-2-24 21:58
; d6 s9 @- `5 X) v4 c7 K: a

7 W, v9 G! p  S% x, t2 G6 W楼主,我就不说什么了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-24 22:50 | 显示全部楼层
同级别的日本车并不比美国车轻,就象你说的那样,鸡蛋只能和鸡蛋比,你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车,是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢?
; W7 }7 U" Q/ M# [4 C' r牛肉粉丝 发表于 2010-2-24 21:58

$ R! p( n& j" W% E没错,同重量不代表用的东西是一样的,你说焊接钢和整刚压制安全系数能一样吗?% z& i# {6 T/ b( K9 i
日本车和美德车也是一个道理
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-2-24 23:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-2-24 23:26 编辑 " ]% f) x" Y  n# u$ n

: H, @; T  N7 M9 z2 F那就请你说说焊接钢和整刚压制 安全系数有什么不一样!, t1 }3 u8 B8 I7 Z

# c0 q1 _$ m+ Q说下去, G# h) c) I: a, J  C
7 r3 k1 w& p" C2 g
你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没有体现出工业原理和工业过程. 翻译的很差
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 00:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 白马啸西枫 于 2010-2-25 21:56 编辑 0 A9 J$ r/ I$ u; _$ g: B

* f% k2 _: N5 ?" l9 i我举了个例子而已,既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全,隐瞒了这么多年,包不火了,还整个换踏板的谎言去刷电脑,还有什么诚信可言?鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。* l: p# T# v6 M4 I0 l5 |- S" o5 c

1 k8 x7 A: O$ C# N8 }' K( W- l.....................
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-2-25 07:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 白马啸西枫 于 2010-2-25 21:57 编辑
' q# X2 b6 A; y6 n  n
我举了个例子而已,既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全,隐瞒了这么多年,包不火了,还整个换踏板的谎言去刷电脑,还有什么诚信可言?鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。
7 h  j. o+ T: V7 y  V
+ W4 H# r7 ^0 _$ P9 i6 O还有我说什么伦不 ...
; w3 W. S0 T+ h7 ~$ lCASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

9 w  c! v+ E2 A( T5 i" [4 t/ S! k9 {! O/ ?! [6 e
........
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-2-25 07:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 白马啸西枫 于 2010-2-25 21:57 编辑 6 O% ?% e8 J/ B
还有我说什么伦不到你批判,顶多你也就就表表你的观点罢了,还以为是文革搞批判?不爽接着回你的大妓院当你的鸡去,不知道美国的5分党能不能给分你点。
. y) R3 E' P! x- [+ z还有我说什么伦不 ...$ r% U2 v1 A; ~0 f# H4 K
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

; K9 \6 a* l! i  {0 k$ C4 p( V3 c4 K8 r6 M
......................
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2010-2-25 09:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
嚎贴腰顶。
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 09:35 | 显示全部楼层
那就请你说说焊接钢和整刚压制 安全系数有什么不一样!& w/ l: t* o! H  a5 h% q
+ q8 p4 _( }- Q
说下去
' T! d+ y$ c2 b- h3 S. a1 ]* Q
$ x9 p6 m7 y* S+ e6 a, l# t- g' n你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没 ...1 Z# L0 Y* G3 @
suvescape 发表于 2010-2-24 23:08
) C9 Y* u: Q& B! I! |/ O
  j$ p' r/ K" Z* d
吉普车那你说说到底这个话题应该怎么解?1 ~" O7 ^3 L' W7 o$ d# j
楼主的解释我不太信服, 呵呵。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-2-25 14:20 | 显示全部楼层
对于碰撞实验,需要专门技术人员来研究. 多少速度,什么角度,如何碰撞等等, 都是从最能体现路况,最能体现乘客安全的角度设计实验. 我想这个坛子里没有一个这方面的专家.+ u0 b2 n' D( L7 Z

& E8 ]  T# @. R但是可以的出一个结论就是:这种实验已经非常成熟了. 已经可以完全体现车子安全性能. 3 M8 U7 [# e6 b4 ~3 q% B, z$ o8 y0 i

, F8 T: }* X+ [) B3 Z1 R. S至于很多人鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头的比喻,在网络上广为流传. 但专门碰撞实验机构已经对实验结果完全公开了,日本车普遍安全性能很高. 难道专业实验室的人连鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头都不懂?你相信专业实验室的结果还是网络上流传的话语?
  l# U+ d' S2 x) G) d- o3 ~! y/ {5 Y7 M1 S! ~
我能解释焊接钢和整刚压制的问题. 但是小竹应该不感兴趣吧?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 19:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼主,我就不说什么了。
, K# T$ c8 K& {! b% S5 _白马啸西枫 发表于 2010-2-24 22:35

8 P# B$ {4 @# m+ X8 N4 V9 @我是沙发,有啥就说啥
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
进来看看!
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 21:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 白马啸西枫 于 2010-2-25 21:55 编辑 5 u  H* W6 I" F: N8 [
小心,涉及人身攻击!就你这种人,整天喳喳忽忽,你说,你懂的什么? 一知半解的人起码还知道一点点; 但是全然不懂的人就象你,说"水深浮力大"一样,还这里叫叫,那里嚷嚷. 你不嫌你吵? 家宝叫你回家吃饭你知道不???! p) ]1 l6 ?: _
suvescape 发表于 2010-2-25 07:25
! X# ?3 Z5 B: v; Z+ s
) F& M. _4 V. ^7 R' b1 b4 g
..................
1 u! ]8 f# ]% Z( X
  p6 B" `3 u2 J日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑,再说,你自己不也是在那边喷什么碰撞试验,模拟这个模拟那个的,但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多,德国车好些。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
 楼主| 发表于 2010-2-25 21:54 | 显示全部楼层
suvescape 与  Cash两位网友都是爱网的老同志了,请双方都注意自己言词,不要有人身攻击,咱们可以对事有不同看法,可以探讨,谢谢了。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-2-25 23:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 suvescape 于 2010-2-25 23:27 编辑   t( D% D( X, a) v7 C
..................8 k6 P, z8 i( W! I
9 [0 c8 D1 v6 c  f; |8 d& j
日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑,再说,你自己不也是在那边喷什么碰撞试验,模拟这个模拟那个的,但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多,德 ...4 F) f7 Y  @% d5 `
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47

8 {! V7 i/ O$ \7 a7 R3 W! K6 ?4 x0 a3 w( O
只要有一个实验室设计出一种实验,可以证明该实验对路跑非常重要,且日本车在该实验中得分最差. 完全推翻日本车吸能的理论...4 s1 S8 `4 X2 T

+ j" i! X7 r, O) u* W8 v有么? 没有. 有专业人事设计出么? 没有. 有那一家高级实验室可以推翻吸能的理论? 清华大学有国家重点实验室--汽车碰撞实验室, 教授一大堆. 为什么不出一个文章,骂骂日本车?推翻日本车安全的理论,不是给所有中国人长脸么?为什么都是那些知道"水深浮力大"的人在骂?
8 E& L& R2 V& }" _2 C/ O0 h; h( T   F1 F- {2 x9 K
坊间都是什么人?
8 R" T) ~% Z! ]8 j0 L" E) z9 Y4 o
比如CASH, 居然提到"焊接钢比整刚压制安全系数差". 顾名思义来的吧? 于是我就随便让他google,找出证明他理论的话,有么? 找的到么?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-25 23:24 | 显示全部楼层
你们继续,我路过,
1 C# o  I1 o/ o5 G7 P4 J) H就是!骂骂小日本多爽,他们全神车,行了吧
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-26 03:39 | 显示全部楼层
洗洗睡吧,都别在这看笑话了。
鲜花(100) 鸡蛋(11)
发表于 2010-2-26 09:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNTYwMzY4.html
/ `2 J' j. K2 V# Z  m
% O. V9 t& T5 k2 V/ `, v请看中国专家的评论,用来做车门的焊接材料和整块铁皮的劣势和优势。
! ]/ ^) J1 s) [4 B
6 L% _2 I7 g3 e; C6 W另外,靠焊接起来的轻质材料用料显然要比整块铁皮“软”得多,如果您不信,你可以自己去车行,拉开日本车的车门,感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量,再去美国车行,拉开门感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量。你肯定会惊讶,为什么日本车门车盖那么轻。(这里举个例子,我开习惯了Ford Fusion,所以以Ford的fusion为美国车标准,日本车有Camry,Civic,Altima,这些日本车是我同事开过的,本人都有自己感觉过车身的材料重量)* t  K3 ~$ ^5 x2 i

* v1 y$ m! A) ?! b% S- q里面具体的结构材料,我不想去研究,我只知道我开车在路上见过的事故大概不下十次了,大多都是美日车相撞或者日本车撞日本车,美日车相撞的都是日系车损失惨重一些,无一例外,最另我印象深刻的是一辆F系列的卡车和一辆Camry相撞,F系列卡车前保险杠弯曲,Camry整个屁股没了后坐当时没人,不然估计要挂。看到这里你肯定说两车不可相比,别着急,继续看,另一起事故是不知道哪个厂家的的truck,当时没看,和Dodge的一款新款的sedan相撞,两车仅仅是保险杠撞坏而已,都是在60的路上。$ `$ e- e5 t2 Y- F+ R& P) \

2 v, n6 Z! c% L- V5 D, ]5 C+ }虽然说2起事故的具体情况或许不可比较,也许前一个速度快,也许后一个速度慢一些,不过在我看来日本车不出事没关系,出了事就会比较惨。
鲜花(1348) 鸡蛋(5)
发表于 2010-2-26 09:41 | 显示全部楼层
好像开车是为了出事一样
鲜花(100) 鸡蛋(11)
发表于 2010-2-26 10:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
好像开车是为了出事一样: s/ m5 ?4 G. r
sweetlele 发表于 2010-2-26 09:41
- E% S7 m) t5 ?- ^
开车当然不是为了出事,但是出到事可能就要你的命,所以才要选择安全第一的车。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-26 11:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-26 14:44 | 显示全部楼层
20# urspace
  b- u2 A, _& a( ~5 q
6 L5 w5 [3 y- z
- \5 I6 P- ^8 I7 Z7 _"出了事就会比较惨"
4 c- c) T' }6 D# _4 e0 E$ c* a$ ]4 L+ J: ]& P2 Q
: h6 h; s3 }" C0 G
更正一下,人家那不叫惨,那叫“吸能设计”,(说白了就是一撞我就塌)到底安全与否,得问亲历撞过的人
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-26 14:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
好像开车是为了出事一样
+ Z8 s/ d3 x9 Gsweetlele 发表于 2010-2-26 09:41

1 I3 E7 |. E' }8 Q- T+ e那你要买保险干嘛?不费钱么?!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-27 03:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 爱睡觉的虎 于 2010-2-27 03:01 编辑 , k2 Z7 E# |9 R0 p' h& O/ Z5 D
..................& M9 ~9 P) m, ~( g, J6 z
( r$ m- p- g* X! d3 b$ X/ E$ E: ?" |
日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑,再说,你自己不也是在那边喷什么碰撞试验,模拟这个模拟那个的,但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多,德 .../ h% S& I$ I; Q. {! X8 ]$ i& ?
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47
3 _' Q) f$ ~+ P. [) U
& _- i( z9 X+ X# C* T
任何数据都只是参考,我在买车时做了个实验,很简单。
; l! }5 w# y$ P: Q- @! f2 i在一家二手车行,并排放着俩辆车,一个日本车,一个美国车。& f- K, M: |! o3 B# R
我把两手分别放在两车的前盖儿上,然后脚离地,左手觉得下沉(日本车)右手没动(美国车)。 " m5 I. t* Z. z2 n. K4 ]
所以决定买美国车。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-27 07:27 | 显示全部楼层
那你要买保险干嘛?不费钱么?!
# u* d; `% F) ~* tCOE 发表于 2010-2-26 14:45
" A, E+ Y* {. _

4 B& I7 z0 w* G% l4 C5 C1 u可以不买我相信有很多人都不会买.
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-27 07:30 | 显示全部楼层
任何数据都只是参考,我在买车时做了个实验,很简单。
1 y/ Z% Z9 ]* ~( X: e8 t在一家二手车行,并排放着俩辆车,一个日本车,一个美国车。; |( H/ ?; a5 j  ^9 Y0 c
我把两手分别放在两车的前盖儿上,然后脚离地,左手觉得下沉(日本车)右手没动(美国车)。 ...
+ o7 u! F; R  [' R4 I# V爱睡觉的虎 发表于 2010-2-27 03:00

; F5 C/ S3 E  u$ d' J2 M6 |
9 C: v+ f! `  O. q. J4 i  L你买车就看个引擎盖的硬度? 呵呵,跟某些老师看作业就看一眼写了多少页就给个分没两样.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-27 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
再说什么也没用,日本车的销量在那里摆着呢,大家都不是傻瓜。该买什么车的,还是买什么车。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-2-27 11:03 | 显示全部楼层
老白阿,你是too naive, too simple to believe" w: A. u& u/ D. a

/ k3 v0 t* f, B* e5 v/ e呵呵
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-14 13:15 , Processed in 0.269244 second(s), 43 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表