 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch弗吉尼亚2月26日讯】最近一些天以来,一些读者对我的种种说法都感到非常气愤,在他们眼中,我似乎正是一个厚颜无耻的股市“托儿”。
# r% t; h* E" v" A" i) h8 g
4 Y' [+ g! L% c9 e& | 他们之所以会这样想,是因为近期若干糟糕的消息不断出现,但是我在面对这些消息时却采用了逆势分析的立场。比如说,消费者情绪低迷,对经济全无信心,这引起了很多人的恐慌,但是我却强调,消费者信心是一个滞后指标,常常在市场已经开始上涨之后见底,而且历史数据显示,消费者信心低迷的周期之后,股市还表现不错。
8 f/ d/ G: t& D/ h. K5 [7 \
8 S1 g$ m. g+ \$ ~9 U 其实,这些都是逆势分析家的正常反应,而且在说出这样的话的时候,对于读者的愤怒,我其实已经有心理准备了。反过来说,若是读者对我的观点不感到愤怒,而是非常精明地予以赞成,逆势分析家倒会开始担心了。' c) \4 T# m( b* J- i4 G
& c5 \0 @- m- [0 Q
现在我想做的当然不是为自己辩护,相反,我要认真研究一下那些看空股市者的理由。这些理由当中,最引人注目的一个是以估值为出发点的:今日的股票价格已经说不上低廉了。比如,1982年底到1983年初,即上一次消费者的情绪像今日一样低迷的时候,股票的价格要比现在有吸引力得多。
x* g$ M- |6 r' h/ t" r( G1 s) X2 x$ O! `2 P7 B" u( [8 N- h
然而遗憾的是,尽管我们现在是在谈论估值,但是这当面最常用的一个指标,即市盈率,在当前这样的周期当中恰恰是提供不了多少帮助的。经济正逐渐走出衰退的阶段,企业的盈利常常都是处于重重压力之下,不能说是正常,因此尽管今日的市盈率来得很高,也不足以否定可能正在兴起的牛市。$ W6 x8 `# V( p- N! I
$ ?( l( F* ]0 h7 v3 l$ q
换言之,若经济是刚刚走出衰退,在这样的阶段,仅仅依照市盈率是无法准确判定股价究竟是被高估还是被低估的。) N: b/ x, q: X; e* N
0 f+ c# N# Q$ c; T* M8 K5 `% M
比如,在去年第一季度结束的时候,即熊市刚刚触底,标准普尔500指数即将开始其十个月70%涨势的当口,市盈率是怎样的?标普公司提供的数据显示,以之前十二个月的盈利为参照,标普500指数的市盈率超过了100。$ T4 ^9 ]0 C& y {2 H
& \! O( o5 _9 u) n' a4 f
一定程度上说来,正是因为这一原因,许多研究者对市盈率指标进行了修订,他们所采用的是基于过去十年历史盈利,且参考通货膨胀情况进行了调整的分母,这种市盈率有时会被称为P/E10。当然,很多投资者可能都知道,这种方法之所以会享有广泛的影响,主要应该归功于耶鲁大学教授席勒(Robert Shiller),他在1990年代晚期出版的名作《非理性繁荣》中介绍了这种方法。. ^# ^% r% x5 o! |4 Y% G
, H/ S; k2 s2 C1 q1 X. }
席勒网站提供的数据显示,当前的P/E10大约是19.6,较之股市一百三十年来16.4的平均水平高出了大约20%。不过,一些研究者也强调过,席勒的资料覆盖的历史太宽泛,而太早时间的股市行情和今天其实没有可比性,因此我们最好专注于最近这几十年。比如,最近五十年当中,平均P/E10是19.4,只不过较之今日略低一点而已。* r+ V% U: k4 O& h8 t
K3 S8 E$ L; W
当然,各位读者会怎样看待这样的数据,很大程度上是取决于大家的根本立场,即认定股市的杯子是半满还是半空。我们可以根据这些数据做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,说不上多有吸引力。可是,我们同样根据这些数据,也可以做出结论,认为今日的股价从历史角度看来,实在谈不上被高估。$ s* ?5 H3 C6 ~: V, `5 N- r9 x
% q4 w7 N; m5 Z+ o
总而言之,公允地说,今日市场的估值距离历史平均水准相去无几,这就意味着未来一段时间当中,市场为我们提供的回报可能也是历史平均水准的样子。 ?( }( q: K$ I* h8 U7 a3 K8 @& p
) q; `6 h% W8 L+ L- P6 i+ d, F+ M0 ^ 诚然,若我们是希望股市重复去年三月以来70%的涨幅,这样的结论可能会让我们感到失望,但是这无论如何也要远远好过2007年到2009年那样的股灾了。2 f, ~4 a9 A8 b( M7 P' T
7 u% x2 K) L5 |6 r
(本文作者:Mark Hulbert) |
|