投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

7 T5 D8 J1 x% \7 \) @' [5 t9 u- `! k這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
8 n$ U# c. ?5 Y% v2 t% `- f! @5 B
' I2 B1 ?0 s' G1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
5 h1 E; j% [+ y' z* W5 m-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
+ P% q# Z% K2 ]( |1 s" y1 p-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
$ h$ X0 D; M+ N8 m% e-其他不盡錄。

4 M3 T' n6 s. B8 L1 ]) D3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
: N. @5 N$ n0 \& m/ u) o-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
( M9 z- b( Q: M' ^5 ?4 h! W6 q
這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
; u6 N8 S. \( [; j' |. W: S+ j4 p" eRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

  t+ o/ |4 N; D) a這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

' G+ i% V2 ~: S- h* e# {$ k2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

* h9 f: l0 E" }9 U7 g3 g  {如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

% c  n# l9 g  N6 @ 8# zsm2002

9 s( d* D+ K6 w, ^2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
1 b9 h2 b9 |2 s* P6 [6 e9 x8 Q- Thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
( {( U' Y/ V4 p8 M/ _* K, e" I5 k$ b
( k/ c  _( P$ D" A1 u& j2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
4 k  V8 Z, D. ?, j: ]! d( u/ uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
9 \) \' z* F0 w2 \5 [
/ Z; \2 r5 U/ p* U; ?" z3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
! g7 _/ f4 o! Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
0 K# F% R. c9 r2 @% t5 y* Mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
& g1 F% h, Y- A3 f0 R6 Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

" Q" \# s* H- |* G4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
! b9 j( ]$ l8 _& Q& H0 Y
9 L" Z6 o6 a9 t# Y# ]5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
$ y5 Q& V4 Z/ `- ^" L# f  hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
6 K+ j! f1 V1 d9 T4 bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
  F+ [2 b- b! ?http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
* w8 ]$ P8 b8 @% w, E4 G8 fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
) S* F" n0 q! _/ l% W" r+ dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
6 D3 s+ `' S0 f, Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
: f/ C1 ?5 p9 y3 {- K9 h5 whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
- T: j' ^- \1 Y, K; Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
* T% g( \, ^, n( p7 |4 ]
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

0 R) R. Q$ t9 s& t. n2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
8 E  N- ]6 E3 }
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
+ Q! j% j" O! f5 l, A# V) u3 W/ nXxian 发表于 2010-3-1 22:08

  Y8 b: W- U) E5 b) J谢谢！提供这么多“证据”
! C! n) w7 E8 d$ Q/ ~4 ]6 p, j顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
$ n, @, w' y( K扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
$ M$ A: H9 O8 P- W' T3 o
7 o6 I3 Y: Z: \5 C) y回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
$ w) x, N: r5 w/ }- B& O
" ~* Z/ p# V5 r+ ~所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
: J3 _# _+ v1 @. Z8 \4 i, n
5 g% k+ i$ o, H注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
9 R- }. v. f$ m3 p顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
6 {# B+ A: q: |! ]这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

8 i4 E7 c7 i! w; E如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
* s8 w/ t) A+ o. n: N既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
  m2 j( K% Z# ~- |, j. \zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

! b) r/ I) J0 G5 P全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

/ v. k1 z2 J( h留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
+ R: c5 P) o) C7 g; W4 F5 C
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

& w1 S( F+ [' r& I' G/ V% f这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

* S3 Y! M6 `* _* W+ n
4 e3 G" d$ Q/ ^屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
: k- Z8 a" J  K" j/ W: G9 g
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
/ d+ W/ Z( f! t1 M8 i! m; E扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

7 U  q7 `# |* k( V3 I5 y3 M一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
- c/ z' s. x" P8 D4 F8 W扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

9 A1 ^7 r/ r0 C+ O" L- k: H& k# S* }这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

# p) _3 C  w# u那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
5 q1 u1 R& v- u  X扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

9 f" c# F1 H+ K9 Q+ A2 \) X针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
9 w2 Q( {! ?* h# K$ r扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

) X0 f2 R: N! ^: d- s

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。