扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
( `8 W2 J' w' ]  P* e
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 _+ y+ i& ]9 l2 ~$ r
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
  _! ^  L3 B6 i
% A0 R: x" c' d1 l( Y什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

4 M' ^3 u/ x4 D# O一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

2 S7 \# F& P# r3 k世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

$ Y5 Z# h/ X4 c$ Y人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

' u8 E/ t6 ]3 g' m; i5 p6 u& v以世俗眼光看来
, l, ]; r* O3 {: S- w' B' e. y宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

# A; P0 R/ }  ]7 b9 c4 |. ]! h什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
/ |$ X4 \: j5 J2 X& c, d2 V0 U2 ?: r, q精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

7 c3 g' ^& O4 A' j* U这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
0 b* X, U( T. k. v3 ~
. B* \; r) `. j% {: v+ L  k听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

! I$ [  Q6 M; I当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
9 a; p. C3 T8 v4 }
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
& U1 w" i" d( d& R" q宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

( X7 g: `1 v, S, ]3 I2 Q9 d* T什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
1 @1 s+ Q' |5 {) ]. H5 e6 u精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

6 j) p0 |1 ~% m7 M' G/ g- W, p* y谢谢精打细算！学习领会中。
  V7 b5 h% ]5 L/ L
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

/ L! p- O! f7 t+ t1 g$ ]9 E
9 @6 p7 }7 _0 H4 W 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
2 @; T: C1 w# k( X: S9 E3 X  U信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
+ l' a1 c% r4 t不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
$ g: U( j1 O# `* c  @再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
6 B5 P* p0 p+ U/ E/ t; r* A/ z而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
3 }! c- u0 q2 |: g% v

谢谢精打细算！学习领会中。

/ S0 s& v3 Y3 u1 u0 u, ]# s最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
: `/ X6 {4 V; |- |- x: r
...
/ [5 T: F. i' D2 y扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
# m) q! W/ t4 e- f3 P信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
7 G! a/ h4 N+ U) q5 V/ ^6 d, ^0 N再说： ...
1 E  i# t& z" \5 Y; D6 N( Ksmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

+ i( a# Q3 D; i+ ~- O0 o% B/ I# C争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

5 m9 B) ]& c1 @; L/ {+ A1 @但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
9 x6 ~% h9 r8 `9 a再说： ...
$ [! O! b# F' A2 G6 Bsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
: X& R3 t5 f0 Z4 D: i: y7 \; w
6 ]4 G' {# f, Y5 A$ d6 @8 u实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

( c' N0 W# c" W& ?: @3 `5 O但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

+ G$ V$ N2 K  \1 @$ h你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
1 U( i0 M0 W, ]9 R你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
( ^: L6 J! G5 W% rhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
4 X; \+ B0 s6 H* E; q5 U3 z2 x* `你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

8 A0 W8 a. A" m7 H因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
) e9 o1 C# h' v. |# J2 L) v
+ |: b2 B& E6 b% a$ {, Y, h你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
" j; U+ C8 u% f6 d$ `) p+ K- qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
' s6 m3 x6 k* S为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
/ D, L. W) }+ q1 d
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
, L% q! H8 Y; d/ k0 ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
. e% I. N: U$ y) {6 O* M% h扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

+ u, p" E3 U8 n# s  R哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
, C4 z2 {0 s! M& h高潮 发表于 2010-3-5 00:28

- ]8 C( ?  q3 X' ?删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
* r; j8 a/ L+ E3 ^扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

, r2 d3 m0 y6 J; b) |; M宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
% @  p8 U2 g- x3 l
4 m+ x* W) f# n8 S8 L! s你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

" A3 z/ O' t+ b& N) C是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
3 a# c6 [# p! C/ m1 }3 N' c" L9 V

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
4 L3 E. _" v, v, a' O
' a0 z' x1 T1 B4 G% [3 n6 y" [/ M宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
3 K2 ^5 B" O: ?smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

+ T' h$ _  B# _* v
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
' [1 t& ]6 z. Y8 ^; ?" r
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
& c* N; n- q: p' Ssmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

* Q3 }& ]* W) ?5 ]你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

" w  ?0 Q: ^, M( I1 q

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
  J" k5 A' G: F! G8 z2 a: l* |再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

: d* l& g8 i$ R- C9 k- A你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
  }- j! }9 s; ~' Z: i
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

5 ^% b1 x- T- ~: A/ Z6 d也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

* z  y9 l! m' e以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
1 ~, {- Z6 B( p# ?4 z. b精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

4 b; b0 H$ e0 \8 {& \9 Q精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
9 W1 {3 {8 C" I, h, C真理又是什么？
1 ?, g4 L" S* X% S5 s# c! e不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
$ Z) o& o3 G2 s1 E

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
/ ^) r( N$ K7 r/ Q  w5 X- c扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
$ Z# ?0 M2 D: H4 V2 [: t
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
& O( H5 L0 J: |* B! S( C- a4 }" V
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
. X7 u- e, n0 D. Z' V6 e( s
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
4 C% h: m4 t' Y0 M& k" |大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
  q7 I$ e& d8 b- Z  D7 |
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

+ K0 `- Q( P: {8 z在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

) L% v( M' r, ?# p' _, z2 C( w( h一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
$ I' U2 E& j  l7 {4 u2 H至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
" q4 E8 O- }. w0 V+ t2 U2 I, i, W高潮 发表于 2010-3-4 10:59

3 h6 W" n; N/ {9 \
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
$ i3 R% M7 n" @/ _4 d! g谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

8 Y3 g+ o4 I1 }3 f. d/ v) P* U谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？