冤啊，逻辑

smallhill

我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
6 H; V$ n+ b& d9 y" p  b; H我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
8 w7 \2 C/ G. v3 s这逻辑让我晕啊。。。。
/ z1 T' B" \( |: }2 H最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
6 R9 T+ J3 f0 v3 H! O. x7 I我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
* l7 e# K( w% y- U2 p6 n

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
. K8 u% h" s7 @/ d9 H$ e) i9 k上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
, B7 y3 [, {& Q8 g) K

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

7 c: p5 n7 \# j: x4 w+ G
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
* a: m: Z' ?, s, q4 D! s3 m0 s" Y然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
  `& A& c5 u/ W  I4 o4 b( ?0 K请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
: l* B9 U* d# g4 S6 o* D! f. `

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
) j( s2 j5 R7 i" l; a+ Z( {上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
- x  `: c. |+ E# F; s然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
: t3 B0 l9 n% c; U- Y  Esmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

. g  H5 M- N/ D% \2 l大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
- d4 l% ?' p- W- h

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
+ ]4 @8 {8 V! \4 E# \上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
, G/ g& x4 O7 n" v3 S" ^$ b
/ N7 J2 x; R8 M% ?+ T7 qsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
9 C( k6 T; c& _1 O( ?
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
. M+ C, K7 ?9 H$ x其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
5 y3 ^% I) C: e
5 @+ M/ t" V$ ?. k: o1 M6 `( p( b; K3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
; G+ C4 Y+ a: _第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
- O, B) V0 Y; G0 q+ h, y# Z然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
, g9 R7 p7 \% R/ T* G  p+ D既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
1 h( L6 A* h/ U+ B4 b请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

1 Y: I; n7 y; J' m. ~5 J
5 r4 R) o* F! H% ~! e: W: o3 C

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
. H! D, q: d, n5 \' @. p: i2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
' Y' l1 n4 @+ Y8 ?3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
% o4 L! Q8 N1 ^. S  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
* v* j; N: J% S打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
5 B$ c* N5 [* \3 @$ J4 H! `8 v; V

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
; \- }3 |7 h; X$ E  O9 g8 B你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
6 z2 h& W5 {" [2 U你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
$ x+ x. n8 g+ J: q0 @打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

4 T& b0 M. [/ Z5 P
: ^* K0 ~3 u4 r5 h3 msmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

3 ]/ s/ k; o5 K+ ~2 s7 E0 Q我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
( [6 y4 [; p$ I! h因为。。。，所以。。。
6 T6 W9 D$ O1 P5 G既然。。。就。。。。
. l: z3 f2 [! ^; X  ]4 m$ n+ _好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

8 {2 A& U" s% A* n4 a1 r因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
  T% p# j5 m# w# v  C上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

$ |# W( }! N5 l2 D9 Y- d- k你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

3 P" j* l+ }. T经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
7 N7 _1 D& F. |- ~: X& V

烦人死了。
7 D$ ]& V/ u1 e' f
1 l$ B  P% f) s6 c, N0 l因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

& ^  G  f8 E- O! fsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

7 [% k7 R5 `# M+ {( J* ^; `这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
, n) G4 A0 }+ @4 Q怎么一句话重复好几遍。
: a5 n' }( c. s- f  k: Q

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
, n. M* M1 h6 a* v

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
9 J: f/ k/ [7 c! G上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
  f" Z2 h' f2 `' l3 K请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
6 j, ~5 E' p2 O) l, N不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

& P/ w! Y: }) V. y7 u

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
3 k( p9 v! A& u. e* Z2 _7 w请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
" r0 z) m% {) k; _5 l, S! z

smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
7 L7 C; H( w. u! ?5 B  S# f不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
3 M" W2 h% `4 N* H/ {. t3 w, K还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
; h# A1 T4 g/ j上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
5 o* q8 n0 i6 T0 ]8 q! S
4 f% \/ S7 F8 J6 H! K& p- @smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

  ?( [! \  c3 G8 ?; c( C