冤啊，逻辑

smallhill

% Z) N0 g( z* ^1 O
) L! |& u9 m) ^0 N5 Q我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
0 V7 y' X4 ?% m我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
: m6 E- M* h* W$ H4 w) m结果就被认为我是修轮子的；
* I  d9 Q0 v! D) y$ e* O这逻辑让我晕啊。。。。
4 h4 P0 u) x6 Q4 a最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
& ]% U% {% `7 j) f, r- x% g; R( f我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
" K, p: ]% s) S- m: I, Z1 fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% K( o- X4 @& u2 l1 R; ^" u

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
* L6 f2 z( ]8 n% m上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
1 b2 P. i0 l  H

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
- K# s5 u1 Y9 c8 C* i上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

+ v: r% N( m- s) R# Y
1 X5 V2 A3 r7 i+ D: ~  S3 X整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
+ Y$ E, e+ C; X. q- c* ?4 ^- a7 A5 h然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
: w3 o2 V! X" V最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
  t, w! \5 a( n3 n请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
9 l% G( Q1 C# C6 g2 G

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
; U! e" ]# K- l2 o! _- E: S$ B我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

) N# c( T5 g6 k9 |7 j+ T大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
6 k4 p2 d% a0 [$ o2 ]/ x上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

9 d7 E) k0 Q% {5 v# o- f: z7 i. Ksmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

+ W3 D5 i8 z4 |" ^3 m1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

8 q$ q) A) u- O% f1 s. N3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
) p% l, E  a  }% O# h& c然后：
. S% E8 n/ r, ]% L( D1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
- j$ a; q9 R, ~# a" o  X3 u6 e2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
$ A: {: K5 E4 u1 V0 I3 a这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
( B# x! _( }' }( Q$ f% I

# v( b5 }4 |2 m8 o3 R

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
  ^% ?0 j# z# o) v- ?2 ~2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
9 P5 a0 ]1 _8 m  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
9 p( ?8 m) Q1 |( N: `) j, I 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
- {# k- j3 V/ i$ I9 G8 Q2 T. @8 i第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
0 D* A; U& v' D- ^7 _  l1 K你不会这么幼稚吧。
$ k4 \' _9 G0 ]" B( i5 n2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
9 X0 p" D5 ]; b
( }- e  Z" j" B8 V' M3 X8 h6 Y- d
3 N: L6 V5 a( Lsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

7 i5 f8 h7 o3 d+ d我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
2 J* i* f, f" ~  T; Q麻烦你把你的推理过程列出来，
' x" q' \  y! z& A因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
( W. J7 V3 k% c好吗？
8 [* r0 l3 ?& m

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
4 S9 _5 _: t- [: S. N上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

; G% N, q$ U: N2 Q因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
9 A7 f2 O$ h5 w; ^3 W- z
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

5 X. ]! \7 N7 B2 _你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
2 E) B9 D/ P$ D& i
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
9 Q; c9 r( E; i! J' b你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
4 f, R, }: L* z, ?7 x
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
  V" N: c% _8 D, Y- j, l, S; X+ s. Q& [0 N& H

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
9 }7 _; ?; t3 v# x, L% [0 Q* e上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
2 Z5 G+ o% x3 x, n
smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
; a  a) S6 Q' i% a怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
) u- [  @) d) i4 g4 ]0 M8 ?上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
( f/ t; X4 o  F  F) m

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
6 J/ t5 H9 o# J# \请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
8 t* f+ P5 H5 k' r; Q. t* Z! D! v你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

9 ]% E% p+ G- C% \$ B* ~1 Q
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
, b; h' I& ]+ P6 m不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
3 {  m9 u. f6 Q6 H% m8 W还有，请还我清白得真面目。
1 s; `) c& J: ^/ x8 N

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
0 h# U3 L0 z' G. Y6 C& {
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38