请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
9 H) O! [# [) S再说，人家骗你也不过是为财，
* `! r/ N( f- p; i5 y- o让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

. ?$ i3 g1 s; @5 X5 y我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

. Q" K! ?1 m3 s% b  f2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
: g) z, ^& M% i5 p, r" q. C) A6 s
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
) P. {+ Z* g* P( U# t0 ^
* p5 M' r) }1 C9 i, h3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
6 x3 u' d5 P( m7 E" i! \( r# E
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
* t7 z4 W/ G8 P
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
9 m& T2 l, a6 e- b
9 [3 `" W9 u' J/ `/ `; u+ `我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
/ G9 |, G# Q/ l" b
; Q% ^4 J, o4 ?
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
7 y2 v, k$ `- ^& m9 Z
% a' l% }: G4 V- o5 b- w. `% w这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
7 b: Q% ]' r6 h: ]/ G4 a2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
6 B4 {1 ]* U# |. T) ?2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
, I/ J# W5 [" E$ Q2 W3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
) H/ M2 _" a/ W3 c, E一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

  z& @5 K# i: ~5 u4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
; B% F( Z" c4 y3 F5 Y5 n: L如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1 ]; W- H4 Y/ Y) J$ R& ^' s1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
6 Z; S3 _1 z- R1 f. r 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
* Q  q' m+ W/ W8 W& T我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

6 W3 |- w  v9 v0 T0 |( D; F( s2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
8 O# c* N- a6 F4 m2 P8 G1 ?其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
: k% a$ }& U8 G7 c/ a我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
& u# s6 I; n9 V
2 [: R! `" D. B7 q3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
  b9 R! M, I% j1 c8 }% x
' e3 F5 A' p' u* w  O/ `4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
$ M' Q6 W. g7 x! R& r2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
. B5 P$ a7 y$ F) W% [+ V3 ^
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
% m9 ]' o$ j6 y; E) k8 a
# Y8 S) W. F3 _* i( S这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
6 x/ ~4 K8 |6 f5 a1 ?第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
5 W; I. ]4 j) ~, R1 s8 H' F) e1 r2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
1 r. _6 I& O% @+ i上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

$ P. o- y9 s" V
说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！
+ o8 B0 Q( i4 W. o* L
% z# z2 A4 D  J$ N

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
, }0 S/ q3 v( V0 @! O, Z# F
. B9 L8 W, M  ~" B7 z3 i8 G你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

% d3 }, T3 ?1 |" D; }$ ^简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

" m' O8 d1 J- x对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
% H9 [4 L' R. r0 T第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
- G0 }% I; }5 c+ L/ Fsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

1 {0 ^$ ?* {, _9 _
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

; ~' K4 y* Y4 l, M其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
: ^2 a! E& ^. W: e8 V喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

: `0 F9 N* q% Q* y" ?2 T) |你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
% u: v6 x) H4 {, ^
& V: z' Z7 A5 q. E& V其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
( q6 Y, r5 c4 H5 S& ^喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

$ _2 z4 ~! ^) o* [- o6 U说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
7 d2 U, D- m4 ~6 X) x' g1 s这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
3 x& e: H* I7 V+ F8 Z( Y你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
. o9 _, J0 t7 z% j, G3 I: j. N佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
: ~- ~: K3 D3 D2 G基教：信我者得永生，不信我者下地狱
; g: J+ e1 J1 c. N( L" Y如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

3 D+ b! A1 T" y1 `约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

/ H9 \) ~& [; {/ m0 z& v4 A尤其是这段：
" G2 E$ S, w" I5 x; \
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
6 [7 M, J. B( z  b
看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！
8 Y/ o5 o2 V# n4 j
约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。


- c; M! }, q) _, l7 X0 V6 n“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
, o' M5 Y/ n1 T' B  N0 g我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
* W, T4 M3 {7 t; L! m
4 }6 ]. |* @( e我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
3 I8 P+ ^! D9 r" ~
2 U" ~3 ^, M: j" n4 i! r2 佛：地狱不空，誓不成佛

$ y$ N) t! Z$ K6 W8 ]' F佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

& b) {/ f/ [# y
/ v, @' X# D( P绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

5 l  Z* c- {, @. x2 B我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
2 b" |! J3 ~# @/ `* l) S 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？
: U% Z: a; R# K( Z% i. P1 Y  C" {
$ w$ u- e7 |+ B% Q4 W. G4 d 10# 上山打老虎
3 ]: W$ f, W! v* @3 ^

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
# M# R9 s3 n2 _# x8 `2 n上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

! w+ K& I5 X& ^: m我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？
% K5 f7 g' A; ]$ @; o

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

) \* D. F1 {; `: y; e% J2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

# u# \7 O) b8 L! T& X# @小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
3 l; I$ Q5 S' b* `$ _0 _: R你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
% v; K! s5 P. V) t' H6 R他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
9 g0 r, R# v9 U! b这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
2 @! d2 s+ z  ~6 V$ Q" Y  P, _而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
2 q( O9 v3 o2 A/ @* P' s1 p你说呢？
4 R7 ~( E% ]8 l9 J, o
9 w9 K8 K% h$ f( d0 _1 ismallhill 发表于 2010-5-2 20:29

4 L" A) s4 Z* p8 s那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

+ x! \5 p. _. U7 H请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


8 m- H" {& C# K  f' j第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
2 C. @/ k- A( m0 A1 B+ d

第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
, J$ x: D# {' q$ `$ T8 U上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

: H3 c  l6 W' v, R8 H我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
# |, _- Y. D+ y* j你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
! I( w! m, m' t& ]他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
$ W. J  _; c; {做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
8 M, Y" J5 Z# N1 a' J1 q# Q你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
% y8 n/ K+ F4 g+ o; {4 `- L可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
' P. \9 M0 Z. Y可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
3 U( o% |% ]  k! W% `2 i0 b上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
" ]6 @( R& }! R' L2 ]$ ]我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
+ t3 n0 k! Y4 o+ ^& U" V; k' K. `; x你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
6 D+ T, q9 C6 h  f. I( E' X你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
. o7 J- Y5 R5 z1 n, m# w# P# V4 \我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
; ?7 q# v7 J. i$ E你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
# }! b  d% t& `% I
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。