 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 0 k, j4 t: W" }1 Q- o
; }' I; |, T/ p; }
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
" `! ]* N* m& a5 C! r最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
0 e6 @1 I5 ^. T8 Q/ Z9 o3 n
3 N4 r5 i2 h/ S0 v7 c3 X题目:沉默?回应7 p' h; c$ x2 s+ Q; E
, C/ a- R* U/ {) ? }4 W" c. g) S! ^
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。 Y) K1 ]+ x8 W
7 e$ V$ T- ? S$ f4 d我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
) j$ ? v9 X |& @6 J& r8 k w# A* N" J9 j
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
+ H% w* H# @( [ i# v- J0 F* f
' ~% ^8 i1 M L+ B, c# h- |( o2 t以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
; \ x4 [8 ]/ |3 [8 s$ O8 I0 X# q: w& T4 t/ x9 D! x8 `
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。1 _' f0 u P' n6 E+ P8 v4 G
1 _3 f2 _; F, X, g; |
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。2 I S' s7 |! n8 p7 h
9 _% D, }4 @" }" f+ E) x这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。; S5 f0 J {: n4 }8 y5 b
+ n& b9 H9 p7 w$ E# d; [% u" ?( _
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
9 X* i6 @' ~! I, e$ L' _, O2 `4 Q4 I% W$ l6 l* i
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
7 A+ q, H( W1 S) A' U' t
( V7 o9 }/ i+ u6 c3 @ 人们在选择宗教时难道不也是如此么?5 M. A# F: K$ E# o; m/ V
7 t6 _' j/ d0 Q* |( g4 g如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
; f6 P& k; Z" D) X+ Z& |, j& ^& F# z! ?
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!. W% t! U( n+ R* \
+ K1 [1 g1 ]# P% x, q4 I9 S
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
% Q5 N. q9 l( e3 s7 k) j+ l$ @$ E, @6 ]( l
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?, _+ J) W+ J' |( n; Z, I/ R
$ m0 U* `3 G0 }5 i5 G, B6 Q6 W. {9 P
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
! w3 J2 H5 s) Z: [# Y7 _ S
# V# Y2 p, C5 W$ y5 f当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。" E& Z7 F8 b" Z8 a9 _- M6 n7 n
$ F! ?8 A8 w' H$ G好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|