 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 5 i; r1 m" E4 e! P
5 r+ w0 P0 i# Q Y进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.5 O( a" v4 V* V5 b7 e
+ o5 C J6 h1 d, `' S0 f我们看一看最简单的科学"公理") \2 l9 ]; B- `
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?/ h4 m# c. ], z
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
+ B6 [! S3 @5 ^! i* G$ W科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;# u& T1 F D" w/ [; Y' a2 U
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.6 |5 P( ^; [+ r" J7 O6 R% ~' b
. i# J0 F) v& L% f
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
$ A8 U/ X9 w: v: ~7 ?
6 t3 ^+ i, a' y! d# x% F我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.+ }, Y$ Z' B- v6 p7 t2 x) T' X
! s" Y0 |- ~! f这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|