埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3017|回复: 38

我看网络上攻击Onesimus1970的人,很可笑

[复制链接]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-5-18 20:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 21:28 编辑
; o) {4 g- b5 e1 x9 u: k1 t: y: i6 k. i6 u" p. }( e: p% j
Onesimus1970先生 科学文化和神学修养都达到了非常高的境界.9 m7 z- z% r7 ^
别以为人家是大妈之流,金刚经都看不懂,虽然也是学理科的,一口一个水深浮力大,给你们欺负了.! x' s) M" `8 N6 o1 `9 x
+ y: w4 ?2 b6 \) v% r" y) H& \
不论从科学的造诣和神学的造诣,Onesimus1970都不是这个网络上普通人达到的. + u1 ]$ T: i. K: ?/ V" G
从科学角度而言,Onesimus1970 毕业于常春藤盟校物理博士, 难道你们不觉得问他高三的知识,高三的逻辑,他会看不懂么?! p) {* y* v* x" s+ v
从神学角度而言,Onesimus1970系统的学习过神学,并献身自己的信仰,多么另人钦佩., G+ t2 n) p! ]
Onesimus1970是紧守自身,并不想于大家争辩什么.* m/ \6 H/ Q6 j& O& {/ \, R

% E( M/ `7 t) Z; G2 D- R  E0 [各位应该好好向Onesimus1970学习,起码也要做到求同存异,不必献丑了.
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2010-5-18 20:39 | 显示全部楼层
1# suvescape 6 p/ a% P; _, [
: o3 ]# J/ D: M3 N

! d3 Z, F, x0 X0 X5 a7 F 小万人是不错可惜误入歧途与巫婆神棍为伍辜负了自家一肚子学问
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 20:48 | 显示全部楼层
从基督角度上说,1970的神学是基督徒们的榜样,) |0 p6 K2 b$ g
至少科学嘛,如果都说出真话就很好,其它的3 y: k3 \9 I0 E5 Z
方面,至少逻辑和人类道德方面需要加强学习的
4 R% d& m& ?3 `还很多。随便谈谈罢了,莫往心里去。
9 P, m; [/ I5 A' m- u3 l可惜啊!鲜花插在**上。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 20:59 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 22:37 编辑 # |5 e! ~, n) S1 a

" T* e3 L' @8 |+ a楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;
: I4 V  D" N) b5 f/ c但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:11 | 显示全部楼层
4# suvescape 9 U, D2 R0 e2 v5 O& o
什么是狂妄至极,俺只不过是实话实说而己,
# S1 h% C0 M) L* b0 T+ T. m  }) l6 \支持神经里老耶的专制,暴力,野蛮,反人类
+ \: G- F; P' A4 o( b4 D) s' M的家伙,不管地位多高,所谓的多善,都毫$ C1 R. v! _/ k0 y& Y
无意义,从支持,赞美老耶的这点上来看,$ Z* j3 a# d; v/ K8 k# Q9 z
本质就是恶的,只不过是用善把恶隐藏起
* n- O# W# Y( q来罢了,不是吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:19 | 显示全部楼层
这论坛讨论的是宗教议题,大家辩论而已,可是你这是在这辩论吗?不是,你是在这里论人而不论事,这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子,你们总是不辨事,总是喜欢上来给别人扣帽子,给自己树牌坊,却没有想过在这里和大家讨论问题,而象老虎同学、还有一个真耶稣会的同学在这里辩论,估计还不被你们这些所谓的正统基督徒代见。9 P. x  Q  u0 {+ B
我曾经说过,大家并不是都在攻击基督教,主要是你们宣传说圣经是没有错,是完美的,那么我们只需要找错就可以了,一错就可以否定你们的完美,你们应该防守好,如果防不好就只能说你们辨不过。
; m; D0 |( r* Q2 D说别人狂妄的时候,是否想过自己也一样呢?' O- I3 x, d$ Y

9 N0 Z9 B) N2 s2 m& t; R: @
楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;; ^/ V1 }) A1 b+ M; E' n
但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?
6 A7 h- C( X8 Fsuvescape 发表于 2010-5-18 21:59
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 22:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
人和神的地位本来就是不平等的.
+ u8 G, b6 w, w9 a( ]人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提.
3 ^6 L: t# `4 t. ]. {; M" l/ \狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:35 | 显示全部楼层
人和神的地位本来就是不平等的.
( }# |, U) ^# _; b1 c人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提. ' `& i( @/ \  d' _
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.4 X- S" f3 H: i
suvescape 发表于 2010-5-18 23:21

9 A7 t3 L9 r. Z) U6 u, D( x5 m在许多的事实面前,神经里描述的那个老耶是否真的存在,
: ?0 K8 M& N- L1 u这点连基督徒们也说不清楚的事,还说什么人是被造物,
2 u- O5 `0 y3 l4 V4 _4 c你不觉得这点很可笑吗?相反倒是进化论提出的人类的
; v" M8 k/ }- P  r起源更靠谱一些,证据更多,更科学一些。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 22:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 5 i; r1 m" E4 e! P

5 r+ w0 P0 i# Q  Y进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.5 O( a" v4 V* V5 b7 e

+ o5 C  J6 h1 d, `' S0 f我们看一看最简单的科学"公理") \2 l9 ]; B- `
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?/ h4 m# c. ], z
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
+ B6 [! S3 @5 ^! i* G$ W科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;# u& T1 F  D" w/ [; Y' a2 U
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.6 |5 P( ^; [+ r" J7 O6 R% ~' b
. i# J0 F) v& L% f
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
$ A8 U/ X9 w: v: ~7 ?
6 t3 ^+ i, a' y! d# x% F我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.+ }, Y$ Z' B- v6 p7 t2 x) T' X

! s" Y0 |- ~! f这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不能证明的公理,大概我们在生活中都能运用,是看的见摸的着的,而且在现实生活中无法推翻的。, g0 s3 n- R  N
你们的上帝呢?即不能被证明,也看不见摸不着。
( {3 @, F0 a" b象耶稣这样自称是神的,人类历史中无数,耶稣、穆罕默德、中国的李师父等等。你能证明哪个神是真的吗?你又能证明哪个神是假的吗?) f/ p; s& b3 y  P. f( n
另外,学校不代表什么。盖茨还没大学毕业呢,比你们的万牧师差很多哟。。。 ( D6 q5 V/ k5 o4 W$ q. ~3 g9 N

- I$ h" W! a3 [) v6 m# d1 X
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.; Y+ w3 j9 O- N
+ \2 _6 w( l; T/ C. l7 J6 S$ A
我们看一看最简单的科学"公理"1 I: N& s! K2 e* `5 b" B
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
. u9 Z( f& E7 B! M2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...
( k* x: N0 [8 R3 _; E% f  dsuvescape 发表于 2010-5-18 23:57
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 高潮 于 2010-5-19 00:37 编辑 5 @$ c) W. S5 {9 U! d6 k- O
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.: l( v( w$ U5 U/ G/ S

8 y8 P3 M8 W  A( a% E$ ~我们看一看最简单的科学"公理"% s  V* W; D2 X) o2 e: e
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
' ~+ b" P6 c5 T$ u3 e2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...
- m5 o/ ~" C) |suvescape 发表于 2010-5-18 23:57
4 ^# G" h- N- w6 O2 z6 Z
实践是最好的证明,实践是检验真理的唯一标准,可以叫一万个人不断重复画不相交的平行线,无论直线有多长,总能不相交,如果有人质疑,就自己去画呗~
, W* P! e, _- q3 ^6 A6 c+ d, t但神用泥巴捏出活人,能重现吗?谁看见了?基督徒自己也用泥巴捏个活人出来看看呀,如果不能重现,没有人证物证,质疑才是正确的态度,而不是盲目相信~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:46 | 显示全部楼层
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以立刻抛弃这条公理,而不会说“公理一个字也不能改”~1 m8 c& f: x9 \( }# b* Y, u4 j
1 T+ S2 L, R5 G0 c0 b
以上这些,相信大家能看出科学上的公理,和骗钱的鬼话有何不同了吧~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:54 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 高潮 于 2010-5-19 00:55 编辑 : i6 _1 w, D" z& D6 ~4 r9 U
. m4 y  ~$ ]9 D& I8 X
伽利略质疑亚里士多德的理伦时,当时的人也觉得很可笑,不过可笑归可笑,so what?可笑并不代表什么~
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 00:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
进化论有疑问,神创论更有疑问,相对而言进化论证据更多,难道我们不应该相信有更多证据的进化论吗?
$ }5 p; ?8 @2 A& I8 [. b  p! Z1.有个学生非常爱钻牛角尖,经常问他的数学老师:“为什么两点之间的最短距离是直线?”老师很烦他,但又无可奈何,因为回答不出来。有一次这个学生又问这个问题,老师灵机一动,反问学生:“我扔块骨头,一只狗跑去捡。你说说,它是直接跑过去捡呢,还是绕个圈子再过去捡?”学生马上说:“当然是直接跑过去捡啦!”老师说:“你看看,一只狗都能搞清楚的问题,你为什么老问我呀?”- `  L4 I6 A3 I) U: F
2. 涉及面太大,俺几句话说不明白,也说不来。
, ~% n( q+ x1 n+ {神造人无法证明,那神经里说手按病人这个应该比较好证明吧?
2 a( s7 z: N  t) z9 j4 {7 [8 ]( K    平行线永不相交是欧几里得几何中的一个定理,但是欧几里得本人无法证明,后世的很多数学家也无法证明,于是有人另辟蹊径假设平行线会相交于一点,但是相交在无穷远处,以此推理出一套新的几何理论,称为非欧几何。平行线永不相交我们不能证明同样也不能证伪,你可以把它看成是一个逻辑游戏而已。5 X% U4 L8 y) G; s1 }) G
我说的一堆,无非想说:科学什么讲也比神经靠谱一点。
- [: d' T' E' b还有就是高学历并不完全代表高智商,高情商。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-19 05:59 | 显示全部楼层
科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西. : ]* K8 s) ?9 y7 k

. c3 m8 R5 Y# U但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否认N唯空间的可能性.7 P9 O/ g6 r9 j, m
/ N! s% e# r, H) h) ~0 A
我举的平行线的例子,就是说明有一个天才,否认了定义,开创了另一个完全不同的几何,解决了很多疑难问题. 这和抛弃三唯,假设一个N唯有异曲同工之秒., B# T3 }5 z& s; Q9 ~
6 ~0 i# S* n# x! `- U
你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 09:32 | 显示全部楼层
原来我们和万牧师的差距在你眼里是小学生和盖茨的差距,明白了。 ; r6 J8 I5 l  P) `+ y. G
悄悄问一声:你是什么水平?
5 ]5 g5 E5 T7 y$ d; U6 {/ u
! U" b* D0 t/ k1 f7 o: M
你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!suvescape 发表于 2010-5-19 06:59
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 10:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人和神的地位本来就是不平等的.
8 ?$ w2 l, J6 q/ F人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提. 2 @1 c7 H  ^& N( P& G, f3 y: n. G
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.% b  J+ M' ~, k' p
suvescape 发表于 2010-5-18 23:21

5 e; C, O: `" f' J8 h+ e- X* e是呀,无所不能的神,却造了些“狂妄至极”的人出来,惹自己生气,这才真正好笑呢~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 10:23 | 显示全部楼层
科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西.
( _3 e+ A: L% ~8 l0 o7 s& ~9 \/ w' [$ k3 n
但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否 ...  w  ~4 Y: h7 O5 n
suvescape 发表于 2010-5-19 06:59

: d2 a( C! M/ _; W"经验总结"就是用实践检验其正确性,如果在成千上万的实践中,没有发现任何的反证的例子,作为公理有何不可呢?就算将来的确发现了反证的实例,完全可以立刻推翻这条公理,这没有任何问题~
' Y! d- B4 P& w8 l/ F2 w5 q: ^
# l% i; y) j- Z# b7 G& J* n再说神用泥巴捏出活人,人类有何实践的经验呢?一条也没有!对这种没有任何实践支持的理伦,只能是一种假说,一种猜测而已,对待这种假说的态度,只能是质疑,而绝不是坚信不疑!
1 u( i( \  S2 W9 x! s% M4 U将假说当成真理的人,智商高达250~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 14:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2010-5-19 15:23 编辑 * i' G& [" _6 {9 r7 w% @' z

" [5 d! h8 \- t+ K2 q( t0 {我看楼主和visatochina一样,犯了一个崇拜权威的错误,用这种逻辑错误来推论任何东西,结论都是错误的。' q$ T4 l& k' {6 W

$ i. y) A, b  |/ V4 t4 X5 a! svisatochina的逻辑:有很多科学家信主,那么信主一定没有错。
' k0 O8 S) ?' Z! M4 R0 g- w楼主逻辑:某某某毕业于名牌大学,你们智商没有他高,你们不配和他辩论。1 p5 Z* t+ S6 Z7 o* u' b! k' A

7 }/ K- T, y1 T' k% z4 o" U想驳这个观点很简单,如果我举出一个人和Onesimus1970观点不一样,这个人是哈佛的教授,而这个人不信主,你是不是就应该支持这个教授呢?
# F7 G: X- u2 ?9 p% d2 v$ m" r3 T) Q/ i
至于公理的讨论,一个没有被证明是错误的公理,就是公理而不时真理。两点间最小,在一定的范围内可以说是公理,在这个范围内,100%的人同意是正确的。这和牛顿力学一样,在宏观世界是正确的,微观世界却不是真理。另外说明一点,两点最短,可以通过三角形证明,利用两边之和大于第三边。而两边之和大于第三边,是真理,有其他方法证明。
' D& Z& `7 R" W- r1 W3 P* d: w: n  }0 ^- w4 O
而信上帝,圣经上的矛盾到处都是,最起码有50%以上的人不同意它是真理,不能被证明。不管你认为什么,这50%的人智商并不低,不可能大家都逻辑混乱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 15:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
"经验总结"就是用实践检验其正确性,如果在成千上万的实践中,没有发现任何的反证的例子,作为公理有何不可呢?就算将来的确发现了反证的实例,完全可以立刻推翻这条公理,这没有任何问题~: g/ q- j8 J3 b! X2 p% F& G! m
- U6 i5 f  s! s3 D6 s0 k) {- |
再说神用泥巴捏出活人 ...
1 E4 B& q- q1 h高潮 发表于 2010-5-19 11:23
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 15:33 | 显示全部楼层
我看楼主和visatochina一样,犯了一个崇拜权威的错误,用这种逻辑错误来推论任何东西,结论都是错误的。
9 a& }" ]& t# g, v. |
' q+ v6 X0 k9 l7 {+ A2 W1 k% U- t1 v' ~visatochina的逻辑:有很多科学家信主,那么信主一定没有错。
7 x# w- H$ |, e: Z& d( o  E楼主逻辑:某某某毕业于名牌大学,你们智商 ...  O( X6 P" Y5 e- L- E5 r$ E) \$ _, d
Rapala 发表于 2010-5-19 15:14
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 17:03 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
1# suvescape 8 s5 f) G8 V6 ?* c" M
哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 17:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
1# suvescape 9 Q7 M+ P3 ^9 K0 R) l
哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。
5 {; c1 i8 |/ r! k7 N8 v8 L0 hOnesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03
4 W' ~) M& N5 i0 }
辩论和毁谤是两码事,别混为一谈了。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 18:08 | 显示全部楼层
阿娇都说自己很傻很天真,她还觉得自己被人毁谤呢。
' H$ j) G- r. Q& M2 x& t9 l
1# suvescape - Q; ~  j( w$ b+ ^7 E6 g' Y
哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。6 [8 M8 |* X/ V
Onesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 19:40 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这论坛讨论的是宗教议题,大家辩论而已,可是你这是在这辩论吗?不是,你是在这里论人而不论事,这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子,你们总是不辨事,总是喜欢上来给别人扣帽子,给自己树牌坊,却没 ...
, t7 p( |2 u: c2 N, `9 R& ^smallhill 发表于 2010-5-18 23:19
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 19:43 | 显示全部楼层
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以 ...) h) l/ B! q5 {" f0 h9 _8 U
高潮 发表于 2010-5-19 00:46
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 06:07 | 显示全部楼层
耗时15年首例人造生命在美诞生 华人参与研究% |3 z' l) h, o/ ?; X( u
来源:中国新闻网 2010年05月22日08
' e7 w& z3 i5 l8 o
9 a4 O$ n8 c3 D中新网5月22日电 据香港《文汇报》报道,生物工程进入新纪元!美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布,在实验中制造出世界首个完全由人造基因指令控制的人造生命,使人类的能力拓展到可以操纵自然世界,将来可制造有特殊功能的生物,在生产疫苗及洁净能源等领域大派用场。  O1 d+ K% l8 |1 ^
6 H+ C# ^$ g0 A/ q
  报道指出,由美国生物学家文特尔领导的研究团队,重塑“丝状支原体丝状亚种”(Mycoplasma mycoides)这种微生物的DNA,并将新DNA片段“黏”在一起,植入另一种山羊支原体中。新生命1个月前诞生,昵称“Synthia”(合成体),这种微生物由蓝色细胞组成,能够生长、繁殖,细胞分裂了逾10亿次,产生一代又一代的人造生命。植入的DNA片段包含约850个基因,而人类DNA图谱上共有约2万个基因。
: F! b  p6 b% t, _0 o5 |5 ~* H, ]
( }- j# S( G. q, {) m  研究员建构的染色体中的基因,由108万对“字母”组成,研究员并在合成基因留下“水印”,包括46名科学家和研究员的名字、研究所的网址,以及爱尔兰作家James Joyce的名句“生存、犯错、倒下、战胜,用生命创造生命”。21日出版的《科学》杂志收录了这一研究。( |2 V6 N4 ?( U+ [2 A5 l7 ~. f& U
* n" s0 T& h6 Y1 s+ `
  耗时15年花费3.1亿2 Z* f* z/ A2 H$ X$ g/ Z. T9 \# `! ~
0 s5 r' x, h& o" J% q' W
  文特尔在这个项目奋斗了15年,花费了4000万美元。2008年,他率先宣布制造出合成细菌基因,但它未能操控细胞。他说:“这是首个合成细胞,这是地球上首个自我复制的物种,它的母亲是一部计算机。”他称,尽管这只是开始,但研究改变了思想,印证了假设,“带领我们跨越边界,进入一个新世界”。
0 T3 O4 b* k* v" N$ g3 T
2 v# k4 H+ ]6 v# T. Q& g" p# r  哈佛实践伦理学教授列库斯说:“文特尔打开了人类历史的大门,窥探它的未来。他向上帝的角色迈进:创造自然界中从没存在过的生命。这种可能虽然远在未来,却是真实和意义重大。但是,所要面对的风险也是前所未有的。”: s' b7 p9 z9 @$ F, J
" k6 z. T, a9 ]
  对于被指扮演上帝,文特尔强烈抗辩:“每当医疗或科学上发生与生物学有关的突破,都有这个说法出现,但从很早以前,人类都在尝试驯服自然,这是我们饲养动物的起源。”
; C! a1 [7 d9 ~8 w6 W- ?% ?( U( O' C) L/ \# _
  多名研究人员和伦理学家说,它开创了前所未有的操控生命方式。多年来,科学家一直在改造DNA片段,创造出各种各样的基因工程植物和动物。但他们说,创造完整生物体的能力为人们提供了新的掌握生命权力。
; [0 ]" p) e! _  L
5 B2 o" a4 M* K& C* b4 O  美国罗格斯大学分子生物学家埃布赖特说,这确实是人与自然关系的一个转折点,历史上第一次有人创造了一个完整、带有预定特性的人造细胞。
; g# ~1 w% @- ^& Y  ]% @  r
- V7 T3 F6 E( }- t  z1 N# d  斯坦福大学生命医学伦理中心主任马格努斯说,它有可能改变基因工程,此类研究将猛增。哈佛医学院基因学教授丘奇称,研究是一个里程碑,具潜在应用用途。5 f2 G5 X2 B0 p0 E* r1 I

2 Z$ [, D9 A7 \6 C5 p( E% _' f  媲美计算机革命$ B5 I: g( \2 a9 E) ~# {- L

* r# x" z' y- }" n) I4 w6 B( m3 @& ^  推动生物工程的加拿大“粉红军合作组织”指出,这项研究的影响媲美“计算机革命”,文特尔创造了“演化之树的一个分支”,值得颁发诺贝尔奖。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-22 06:59 | 显示全部楼层
耗时15年首例人造生命在美诞生 华人参与研究
+ Q- V' {- w' f- P+ K1 |/ c' j 来源:中国新闻网 2010年05月22日08$ T! i$ [9 a/ V6 U. ~

/ K; I0 t) |8 t中新网5月22日电 据香港《文汇报》报道,生物工程进入新纪元!美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布,在实验中 ...% }' b, N+ V* b- g# ]9 y
jennymore 发表于 2010-5-22 07:07
3 U$ A5 c( v8 T0 ]" q, @7 M2 R
* k" P1 F' V6 Y( o" }
人是已经可以克隆人和其他很多动物; 但是这是支持了创造论还是进化论?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 16:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以 ...( R' t2 S5 p; I8 k
高潮 发表于 2010-5-19 00:46

& g1 H- I  D( t  N1 W& [看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献,为什么要十一奉献都不知道,只看到要交钱就耿耿于怀。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 21:23 | 显示全部楼层
看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献,为什么要十一奉献都不知道,只看到要交钱就耿耿于怀。
2 }+ t, C- y9 C! D9 P% I" a上山打老虎 发表于 2010-5-22 17:15

  w7 A: V8 N' ]偶没捐钱也没收钱,偶是否看重有什么关系?相反,那些神棍就不可能不看重钱了,没了十一奉献,教会马上倒闭,神棍就等着喝西北风吧~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 14:55 , Processed in 0.242830 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表