 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 6 k) T4 q2 v6 i: q3 G6 o
+ U# s, S; s. R进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.9 X) a3 W( J* N; |" o0 `) d$ @
7 Q2 Y. R' y) \我们看一看最简单的科学"公理"% _$ n$ c3 b& U" {- |% A1 O$ `0 d
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?5 c+ s& i( K: \- z0 a' g
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? & H A# R, d; T0 b0 c7 x
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
0 y- @5 E' Z. L; ~# M1 }圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
1 ?! W2 G n& Y$ t' k! H! X1 q, Z) A* R0 e' k8 S
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
* {% f5 L! T4 e6 O9 x# n2 O7 n' c9 |; Q4 n
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.9 K0 f1 j: q, b& u$ ~ e0 B; {' m- j* B
% c0 y3 i2 x% y4 {: }
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|