 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 - q+ u; i4 k* {' {3 V6 O
) B; h1 F0 l5 a. u: ^8 o( B
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.5 H& T" J& f5 y8 R
; H- [. A$ j9 l, i1 B我们看一看最简单的科学"公理"
7 x7 s& C& z; f5 q& M+ ?9 d4 J1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?3 T7 R3 `( P+ f% h/ z$ a% m
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
: m/ f3 _4 g" b2 F- E# X科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;& i0 j2 r, G4 T
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.# [3 d& M0 ?+ y/ W5 q
7 e* ]& w: D& w! I1 [1 Q0 s# t还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
5 r' s, [' h1 z8 [% ~/ _7 U. X/ \' O4 n$ S
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.5 `3 K: H, D; E' ^' z* Y: w" }
0 s Y5 K! h8 a: ~7 a/ x$ Z/ }
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|