埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3334|回复: 38

我看网络上攻击Onesimus1970的人,很可笑

[复制链接]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2010-5-18 20:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 21:28 编辑 $ k# `, }  z2 z* b- ]
4 L- c+ y: E- m
Onesimus1970先生 科学文化和神学修养都达到了非常高的境界.
, A  ?, T; c' O. r6 y& ]/ _/ l别以为人家是大妈之流,金刚经都看不懂,虽然也是学理科的,一口一个水深浮力大,给你们欺负了.
+ ^, @8 @& a7 t, W! ?( ^+ E) g; N0 H6 a% W9 G* l7 g
不论从科学的造诣和神学的造诣,Onesimus1970都不是这个网络上普通人达到的.
/ N  R1 E- u  x; v从科学角度而言,Onesimus1970 毕业于常春藤盟校物理博士, 难道你们不觉得问他高三的知识,高三的逻辑,他会看不懂么?
% T/ R6 m& r. f* U! ?从神学角度而言,Onesimus1970系统的学习过神学,并献身自己的信仰,多么另人钦佩.
" {  N: }! K( XOnesimus1970是紧守自身,并不想于大家争辩什么.
% b, `3 o- r6 n8 X4 |
4 x- C/ S8 U& F$ Y$ I各位应该好好向Onesimus1970学习,起码也要做到求同存异,不必献丑了.
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2010-5-18 20:39 | 显示全部楼层
1# suvescape
* l' Z+ H" g+ a, C/ ~3 n
) r- Y% X4 S" k! L6 n$ H( i5 m. ^+ @" r: q
小万人是不错可惜误入歧途与巫婆神棍为伍辜负了自家一肚子学问
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 20:48 | 显示全部楼层
从基督角度上说,1970的神学是基督徒们的榜样,+ a/ t1 J6 Q0 V, c+ `& O
至少科学嘛,如果都说出真话就很好,其它的( `# O: l3 X0 b. S$ _6 [8 U+ k
方面,至少逻辑和人类道德方面需要加强学习的
6 o3 y- h4 W& G  S- r5 z1 B还很多。随便谈谈罢了,莫往心里去。6 P" H9 V' t8 d9 J
可惜啊!鲜花插在**上。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 20:59 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 22:37 编辑
7 P: W4 _% Z: P) `% e/ u! i& s/ X
- a5 M+ ~3 O1 F2 M' ?楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;6 J9 t& @* Y' M
但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:11 | 显示全部楼层
4# suvescape
9 H5 w' e3 L, l3 q8 X# K什么是狂妄至极,俺只不过是实话实说而己,) L* D* X2 b' j: |0 W0 J. F8 Q6 o
支持神经里老耶的专制,暴力,野蛮,反人类
- ?; Y6 n9 ^7 i* q7 u' {  j( ]的家伙,不管地位多高,所谓的多善,都毫
* e3 F" d4 ^. |. A' b; ^" c无意义,从支持,赞美老耶的这点上来看,- `8 T- n. s* B5 E+ P
本质就是恶的,只不过是用善把恶隐藏起8 P4 a# g9 Y1 X9 i4 Q
来罢了,不是吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:19 | 显示全部楼层
这论坛讨论的是宗教议题,大家辩论而已,可是你这是在这辩论吗?不是,你是在这里论人而不论事,这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子,你们总是不辨事,总是喜欢上来给别人扣帽子,给自己树牌坊,却没有想过在这里和大家讨论问题,而象老虎同学、还有一个真耶稣会的同学在这里辩论,估计还不被你们这些所谓的正统基督徒代见。  n4 E! l+ V; m% J8 s1 i& M1 A; ?+ ~
我曾经说过,大家并不是都在攻击基督教,主要是你们宣传说圣经是没有错,是完美的,那么我们只需要找错就可以了,一错就可以否定你们的完美,你们应该防守好,如果防不好就只能说你们辨不过。
8 M: ^; V8 {4 k( y说别人狂妄的时候,是否想过自己也一样呢?
4 A9 }/ j2 C: o- J2 A9 w+ q* i; m% S7 Q- _& b4 |
楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;0 U+ r6 [2 `* g, c. F( n9 k" G! w
但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?( v* ?& m2 s* q& v/ N% T- r
suvescape 发表于 2010-5-18 21:59
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 22:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
人和神的地位本来就是不平等的. 6 {5 O$ C" s2 [. _( ^
人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提.
- W% a, ]/ J1 r/ o狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 22:35 | 显示全部楼层
人和神的地位本来就是不平等的. - S- B' x, z: B/ R8 y6 z* c7 w
人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提. & u: B5 V" f/ y* q  V
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.* ^" g6 e1 h0 I5 t" ?
suvescape 发表于 2010-5-18 23:21
' p7 c) R( d, [$ k% o& b9 v  F! a
在许多的事实面前,神经里描述的那个老耶是否真的存在,7 Y* b3 y0 ?, {1 S4 I
这点连基督徒们也说不清楚的事,还说什么人是被造物,
8 i: @+ j- o3 y0 k; U你不觉得这点很可笑吗?相反倒是进化论提出的人类的' C) J2 ]4 c0 i7 x7 N% ~# E2 q  _% k
起源更靠谱一些,证据更多,更科学一些。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-18 22:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 1 V' p' D3 q5 U# \0 E$ L  g
. @+ k, Z* U8 u4 d2 _- k% x1 b- a
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
3 @$ F" Q8 Y1 x- u- Z! I
4 S& C' r& B/ k5 o$ K% t% g, M我们看一看最简单的科学"公理"
; {; X0 }4 S* i, R2 S1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?% |1 D% o8 D+ |
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
3 D; p$ X7 ?4 ?2 d) i3 b科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
2 g% b6 c# L, ?6 S& Z圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.0 @$ ]! J3 N' w: Y) T

5 k5 z0 C8 P% Y2 |; O还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
( ]. p# D2 C& u. M0 ]: |3 @
) V0 A" F. [% e2 |- `我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
2 A. f9 N2 Z3 X/ U3 t! y: t8 M5 |9 l, X# g
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不能证明的公理,大概我们在生活中都能运用,是看的见摸的着的,而且在现实生活中无法推翻的。
3 p" T( J0 H- R# {- }- k* u' l你们的上帝呢?即不能被证明,也看不见摸不着。/ y0 @. M7 S7 F9 _6 {" H% W' [
象耶稣这样自称是神的,人类历史中无数,耶稣、穆罕默德、中国的李师父等等。你能证明哪个神是真的吗?你又能证明哪个神是假的吗?
$ M4 [8 X" x* h+ E" ?1 v+ m; P( I另外,学校不代表什么。盖茨还没大学毕业呢,比你们的万牧师差很多哟。。。
/ }9 l) h* m7 H  o# K! O" |# P) ~" [1 p+ N/ P3 t
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
7 j# w4 {# w6 x9 |" l- p2 ^
0 @4 C. ]; Y7 S+ h. s+ `我们看一看最简单的科学"公理". }* b1 r, b& E- K5 n' H0 t
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?$ @3 ^) j! z+ ^% C. x
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...  T% F8 d8 T1 ]8 x" z! H
suvescape 发表于 2010-5-18 23:57
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 高潮 于 2010-5-19 00:37 编辑
9 q- u! V: ?5 W* |+ k  {# A
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
6 v% z1 b9 v3 ?! m0 g7 }) c
) H( t( O9 u6 u; U, P. ^) X3 G我们看一看最简单的科学"公理"( Z- k, m$ e! k7 b$ F
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?/ Q& L% Z, C4 x; z% c8 Q
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...
. E& k% Z3 C3 Y8 _% c. wsuvescape 发表于 2010-5-18 23:57
2 Z' W7 `) }" w/ h5 ~- ^2 L
实践是最好的证明,实践是检验真理的唯一标准,可以叫一万个人不断重复画不相交的平行线,无论直线有多长,总能不相交,如果有人质疑,就自己去画呗~
* L! v& R* _/ }) j1 O3 u, \但神用泥巴捏出活人,能重现吗?谁看见了?基督徒自己也用泥巴捏个活人出来看看呀,如果不能重现,没有人证物证,质疑才是正确的态度,而不是盲目相信~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:46 | 显示全部楼层
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以立刻抛弃这条公理,而不会说“公理一个字也不能改”~
' x6 e, u: K. d' C9 }, w9 a) {& t% D' U$ l
以上这些,相信大家能看出科学上的公理,和骗钱的鬼话有何不同了吧~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-18 23:54 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 高潮 于 2010-5-19 00:55 编辑 ; G6 x; I& h% n' k
+ C5 r4 ]5 T0 i# @
伽利略质疑亚里士多德的理伦时,当时的人也觉得很可笑,不过可笑归可笑,so what?可笑并不代表什么~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 00:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
进化论有疑问,神创论更有疑问,相对而言进化论证据更多,难道我们不应该相信有更多证据的进化论吗?9 R- J# ~- c( m8 x5 n
1.有个学生非常爱钻牛角尖,经常问他的数学老师:“为什么两点之间的最短距离是直线?”老师很烦他,但又无可奈何,因为回答不出来。有一次这个学生又问这个问题,老师灵机一动,反问学生:“我扔块骨头,一只狗跑去捡。你说说,它是直接跑过去捡呢,还是绕个圈子再过去捡?”学生马上说:“当然是直接跑过去捡啦!”老师说:“你看看,一只狗都能搞清楚的问题,你为什么老问我呀?”& N! T9 A. q1 {$ H
2. 涉及面太大,俺几句话说不明白,也说不来。
; i' z6 s) G0 A4 w神造人无法证明,那神经里说手按病人这个应该比较好证明吧?( E, F/ ?8 Q0 e
    平行线永不相交是欧几里得几何中的一个定理,但是欧几里得本人无法证明,后世的很多数学家也无法证明,于是有人另辟蹊径假设平行线会相交于一点,但是相交在无穷远处,以此推理出一套新的几何理论,称为非欧几何。平行线永不相交我们不能证明同样也不能证伪,你可以把它看成是一个逻辑游戏而已。; u; L( B: c( v$ s: j
我说的一堆,无非想说:科学什么讲也比神经靠谱一点。
( z" O9 b8 S% i) M" p; c还有就是高学历并不完全代表高智商,高情商。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-19 05:59 | 显示全部楼层
科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西. 4 D, E# U6 N4 h( y6 }' ?. p

* A3 t% p( H' N但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否认N唯空间的可能性.
7 L4 ^. S9 V2 I/ t/ e6 I0 g$ o/ z/ [' F
我举的平行线的例子,就是说明有一个天才,否认了定义,开创了另一个完全不同的几何,解决了很多疑难问题. 这和抛弃三唯,假设一个N唯有异曲同工之秒.4 T+ r6 L: R6 G* \

' E+ m! p; Q5 B$ N5 @( F你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 09:32 | 显示全部楼层
原来我们和万牧师的差距在你眼里是小学生和盖茨的差距,明白了。 ) T' ], |4 B( p
悄悄问一声:你是什么水平?$ m9 S* t; B2 o1 G$ [$ l$ @

: ~) C% J! ~* }* F
你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!suvescape 发表于 2010-5-19 06:59
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 10:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人和神的地位本来就是不平等的.
( `3 M4 p7 k1 a' U, `6 ]; h" y人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提. ) Y9 Q3 `/ O5 J2 x0 p
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的., I" z0 c4 q5 I7 h7 ^
suvescape 发表于 2010-5-18 23:21
# B! Y8 L% V8 r9 \9 h: q' r+ }6 R
是呀,无所不能的神,却造了些“狂妄至极”的人出来,惹自己生气,这才真正好笑呢~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 10:23 | 显示全部楼层
科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西. ! ]" g0 R% z& u- h1 Z' D4 r

" V2 N! M: p9 k但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否 ...
' F+ _7 N1 b4 x3 rsuvescape 发表于 2010-5-19 06:59
( S( C  t: b$ |/ _. q
"经验总结"就是用实践检验其正确性,如果在成千上万的实践中,没有发现任何的反证的例子,作为公理有何不可呢?就算将来的确发现了反证的实例,完全可以立刻推翻这条公理,这没有任何问题~. q7 s/ w0 Q2 {. S9 E4 E  T

8 G& C6 c+ x4 E# O: f$ c再说神用泥巴捏出活人,人类有何实践的经验呢?一条也没有!对这种没有任何实践支持的理伦,只能是一种假说,一种猜测而已,对待这种假说的态度,只能是质疑,而绝不是坚信不疑!
. ?2 G3 q' [' q将假说当成真理的人,智商高达250~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 14:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2010-5-19 15:23 编辑
9 O& F! Q0 m+ c1 u4 M; M0 b2 r5 c' V# {& h# r
我看楼主和visatochina一样,犯了一个崇拜权威的错误,用这种逻辑错误来推论任何东西,结论都是错误的。
6 s5 }3 h2 A+ E8 S) w5 J- m
2 C6 }: w3 w( i; ^# W) I& Y- ?0 ?& Dvisatochina的逻辑:有很多科学家信主,那么信主一定没有错。
( {! ~4 e% }( c! R- R5 e楼主逻辑:某某某毕业于名牌大学,你们智商没有他高,你们不配和他辩论。
2 U3 c1 I/ r) {$ f9 v7 z1 E% f* t0 q' a. C
想驳这个观点很简单,如果我举出一个人和Onesimus1970观点不一样,这个人是哈佛的教授,而这个人不信主,你是不是就应该支持这个教授呢?+ d' Z( d! v  M$ D

; I5 t% I' k0 v至于公理的讨论,一个没有被证明是错误的公理,就是公理而不时真理。两点间最小,在一定的范围内可以说是公理,在这个范围内,100%的人同意是正确的。这和牛顿力学一样,在宏观世界是正确的,微观世界却不是真理。另外说明一点,两点最短,可以通过三角形证明,利用两边之和大于第三边。而两边之和大于第三边,是真理,有其他方法证明。
! ]# H8 R9 z& y& ]8 e7 }: Z% B. r. C9 y, N
而信上帝,圣经上的矛盾到处都是,最起码有50%以上的人不同意它是真理,不能被证明。不管你认为什么,这50%的人智商并不低,不可能大家都逻辑混乱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 15:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
"经验总结"就是用实践检验其正确性,如果在成千上万的实践中,没有发现任何的反证的例子,作为公理有何不可呢?就算将来的确发现了反证的实例,完全可以立刻推翻这条公理,这没有任何问题~
0 h/ q* a, G  F- x0 m$ |5 V( L
# n) G9 j2 v) H& b  O$ X) f( o再说神用泥巴捏出活人 ...
" n! w$ N. Y- N1 K4 p& O6 ]3 S高潮 发表于 2010-5-19 11:23
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 15:33 | 显示全部楼层
我看楼主和visatochina一样,犯了一个崇拜权威的错误,用这种逻辑错误来推论任何东西,结论都是错误的。
. @4 H6 L2 A# E* M- g/ j1 [7 j' x* S; T$ W+ D  ~5 Q0 I; i" a
visatochina的逻辑:有很多科学家信主,那么信主一定没有错。' Q+ w1 B7 P* v9 ~
楼主逻辑:某某某毕业于名牌大学,你们智商 ...$ g6 v0 P+ ]- k: ]! i, j5 [/ ~
Rapala 发表于 2010-5-19 15:14
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 17:03 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
1# suvescape 9 y- b6 o/ m3 D% ?
哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 17:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
1# suvescape / G+ \; S  |+ ~7 y3 e4 p/ K
哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。& v$ u: D* r9 v7 S0 t0 |: R3 I
Onesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03
: K. v+ R; O; A+ Q$ J' O/ h$ p1 ?
辩论和毁谤是两码事,别混为一谈了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 18:08 | 显示全部楼层
阿娇都说自己很傻很天真,她还觉得自己被人毁谤呢。
, O$ o6 u1 z# E# y3 e9 h% i5 Y
1# suvescape
$ K6 I; X" M7 V哥林多前书 4:13  被人毁谤,我们就善劝。直到如今,人还把我们看作世界上的污秽,万物中的渣滓。
# l: j5 w  K+ C4 a4 i  `3 oOnesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 19:40 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这论坛讨论的是宗教议题,大家辩论而已,可是你这是在这辩论吗?不是,你是在这里论人而不论事,这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子,你们总是不辨事,总是喜欢上来给别人扣帽子,给自己树牌坊,却没 ...) t6 B8 V2 L+ _  Z+ i% }
smallhill 发表于 2010-5-18 23:19
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-19 19:43 | 显示全部楼层
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以 ...
: ?, P; b; _% S4 T2 a高潮 发表于 2010-5-19 00:46
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 06:07 | 显示全部楼层
耗时15年首例人造生命在美诞生 华人参与研究9 F7 b6 V2 r# B% Z! d
来源:中国新闻网 2010年05月22日08/ l) \' ]' z, f& c" p7 K9 O6 ~1 L9 D

" Q2 ~% N- C  [中新网5月22日电 据香港《文汇报》报道,生物工程进入新纪元!美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布,在实验中制造出世界首个完全由人造基因指令控制的人造生命,使人类的能力拓展到可以操纵自然世界,将来可制造有特殊功能的生物,在生产疫苗及洁净能源等领域大派用场。9 i: O# A5 [; S
* r3 G3 C. Q, [; ~
  报道指出,由美国生物学家文特尔领导的研究团队,重塑“丝状支原体丝状亚种”(Mycoplasma mycoides)这种微生物的DNA,并将新DNA片段“黏”在一起,植入另一种山羊支原体中。新生命1个月前诞生,昵称“Synthia”(合成体),这种微生物由蓝色细胞组成,能够生长、繁殖,细胞分裂了逾10亿次,产生一代又一代的人造生命。植入的DNA片段包含约850个基因,而人类DNA图谱上共有约2万个基因。- p! M( w" ?6 |

" e; d9 R) f7 W) j4 ]- _5 Q& a  研究员建构的染色体中的基因,由108万对“字母”组成,研究员并在合成基因留下“水印”,包括46名科学家和研究员的名字、研究所的网址,以及爱尔兰作家James Joyce的名句“生存、犯错、倒下、战胜,用生命创造生命”。21日出版的《科学》杂志收录了这一研究。
- t/ v0 V/ E* k; R% R' ]) @
- D/ ~. @% i0 g8 r+ ]3 @  耗时15年花费3.1亿3 k. |* I9 J0 v' Z) o

( Y3 A) d* e, H2 n& D, v) K  文特尔在这个项目奋斗了15年,花费了4000万美元。2008年,他率先宣布制造出合成细菌基因,但它未能操控细胞。他说:“这是首个合成细胞,这是地球上首个自我复制的物种,它的母亲是一部计算机。”他称,尽管这只是开始,但研究改变了思想,印证了假设,“带领我们跨越边界,进入一个新世界”。
! W% }; ?6 E$ C  B) [- _! \$ r
0 U/ _3 L. b& o8 N  T  哈佛实践伦理学教授列库斯说:“文特尔打开了人类历史的大门,窥探它的未来。他向上帝的角色迈进:创造自然界中从没存在过的生命。这种可能虽然远在未来,却是真实和意义重大。但是,所要面对的风险也是前所未有的。”
3 F5 i+ z" {" j6 N, `  v  @2 p
+ j& A1 @& `' _1 o) d  对于被指扮演上帝,文特尔强烈抗辩:“每当医疗或科学上发生与生物学有关的突破,都有这个说法出现,但从很早以前,人类都在尝试驯服自然,这是我们饲养动物的起源。”9 z" q1 u) M- J: f4 {

2 h* \7 }% B4 I+ M  多名研究人员和伦理学家说,它开创了前所未有的操控生命方式。多年来,科学家一直在改造DNA片段,创造出各种各样的基因工程植物和动物。但他们说,创造完整生物体的能力为人们提供了新的掌握生命权力。' v0 @  R5 A/ g" a

! `" i! K0 R& r- N' y: \4 C  美国罗格斯大学分子生物学家埃布赖特说,这确实是人与自然关系的一个转折点,历史上第一次有人创造了一个完整、带有预定特性的人造细胞。. R0 H/ L8 g) i% |
3 N: Y  |* z0 ?* d0 k
  斯坦福大学生命医学伦理中心主任马格努斯说,它有可能改变基因工程,此类研究将猛增。哈佛医学院基因学教授丘奇称,研究是一个里程碑,具潜在应用用途。9 `( Y7 n* d$ X  b, W* Z4 M

# h1 L5 r5 u+ t- q7 B0 Q0 e: }  媲美计算机革命
( J1 b+ h! [0 {  v: h( I# o7 E4 ?7 W6 U# R. R
  推动生物工程的加拿大“粉红军合作组织”指出,这项研究的影响媲美“计算机革命”,文特尔创造了“演化之树的一个分支”,值得颁发诺贝尔奖。
鲜花(143) 鸡蛋(1)
 楼主| 发表于 2010-5-22 06:59 | 显示全部楼层
耗时15年首例人造生命在美诞生 华人参与研究
, ^7 D; h$ e1 h. |- P 来源:中国新闻网 2010年05月22日08% l# p& g" w. f$ p$ q
" `3 ~9 R4 m1 e0 g
中新网5月22日电 据香港《文汇报》报道,生物工程进入新纪元!美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布,在实验中 ...
- W$ _* k+ @. K- h( zjennymore 发表于 2010-5-22 07:07
# f7 G9 b, s" Z# w
. {0 Q# N6 x# b  e& A
人是已经可以克隆人和其他很多动物; 但是这是支持了创造论还是进化论?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 16:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
何况,有关科学上的公理,人信了,也不必交十分之一的收入给发明公理的人,发明公理的人也不会为骗钱的目的,故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人,科学是不断发展的,如果将来的人发现某条“公理”是错的,人们可以 ...! L! F5 b' g0 W9 U
高潮 发表于 2010-5-19 00:46

, G) l* M; H6 C1 F, `8 s; w% T看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献,为什么要十一奉献都不知道,只看到要交钱就耿耿于怀。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-22 21:23 | 显示全部楼层
看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献,为什么要十一奉献都不知道,只看到要交钱就耿耿于怀。
: M" Z0 T7 P# }! n上山打老虎 发表于 2010-5-22 17:15
2 y$ Z/ ?! g- Z0 z- A& u
偶没捐钱也没收钱,偶是否看重有什么关系?相反,那些神棍就不可能不看重钱了,没了十一奉献,教会马上倒闭,神棍就等着喝西北风吧~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 05:10 , Processed in 0.184631 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表