 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
1 T* N: G3 }$ {2 |& ^7 T
1 G( e! s( U2 \' C 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，5 @0 b% x; N% z+ A
5 c( t0 a8 s' ~" x2 M
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。7 N' L: X- _4 t. A3 t
: g4 Q% l" d: w: J 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”( T. D6 ^( v+ k' o0 U7 M
( U3 y* H# l0 X/ E t4 h
7 R; h" m' A$ A3 W
o& U% S$ Q- y我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
- g0 k/ c% E9 l `
6 Z1 G7 Z! ?7 o9 A都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
* A0 X+ @/ n$ U6 S8 _
- W: d6 r5 j+ w面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣+ V# J+ q& D. {( S. Q+ @
: \! V# j; U: E/ c W, j* \( u
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
8 r# |, ?$ N* \7 W2 e! T
$ V* R4 z! ^2 h* n. q3 E 5 d& n9 U3 Y* Y' M4 n$ s
v! t6 e; G* B$ _% W9 ~6 {
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全6 o# G; U$ k+ [2 z5 c$ y2 p& S
5 E) n0 L- t1 N; g1 D# g" P
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
0 }9 \7 R4 k. u5 E" n1 j
2 x0 I0 L% _: O2 W" Z3 z, X2 d# A从而事实上否定了这种可能。
8 ^. ]$ p* ]" C% B
3 e, \0 p) v& Q2 j
3 O' |% Y, ?; I4 u$ D/ o: [6 L- b6 R& T+ r! j
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个2 L' R4 e1 z4 w% K$ e9 R2 |$ Y
! [2 K3 M+ q: N, n G: L标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。5 U; @, a3 K) ^3 m2 |4 E% E4 {
- s' K- ~& Z k
. R: W1 F2 ^* e
$ q: Z& M! ]- K" I d8 ]所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
3 i5 ?- s6 X- j4 n6 B, Q S' U; H' a
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
, t1 h( P* o4 m. H$ v' Q& f, V2 D% G+ i+ G2 C
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
% a! q+ `8 C9 u" O# Y4 a& x# {) a
; }) ~+ i7 m, h- E' ^! q对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。# p; j1 R9 b7 q% z- d& s& J# b- r
% h1 o# l! c6 Q8 m" G, Q $ `* m& j/ }6 C* p. U4 A v, U
; N" D0 c/ G2 g: U所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？1 i+ |& z0 Z2 T- |/ l, z) v
' `6 v8 E' ^2 ^; t' W
% Z, `4 G7 W' v4 A# C& q. f( A' }. Q( H+ M, h- _; W$ Z# z1 U: M
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
?) J: m0 `: A0 D4 u" c! D. Y. `& l% T. L( T& T6 I
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
9 |% v' ]3 v. y# c# v0 j) _: x; I6 H/ X9 t6 t
5 j$ D9 V& G% g" z4 S: }
$ Q3 |8 F3 m9 }# A: a; ?9 v3 `我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
: p/ {- \8 \% K( Q9 d- J U3 X3 D' n a% _8 D
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
% a8 [5 g+ @# {# d1 W# ?7 M
, u3 }; B& x. U下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
1 n |9 g8 z& y2 ~# B3 n. A4 \! G- O) ?4 h( a0 r3 p* R
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）2 _! ^! V6 g" U) C8 X0 U$ S
0 `; s$ r$ \; V# U/ p+ j+ ]8 m6 d
6 s4 t, e- P7 \& P2 _& I: @; z2 [9 c# O+ M- B3 X: ^$ x
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩+ v6 z; P5 q0 m
) U4 F+ p5 ?6 N x* y+ t7 v8 N! U典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，/ K) e% k8 F6 u
, ?, v0 P3 b+ o, \9 }# b: }5 b
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
" `( b% d; R' F- d3 m0 Z
0 A7 D! q. Z* q9 X8 A ]5 w6 j" \善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有% h) U9 q! ~9 w! p5 c. ~8 O
: M7 Q& C0 ^" P7 k7 C( d恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
( l: t& D& v9 V2 |$ t. A' [6 k5 C4 @8 O+ V' q: S& I
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
2 i+ y; I' X1 ~1 M4 j) d& u5 k, p% t
8 j" M. o2 T5 |3 \就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
/ }; z- M# [. K0 A6 K$ M( x- b1 Q, j: g- o; m
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
/ `) O7 z# p8 I! x. k0 g9 t: ^0 z' | H* d! `/ P, ^: n' M
0 ]8 w9 }9 d' @/ n
! J, m2 L4 w/ t$ M' e4 o
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
) F2 h. A e# k% a# {0 v$ d& q! V' e6 W I" J1 l2 g
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的) t4 q# g3 V' j! U* i$ F
4 h% E6 h( h# b" Y- ]" T6 N1 U
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
% k9 U( B. P) S: x8 q! H, y9 f% L0 j
9 n- @: }0 \/ Z h U' y9 v " }; M, D" \& W* I: F% Y
( k* A# [0 {+ r2 A' O实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
' f1 R' a0 O$ l; k/ z/ e5 _1 g/ P- |% F! n$ A
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出" r! d3 `, u8 f* _: e% P+ z
% e8 Y8 p; o2 C6 g2 i4 b
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
. T; F8 d; G3 `! l+ k7 A) B
$ B; R D" e# c+ a& u. f 7 Z: B3 W$ R% p3 F1 t9 N
x4 s; R0 m2 H3 \好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神% n1 U/ d* R1 E4 j7 Z, l3 ~
% u6 E! N! n: y乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
X4 v3 o0 N3 [6 e5 E, i/ _
- o' z' f- v: D0 G0 R: [" h恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
o' e& }0 `1 K" d2 z# z) H! T
% Z% a6 ^0 Q( i + v% J/ {( F9 d+ i0 G
4 i. v, g/ @- b" W
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
- E% y6 ]$ e7 _7 C/ B
3 j$ [% M% \( b