 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
' R4 C! A, L" |8 R
" [! N! P7 J; J, V 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,8 L3 ^" m! n0 j1 W& j
; [4 Z" Z& E* f# O
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。1 ]% U0 e8 F# H& {: O+ z
" B* Q1 _- z% c# M0 x 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”; v- `+ @1 C0 `# j0 g7 c! |
8 Z& M' A9 C' i5 R4 z, z; H
" i5 A7 W q6 q& P; }% [5 r& y) f8 a/ ~: b% w9 p
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
9 t8 v( Z9 ]) }- W$ `+ M- E* z G j% u
9 a, C: a4 S! _: i7 Q! ^1 z c都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
5 t& b5 _: J/ e$ n4 e5 {! e1 H# S- l6 w7 ^: }! x) g
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣) k6 I, d$ q' o
; o. I1 Q( p- m+ l+ J; I2 o耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
5 g7 F, t9 \- b8 i" u( y0 q) ~. m7 I; k |. n
3 {/ V5 y, |% p+ w* U% r3 F1 q
5 L; A, D* U3 G在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
3 S8 z6 }5 U- \$ o5 `% Z. G! n- J3 p" r4 { b2 s
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
% C+ [" Q0 [ T5 D+ f
0 J' t! R7 ]+ c+ ?4 |从而事实上否定了这种可能。
4 I) s1 z& m2 X3 M/ u' c# E
* d& K( b* d# j! Q0 r# ^. r
7 U2 F2 G: N- D# @ O" [% w; n
# j# l! M8 a5 Z好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个7 x# N: O; Z9 Z- C) m* f4 A
" B2 Y( E4 s3 G, Z! {- ]5 Z
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。* [2 _$ Q: M: w* X9 @
+ P7 O! w, @. q" s2 z
5 D* ]( Z5 @% }6 d0 Q
?( V8 X+ i2 T' s: i
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,, X/ q4 v f! _
7 f$ U$ ^' _" _9 K$ D$ X/ D
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
. o% }- ~ ~' G6 @( h: B/ g2 S; F& h3 D# |* _9 u$ Y2 N
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
' H8 l0 |; {6 A2 u" I/ Q! E2 J6 i' @- A: X3 D
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。6 T: p1 Z+ N2 Z1 D7 c9 f9 v
7 F, h4 t4 J+ \3 E) y/ ~
6 p' j: }1 P0 |8 U$ L. g; F5 l% u, y9 }/ P1 @2 I: O
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?# Z. P! ?4 N* w9 U$ L
7 m3 s$ r; A( Q2 V
1 ~ ?, u+ d/ a
% P. |' _* _- y+ W好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一0 K0 |; t- T4 R1 }7 L9 ^4 G) T
3 J) U l( Z8 H! K9 `定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
& G4 t' W. d- m; W4 ] H4 s/ q
) C. ?1 R/ ?3 p5 Z) K5 Z
4 ~) R1 q; {9 @' w- E* U/ k1 h# S9 [2 J
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
" x t* M' H& p Y6 k; [% Q! E3 ^0 A
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
) p% m; p6 r4 e4 W0 h0 J) A* N4 i/ j; q3 B0 Q3 h
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--$ r: x( N& z# Y" S6 V
( B3 f" j! U5 l
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
# V! r/ F8 U9 I. i, [: P8 c3 p) Y( \) m- B y( D
K% R' |$ u* X3 {, R. l0 u- ^
# G# g# d# d/ b" u+ }' k4 I
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
1 ]. R8 } c* N! t4 ~1 `
/ B5 U, `' c% Y典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,; Z* Y4 W' a- z- |. t+ A" G
, u: z8 B4 U4 x, w不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
! c8 H6 |' @9 U) ]' I' y1 } ^/ W) f
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
" o) `' w# @( T& f( E
9 v% w$ q+ z1 C& m8 y恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
' J; R$ T) p' L0 w6 I
X8 B# ^! O, y- \7 ]( O9 s十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
: X3 z1 I' v7 {; w2 x1 v5 C8 N
! A4 h+ L/ ~8 l0 _就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
( G1 u$ K) I0 z8 e) z6 [/ o: U0 ]( d, I/ E. Q
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。7 w# L8 N- _6 ^3 I1 H, p+ r
( Y& ]3 e* ]. R) u L
/ B3 U1 U, `, \5 _! u& F! t
, i7 r. R+ q8 K: v, V好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
7 t2 e; x% o% h O( H! U3 ?
9 v" C( o/ R9 W! K V+ E为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
" D2 V3 d7 y0 x: L" t0 j1 P
- ]' \5 m% p* ^. _+ _) r人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?: @5 b6 k6 l/ u4 l" A$ X
9 T7 O# V; L3 {, s4 I1 }! k 7 V6 C2 s- c* o* n3 t
9 L$ Y; e1 j5 i1 {实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是$ Z" p: W2 b7 C5 I7 k- I- }) [, `* @
' ?+ ~3 H0 [; s' s" A" @0 t4 {. s$ x因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
# M, d; Q+ {6 c
8 D- `4 @: S* v3 ]7 {. \# y' E2 r来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。% [) b7 f& P' x+ ]
4 a6 T( ?4 U' m0 o2 e
1 H( ~4 p4 `2 W5 u. d8 ]
! b6 Y2 K- A+ i4 z, T好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
$ L0 ^, j4 n) o1 g; w$ w" ^1 }- `% ]3 x
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚( |6 W0 w. G/ k( M
) `6 l9 p g% M7 Q恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
) v+ {6 i5 [3 f8 K
5 M, _ Y9 U! `
- P, C8 C2 g1 y- m! n$ V' o% z$ S1 k7 \
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|