 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。1 ]1 A+ c3 D9 M8 u. \
" M( t" }) T. _: \/ u3 b 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
/ @ `" f5 t) G7 Q+ l8 U: X1 Z( Y6 ^
3 g: z8 |* v- [, {% z具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
9 Y0 _" n6 U. c" P- D2 N, k
^9 m2 O. L1 h! m- d 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
- _+ U! G) n9 A4 w! G! U2 F C) `. v7 [8 V
1 M$ U1 w- T% O! r$ P1 J3 o
4 _4 b$ h) x4 C0 n0 n. e* K我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人% T* t) e% i6 g- y& v8 ?
2 F* Q; N# w$ x* u9 e都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
9 i* w$ B& [8 W$ o$ M! \$ \: n: l9 J3 g. N6 Q3 r
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣 ?! b6 j1 ~1 C
! M" Z/ Z8 }/ W耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。" J* o% Y/ g) u* Z
$ F2 _. ] A' Q, U+ ]% j, o- c% S) r
9 `8 f/ g% b; i6 P- M9 }& L) I
/ e2 }5 Z7 j- W3 _( c
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
9 ^3 n4 F6 Z" O9 C# E7 y* h+ g7 Y$ J* u5 t/ M$ V& M
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，9 {( L5 e! O- m. \
5 P, {$ o/ d) a. `/ H
从而事实上否定了这种可能。; Y1 I8 C1 l' N( u: i1 }! @$ r
/ `; ? M# ]3 u0 Y$ E# ~ ! w1 _3 y% Y; X+ Z
' z4 E0 j7 i+ `好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
1 j' p) h( H1 k" ^: |. h7 \
4 i: C6 h. ^2 @6 @& F标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
: m& V3 D' E- `* s/ j/ [/ [; X$ R S: U# P8 D4 ^% R% [/ Z6 B
]4 p7 Q6 p( D
" ^0 H2 v2 Z9 Z3 Y所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，* O2 q9 D6 @2 h7 R* e7 b" U
% Z+ L$ H3 `! R) z6 U$ |, H但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
/ }! _0 \" b3 Q4 F/ H5 K8 \" Y7 J7 b& ~* F# }2 C2 P+ j/ k$ E$ D6 P$ j
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们5 m7 u; _! I3 _) ]7 i L
* t# ?" Y) l7 C: V
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
& a) @6 L% k L4 i9 V r$ [ C. w+ w b/ e# `0 e9 J
2 P6 _/ }; j8 o5 }
; u' Z5 G$ t- ]" d& y) j* b所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
( J$ @/ M# `6 S; \# n+ V7 B
/ X+ i) r( O9 H. b
2 J# q0 z" x6 I- D
$ K5 E) K6 W1 b' O, j) u/ M好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
) I: c; A; M3 ?- n G/ ?3 y3 i* d& M% A, Y
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
) X$ w X8 o v, q O6 X" t
! k9 s6 E: Z- H9 J X: Z0 S+ B
2 Y' k( \$ p6 j, {9 J. z+ H5 {3 w4 }; R, z
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能( X0 z6 Y y7 ~! I! y4 z
' N7 T& u$ H W& r
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是2 Z! G& b8 a6 _3 {. O0 u V
/ j5 x! p4 z7 z' u下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
' ^8 V/ O$ d$ ?% A
' n- x; M( }; M6 j当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
* X2 g( L# E& T/ k' ?$ [# U6 ~( C3 @, Q9 B2 b, K' b) u" v7 ~3 s
! }* @* e0 X8 B- d' u' @4 f
) r; {$ ^1 O2 u* x2 j8 O
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩: m( W) g6 D, {3 W
0 C1 U" G8 Z2 m l, P
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”， ]& h, O' l6 |" h' g9 ? |
2 m4 A0 ?: w- C/ j- ]' i; g6 V; k不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# `7 `$ I' Q( c$ a) P
5 Q5 A% B' x1 t* l% |善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有6 q; b. O9 y$ r5 a3 y( \) I
7 W) t7 T/ n) R( K
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
% { T- C9 t8 ]/ x4 R/ n
1 ^3 l( o& X' l K6 ~( `4 P十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」( i! _0 q* ?0 j* q Q9 X
! [3 g r1 V( A: K) _' u8 L/ p
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因( F/ J% r$ P, b P# G, o$ t
. q0 o3 f$ e6 |/ X1 `为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
2 f$ r# ?6 e% N$ C: `
: D5 X1 V( ~4 `, o& {8 w' \ p1 s& _$ x2 d" J9 }, Q
* A! u4 ?6 A5 U. E) Z
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
G' C: D% ^7 k; k) i
- E+ h& r6 Y) C% `- I为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的1 H5 ]0 G0 ?, d5 h( F
& W+ D3 G* T" J1 Z% ^$ o% f人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？! W. `+ k4 h$ l3 c! \ S- p. l
7 `6 `) ~2 t3 h4 M: T* k" O0 z, G
- l' o% o7 O6 c3 `
; P& [1 k% W; w& C- r* k- {4 s实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是7 l, U" h5 g( d J q
3 A: G3 l( @% @% w/ L: g4 l, c! J因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
- `* }$ O) X1 A' ]
& e4 N/ q: a0 P$ m% n来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。9 [2 z0 b A8 y' X
, x# `' f, y4 U6 h7 v% Y
8 a4 z, X; I0 v3 b' ?: p6 h! P* j! Z: ]& K* E. }/ u0 [( n
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神( J- @: U9 m! w& \
2 a0 H$ N- x" @9 r; q
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
9 A; o! A5 n; l
( [2 H3 @0 i+ V+ {恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
Y" v% A1 R# E$ k* T1 l# |: d: t- _; M8 M3 n3 W D
: u* o! L# i( c! T
7 J0 z1 s. R& j8 c6 Q3 l4 B* q' i最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
