 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。4 ?; F5 [( a8 p+ N
; j( x: Q1 X4 c9 `, I! P. u: u 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，+ H8 n0 U9 E4 N( D( G9 l- `
; r$ Q1 N: `: X1 }* d具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。0 U) W- W1 T3 I n0 u
3 _$ t* Q8 p4 |" ?- u 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
* V' A4 E$ P( U# M# c) y. A4 \* i3 B, N: b1 A7 @) |
" H% t# d- S1 x. ?
4 d7 F, ^" @! b/ u3 m; W我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人. k5 _2 ?5 L6 F1 ^. S3 |
. f( w. Z4 G; r v都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里! C6 X9 @4 [6 W
- x& E1 W3 K4 N$ D; P: u2 u6 _# w' R2 L面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣% f$ S. y; w6 t; q( T" X
M. e* N! K' h6 S耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。! K2 L+ n! u' E% j: ?9 M
% G$ h2 u/ Z4 E2 z
: m! \# N8 C. G; I6 d8 P
2 a4 a' U$ ~; N4 ]% J4 |$ Z在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全2 z/ I& Z( s; W& Q$ T
; q1 J7 Y) _! _1 e% w% P: S0 C/ |纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
" @1 \; R0 |3 R8 ?* k
t& |9 I$ {8 k. i7 i& B从而事实上否定了这种可能。
- H9 [+ I' ? E9 n1 H6 z6 ^) ?4 E; q2 j6 ?
9 O, J+ A( J, J" j: I' F1 E- t
5 B8 S& k" F+ ]' M: }好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个8 L: u. K0 M; _3 \! x5 ?# w) m
- ]6 G! v# J. Y. \# V
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
0 Z' g/ N6 ]; q+ O
4 E: W- _0 ^9 R. W: t
V7 v/ G ?9 t) `- s8 X! p3 M* D
" [- {/ E2 d" {: M6 n B9 K2 _' ?# N所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，& M0 k/ Q$ K! Y+ ?2 g
' ]+ y% y* `8 j( Y
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争1 y: x: K7 {( i! M) b# a
: w \ d0 X: g% w$ ~1 ~论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
" } c0 i; P1 y% ~2 m; B' N e
9 b4 b7 q5 @9 S7 D对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。9 N- A0 E* T d1 G4 l7 W& X' S
! r3 M7 f0 J- B+ _1 f7 \3 C C6 y
2 K0 @' u- n! U- }+ R
$ i1 T' ?$ Z) y1 V# }. q, Q
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
) {: m* d! B) c' F
2 m" H& n9 P; S' k1 G% a
. l9 Z+ J, w$ R! O3 |* ]$ X( S$ I' V8 u
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一* f R4 j- v, N( `8 U. j; D
- \, k' O9 m+ x5 @; S定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
0 J1 `& {$ c7 t+ T8 Q; F2 ] b3 T
5 Y+ Z5 w% W! h , E$ d ]# B( o3 Y
7 S3 g& P* S! g' i( o: L
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能' s1 }! N, { A! R# [. n
* ~2 {1 t* m2 C" C是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
' Y B) P) T) y8 t9 K
7 Z8 H. }8 |( ]! T- E/ h$ j% E下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
" R- P: d- u* w* |9 d1 S" L |
9 A) J! O, k, g( x6 g当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）6 U3 r% h. I1 E4 \ ^9 C
# M/ N5 T8 V/ s, F" t
9 E* z* B+ `' L& l) k/ `" P
/ V! ]" M$ _9 G' L' t好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩9 ~' u9 Z) f) C; J' Z- C3 \3 l& \) c
8 }" Q0 F3 b; S* x8 [9 R7 A! m4 l典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; f8 B4 Z# A5 X- j5 t, u: B6 D* F8 P0 ~% b: K u
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
1 D1 S _1 b' k
! X9 x9 ~- G; S) {善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有, `+ Z. ^4 b) E, C) E
" w+ z& _ e+ x: U. S
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在$ G! o1 x) U3 X, }; c0 a
: W0 s/ z7 u1 p: {8 x* s1 V1 |十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」. w O" H& E5 S, |
/ d" \. G: D5 r
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
% D: M- C+ q% E3 Z5 s4 @4 S$ |: B" \- K( i% R
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
1 X4 |/ v Z6 n9 M
) |9 U/ g1 W- n: L2 \: y - V; E- T6 s+ o! b, |
6 j' P5 ]2 A( v5 f8 L2 y
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因% M" j" E8 S% b. g+ G4 i$ [
: I% h8 _2 @1 R. {* P9 m4 j
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
& l/ o* v5 l e+ c: j" o( z; e6 ^+ f9 W! S# ]
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
9 C( ^: p: t l" S" |9 Q! Q
& a, K8 [- f" r% |- }( t: c- @$ L' R
, L) a4 i0 ? ^# P; c" T
5 e" F8 V0 m4 ]" y实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是2 F! }6 P, D8 D# T- Q
3 e+ K; A& m6 h8 ]8 l2 A1 J
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
6 P, H; p* W1 d2 P0 b
4 @) T3 Z4 h8 g8 t来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。/ v* G/ e# y* F/ m1 B. M2 l; I: ]
% B) T, L2 j. k8 Y
( Q: K+ r/ i9 m- i5 p! Y, ]% N* m9 G: x- F3 k- x
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
$ t) J+ Q! D9 \3 q; b5 C$ z) \- E s A: O! }% `, w
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
) F( ~" K5 F4 k2 q6 G/ h
5 M8 Y) S* n* E: g8 }% |恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
5 ?& p5 |% u* n, t& P; _
- K+ |8 s! t5 |; E r- J( b P3 v; r/ L- I9 z' h
3 l+ \0 b% `7 E+ l& {
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
& x9 Y4 P* G0 [$ f