 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
. z, j; O7 }! \! P1 U
! V4 Z( R( Z3 X9 e 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,$ t X: K6 e- y4 d
% u8 b2 x! g: a }% A3 D' g" n
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
f' c. `3 u$ r% L( L4 @! Y, n8 z1 ^- j8 O4 q1 |0 A, s+ I
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
5 T. s3 J+ Z; J$ v& J( |. i' `' R9 `3 G5 W( d
' E- w9 B5 [+ M5 B0 M' b7 W# `1 i0 p
/ N3 B$ f! G9 q; Z# V我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
: C% o% e: C x9 Y5 d, `: [' s. J
; V* d7 t. u8 A1 N都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里- z R$ p: \& w e
5 \# A0 q7 B- b+ y0 J% ?7 m
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣7 k% \# Q9 N, Z" @1 C0 m8 ~: }2 `
, [* i7 C' i% y" Y: G% g/ A% J
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
6 O9 _( n7 Y9 ~8 T' E3 b
" k8 P* g B2 a( y8 u6 x8 | % F [7 y: n: Z0 C1 q+ y/ c
3 s& Y0 Y* Z' ~# x$ ^* o在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
3 A" O2 E# @. d% w8 x+ s6 w6 O
9 A' m0 T( v! g- l# g. A# I1 }纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,4 r+ h0 ^' _6 S& b- b
& `5 z, h6 s" X5 K
从而事实上否定了这种可能。. Y0 m1 b: Y; [- G
4 ?8 ?0 i' }$ y! o: j
+ o3 M; D$ I& E- K) r% J; k4 D y% o4 H" s1 F- G1 Y) s; W2 X
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个# ~* C g. T( {# Z
) Z9 X% n1 Y0 j4 |3 R2 Y
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。4 R7 q& B" {! d4 Q% s9 U: Y, \
5 v7 P% ]" \& Y8 H( _+ M, u& D
: Y: A( ^; X" J$ G8 S* F
. G3 F- n9 q. e- l+ l& a所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,- P; {3 z6 G j, l4 t; X x/ f
% V1 N9 o% k8 W! ]0 G但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
K" I0 V& G( X" w; X+ v/ K& ?0 b# i4 c0 F% q" N* y8 n
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
+ ]) i/ k! |- b- `0 C
- ^; A9 j& I# E' f+ ]- E对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。5 o0 k) ~" U6 T$ U
0 p6 Q. f9 l3 n" e$ T , O F1 k8 [. s" k4 k3 M0 M4 m- n" j
& I; {# _+ Y4 m3 [. Z所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?1 L$ j% U6 ^4 f+ s+ {9 w
$ L, C6 G0 _4 @/ J$ M E0 `
t* O; ^5 X/ C* [
, A- @, i0 w* l好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一3 V8 Q1 j9 n' _1 W" c
Q' O5 ~: w" |2 L- o' q D
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?; M" I5 M( G. |, V5 C; }
4 I. N* w9 C- n2 V- F% I+ t+ {
t) |2 u4 t1 J% K
% W! R% J# L5 ]3 W, C我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
( N+ Y: C; g! ^! ]
; q- [+ l# Z, j' ?' y& B) U/ b' {+ v是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是# @0 N& W m; j5 \# x/ D. L0 u
; z& |9 F9 L3 M6 Y下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--( L: m) \+ b9 r' ~* q
3 }1 f0 w7 J# A, ~! z1 {# c当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)# f% e3 [) `$ [* _+ d
4 M2 \; D1 ^& n5 r: `7 e$ |
2 `/ h5 c6 [# a( ~; k1 f( ?5 x* H1 L! d+ y( ^. M' c/ V
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
8 |! d1 Q& Y' G% F4 P. b4 T
% }% w. c2 n$ k% b% B* e# y _典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
* e) p! |' \/ k7 w
' A3 q' v' b' Z& K不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
4 B$ B. j7 y0 i' F. L' J- m) Q* a& X9 u x
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有0 J% G2 V% G! p2 [; x9 |
: _6 {! \- b( k4 F: H
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在5 D" s8 o4 O+ s! @
m/ F$ S: z% ~
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」' T& E7 ~' h! D5 }) i0 i$ @
1 Q( D1 D/ J$ z2 s3 D3 ]
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因( W6 t0 \9 q% @+ R7 z9 ]5 `; c
: U2 ]& ~0 g: n1 O. K为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
2 T9 G; o& c/ g& O& \
2 V$ z: |0 `# S5 _; ^2 a& { : H( u1 ?& R4 V; R
' m% |6 u) t; u! ^$ a
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% {' m) [: X/ H- v0 Q' d6 w/ y, y2 ^8 A( o6 O" k
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的8 c8 f! C+ t. D# N: M
5 p# z# m( ^0 P
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
4 P: [; D1 j E1 q1 r8 G/ c4 x/ `! v0 Y; o8 `/ W. U. g: ^
5 A" N7 x8 [: a. C* I6 b2 |: Z" L {: g* K( F
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
' _% M! n2 N4 W, c: L/ `
@; ]- Y# j3 h& u6 X( X因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出2 N; v4 \% B# {$ _# @2 G
( k z; O/ w& A! P( r; y
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
$ L* W; M# a/ L' b7 T9 V
. h: m) D" |( e 6 {- G1 ]* K" K% a2 r
' n8 p) Z' |5 v( F2 n! [$ P好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
, D7 c& [/ o) |* |! V1 j
! Q8 r- j% x" Y9 w/ t乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
8 ?9 i' F1 E9 W' v% C l. s
2 w0 p0 j Z- k2 `8 `% b5 f恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
# X7 O1 _7 P3 e( i" e9 {2 W
7 j6 ` v" E8 c+ A& \ 5 j6 b8 a1 d+ U: v( H, O- j$ r3 }
8 S' O0 M! R! r
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|