 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
9 D- l# v/ I9 ~+ e0 l- ~" q" g& t: x" U. |+ P, q$ A
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，) | b2 q! |# V( v y+ |- i
- {" s$ G* |% I2 z& N4 D2 _
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
3 P6 N2 E7 O2 t2 ?2 A! e c6 g) D: @" P
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. t/ K% {: E m' _
8 U& @' d/ I t. v @2 V( h* y2 o * J9 X6 F0 U1 g" Z# v4 ?
" a- x- D* V/ }我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
7 P3 h" {" G2 B. _5 _
! i9 b) {2 E* @8 |0 b! v都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里 h3 o* D" ^0 ?( m A3 k7 d( \5 B
( y8 N6 s+ N" H7 \
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
; u6 r! ^ w/ O9 j9 ]
. K+ B5 o9 w9 X# n耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
$ ?9 \/ T) {" @ { }
2 M/ x# U% |; _# ~: l6 q, L
, V4 l/ c/ K8 _: {
7 l$ t& U4 D3 Y+ v8 o( ?2 A在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全4 f# G! p: u$ W
) Z6 O8 Z, |6 W+ e
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，+ |! ^4 Y* C) h
, p6 Z5 J) X) B0 E" n: V7 b
从而事实上否定了这种可能。2 W0 H. W( d( l) ?4 s
- I( V3 {$ p4 Z q% ^
7 x% W8 S$ t+ `+ k# m- E- `
`. ^1 W/ }7 L; x
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
: @' ]# I7 V- k+ z C& _! E4 a9 u
6 d/ K* H0 J* h0 y标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。- j8 K9 r% ? e5 m) R$ z3 |
6 j1 M! B N7 P4 s
8 }' o- `1 \+ j0 X4 v. _
: Y1 S. Z, J( D t: Q9 L1 R- A所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，; j/ K* A2 c2 D; `! W) I
% j4 i3 X+ M2 B# P% l但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
* ^8 D8 P; o& W. [4 P4 I" a- [- v! a, S6 j/ b1 \( v7 V3 Z1 m8 {7 a
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们: k) [& j6 G- W! I% Y4 ?8 P
1 v" M. c0 x& b7 v* G
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
1 N" D' c" K" W) S- R# t% p+ J5 e3 J% T0 ?
1 }2 h# m2 |- w$ U
: G$ E- [3 O; L& X- b6 }3 d所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？8 T5 \% z- H! x: h) d
" L4 x9 H# g8 i" b4 h8 o
. M2 n b# _: I" \
' F% n& T0 L; z0 K2 R3 f好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一; h, L4 O: f2 B4 z" Q
& D$ t8 l' u4 v4 `& Q; s8 |
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？4 P2 N) s4 e# z! n1 ~
$ M* M4 c; D4 n& P1 u
/ o, ^3 J0 x0 P! h+ u2 [
7 q" N) |3 j1 m: c: V5 C) I/ I我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能9 k2 g y# `' E. ^
2 G9 V( a5 S5 _. ?9 e5 O- r是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) A7 ]8 I7 Z" f6 W% E' n
9 W5 b; R8 ?" S0 Y' {: w3 j
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
2 Z) s. G- v) \/ u5 ~- W+ j% S( z' o, }% D7 l" }. l+ K
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）' a/ w; J9 S2 l- C" k6 X9 E
2 I# ]: N# K' V0 w( }
& p1 t. k& Z5 a4 v6 F+ ~! A- L
) u/ U7 n* o% I X6 D好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩$ [0 {/ E9 L' X+ X( y6 K
0 t7 ?6 a" c! E0 B0 m9 [# W典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，0 j- c+ ? u7 T9 C- K6 x
! q# g8 n& o7 h( h+ l, z9 b# M# m
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“6 `6 g6 s/ |7 n0 }2 O
( X; m, ]8 k" v* r& A* T5 C2 O善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有0 q# o# S4 n7 \( ?
- u/ A, S! Z5 Y9 E- `) I恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在5 i/ J( |: b' @& n i
8 @ g3 I/ y* O% D$ E十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
; Q' f) e6 M6 b) |: m
1 Y5 P6 D0 f: p( |5 f7 G就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
" m& \$ a3 D) B0 C8 C6 M. F& C8 s9 \: b
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。4 ]9 M( |9 h; h3 ?+ \
0 x: N5 b6 p6 G4 n; t# {$ J
0 T- m6 D7 Q7 [5 f) B' l2 H
3 E* m& _2 {5 X* A, V$ `好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
( O. x+ i @5 H8 x6 J0 z; P
( K3 a3 d: P, [: c1 E4 a: W为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
% @0 c# `* i7 H9 c$ m) k
d% ]) Z" p3 M2 |8 L人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
) T% i" a! S, j, u( X D7 J4 Z6 q; b& X+ m/ @9 N
4 L1 f e( e; x5 J) ^ |0 F; G6 n
' n. Y- w" o' U0 N3 u# ~7 a+ C
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是) H- i4 _+ g7 b* i
) u. I0 d# Q6 e6 f1 M: W1 v
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
0 r/ u" [# h' d# g& q# S) R8 x1 {) j& ^ W* m+ x7 e
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
) q" [) U- {! @% o6 G. e4 R( [, C7 H9 C9 ^- I
) K# I$ W' m1 r5 u
# [2 _" m: f, h) B5 v# g. Z3 m
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
% Y F$ j# o) x* K* p5 `9 C9 F0 O8 U Q$ O( f1 Z
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚4 k+ z" e$ K: T" Y- L0 b
, z. Q) n+ _ e; Q% o' g8 E0 v
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
- A$ I0 f$ \9 b0 E" o6 l
5 ?: {2 d3 y1 \& U! D0 w. m2 C
0 q! Z* w9 [" C, Y/ [( M+ C
$ E& u) F( y8 x, Q最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
: I0 q2 t* b+ n1 A% C: b$ T
: u2 ]6 G; b v: c