 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
' F( D/ F/ E; _6 d% L- _. S
/ }0 ~* q; G( i --- 嘁哩喀喳/ [7 R$ S5 f4 h# r# o* p d
, t6 @8 @$ B" s) v) a8 y4 I9 R
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
/ @2 D4 x- f" G0 @* w& M7 y" I的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅, d! N2 `! ?6 w" o0 v( v* x" S' ~0 ^( G
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
1 i- r$ \" m' J7 f0 \% s0 E-------------------
4 l/ H- H; _- n, x; b$ E3 g或者这样来看:
" `: ]2 m% o- D2 F5 c( C5 ]& v T
+ r D4 }+ {, |+ C. l爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
5 z8 P9 m5 _ k V2 z: z; w得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)0 t& J# t; e( E; N. O1 n* q0 }+ H
/ `/ A/ f4 Z6 _父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
) I$ q! o3 y$ g; i0 n; X) C! [- `-------------------. M9 }9 L% w H8 f: U6 [) `
& {$ s4 @' @+ X
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非, |* Q% f) P+ a& f3 a
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
8 N q' d; I- |要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
( o, D' a# B5 R! J这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
4 M" A, M% a$ ~0 n像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
" v# l) h y0 q% m" N# N/ I
/ |! ^4 q$ ^8 B9 ?7 y( @* e我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善" x& W5 X6 R I$ V
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶; M" r1 Q! j9 G- w e+ W- Q* K( s7 K
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上% }9 `: K/ t. l- \
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
0 d& `2 M9 M3 P- A夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:3 j. b8 j8 f3 ^/ B4 p. ~
- u4 N" I" ?" R) [$ P& D3 X
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”- i) t. G) R! j( j
7 o* L0 `: G+ ^" J
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间8 @3 v5 A$ T8 `# v
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
7 \( n. m' Q0 n& o$ l险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
+ R7 m5 _5 F! F$ h4 ^美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
7 f7 Y% p( l' H3 J放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六6 ^* s7 ]$ ~1 z- q- F8 u
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,9 Q- S: o1 j2 n' \1 A
这个世界会是个什么样子?
2 C# C; }7 o$ M! [) A( k# p
+ x8 s- D, I+ }* l8 d `6 `3 W其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。5 e' r) P' c7 ^0 X0 ^
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
3 I8 [8 u. o/ t0 l+ N. |8 J大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自! ~1 \: G b) k
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
. ?. B7 J8 Z" e% W4 b5 Z* f不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
3 q; Y: p2 j/ n2 l$ x1 ^的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
% H: e' t7 N5 O( k: t8 a& g% C- t: z) ]9 h
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
8 t. D, e, L$ N7 x5 R: |) l/ |* Q/ k. t9 a
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
# T1 [/ J9 w4 Y7 K5 N$ s能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予( k8 H1 S4 `; T0 I m5 b* p
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不/ `" q2 X/ O2 y) x v7 w
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
- [! P0 {- r: [( \+ V恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
* M9 W! u$ j2 M! i& P+ z是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列% g, M6 v, {3 `. n
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
n; y; n' v, ]/ J8 S之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作# w$ s( ~. C* T+ |
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
7 h0 q4 l$ s( P/ B2 y( T* G
3 m$ F2 ?/ |0 H: e还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是, |2 m* I- e9 r- S! [. t
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
0 Y' U2 h8 [. E% B8 M5 P! A" ?! ]下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
2 x9 r. G6 ?: H9 r" x' I7 ^“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
' l* I% L: w% }3 i4 g的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?3 K- d8 t( ]( ?7 d' |! S6 z
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
+ O) J! p E% H) B& d9 Q圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
# b! x5 ^ E9 W# r8 e0 `无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。" l$ ]1 v! a3 X+ _+ U
; T8 p F; x4 _综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有9 M: J4 b3 n- B$ o+ y |8 _* |. F" F
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|