 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
, k ?9 M8 c! Y; Z/ r$ \/ X
3 P/ j* Z/ ]- h+ Y4 x5 B --- 嘁哩喀喳
! S( e( o# B- ?3 A) [6 z$ m5 e0 ]! m/ C; b: ?( H4 ?) {3 H
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
, p6 F5 s) c: u3 m# E0 q2 n; w/ w的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
8 ?3 K% @; p) A, Z还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:( l7 w" v! V) D* H0 Q
-------------------
$ p0 \7 ?% ]" i; j, N6 C7 F( S或者这样来看:/ x- ~. n1 Z8 r" |+ S
7 `# k) Q1 {& W6 s9 R' U- f
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
/ _$ X0 S; [# x9 D8 n. q( @$ S5 ^得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)- d, b- Q" K8 C9 ]! P
0 @* R& U9 _- H父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。* Y* ^0 j" _# c2 y
-------------------. F t7 z0 [' |& N' c I& v) b
2 w, i& B8 [- e& s5 o
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非1 o' s* r9 Y2 q( V* p+ T0 L
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
6 Y# j1 o& V& ^$ o要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对) L( ^% ~ q. |5 C" \, k
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
/ a5 `: ^5 z) E' c; X5 o像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
, T- S; u1 w! S& y6 H) u# a! Z+ f/ y! u y
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
/ c5 T& f2 R4 u$ `0 N* [: W恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
) z* `- Z5 Z. @ x3 s树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
: A- d+ u% r! z6 w& Q# C Z% H果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当/ D5 c+ B9 b; W
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:% O3 v* A; Q: ~/ E5 x4 |- l
# P& ?; N/ g2 t& ^& X/ a
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”3 b8 V& c8 n/ [% `9 l+ k# C
+ @$ A& ~* S/ M, k `这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间4 A4 _; S# | H. ]4 e$ n b
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
6 E$ C, D0 l9 q1 Y险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此," v( h( [+ e. n: D
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独3 v* X6 T) |9 p& t
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
- r8 z: j1 Z( y, O8 ~6 w岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,2 `9 B, K: B% T4 ^
这个世界会是个什么样子?
3 y/ J" w# m% c f- R4 c9 n( b6 A& @/ m/ N
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
7 z; ^" }0 s# I. S- g; C& H只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?1 b; o1 T' O% {& W& N
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自3 L! w: R8 Z: t F) r V( j/ P P- _
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则) ?0 J+ ~. s9 N/ ?* \& k0 Z
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
; h* ]0 u9 g4 M的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。+ B* z! r2 Z* P" Y6 C
( [# A: a2 H# f' _. Z
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
, S! U4 |3 S5 n# P0 A F
% j6 g* n0 L. l3 n+ E本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
3 X1 N; @- K, s3 J' U% V能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予0 O; l! x, j% {+ c9 j7 D
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
) e: W. w3 R* z' v2 Z6 O3 z$ c读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
3 ^6 i; @! h7 `% y, e恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨/ x+ M' Z8 i3 w( K
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列) J% W8 H' D) v" L$ D6 G: l
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子8 S: T& i2 Q6 Z) i w
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作* b2 b1 f8 M+ p3 D! x2 E
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
! H* j4 o/ {' u8 Q; `7 [$ _. M5 t7 C6 J6 K. R1 P! c; [% x
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
, a' I4 w3 S$ P指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
# s- i# ?+ N+ u. q5 C7 } G下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
# ]* R% T6 H0 }3 [1 Q/ E$ `6 ?8 `7 X“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
& S# `# q& z, U4 @3 c v, I的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?* M# {) m/ G" X9 \$ x- k
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。" G. u" L$ z8 y V4 Z
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患0 f% t; {- h6 D; S, f8 U
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。3 C) X6 }/ [2 N# F- u/ J6 f1 p
: m2 `: d- Z" E; }+ W* e! t% y
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
$ a8 `+ `% v- \9 O" @; h' [$ B" |过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|