 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
/ p8 q9 q9 _2 a, F8 g k1 H. x9 O
3 {! w# E* h0 p# Z, T+ p 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
% O* b7 \" P, o
/ B9 s e2 a! y* w4 N4 [- P 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。/ \0 `7 K! F9 L* v2 q
: L1 \8 y7 [3 J& f& ? 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
' U% V+ O" k. I; Y5 w0 \
0 ]* f. L3 {! b( ~1 t; v2 A+ t 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。7 i" p) k H$ \. H5 R9 `
4 X- t2 W! ^( x ^, T7 K' J6 `$ Y, x
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。2 {3 r( Q& h5 j, B$ O
2 I# C4 |' g0 U3 n
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
$ m) b8 z* a' }. W; J+ Y: m$ O
- T8 q& {# W+ K: I 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。; E& I; L+ ^& m: A3 a
/ R7 s; J' `1 l5 |# Z# m
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
2 ?0 l) `3 F4 G( r! K0 Z" v3 h/ v) Y, D3 R+ t6 T: D* [1 c2 Z$ `
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
3 w" g- a) a q# k) \ l+ A
% c8 ?- d S5 g! m4 H/ i1 L7 x+ w 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。; \8 ?" U2 x2 ^/ b
6 t2 a8 [$ h5 D( U# g; [
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
* f6 f t6 d" z" ~' K! W/ \
8 H8 k- |5 s/ ]% ?! m. ?+ K 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。0 f* R: y$ X5 m) o+ M. z1 K3 y8 U5 Q
/ M9 Z4 U. s$ r( }1 Q, b 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
$ R S( o. m- B" O# E1 b8 g$ B) P+ c# q5 ]6 [ w: n
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
) O' c& A% Z+ D% ?( S2 q' {6 X0 l# ?% p' o6 M& X/ j
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。( x- a4 k; m9 l R( U. c
( x n6 L4 Z( D1 ^ (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
