 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
# l; q, n5 f1 b, I6 c8 P。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
) @# w" }2 n* s2 M6 r# K、教育局原副局长都被判了刑。
; L, h6 F+ Q6 R/ i; n$ Q7 O 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
# v4 s6 C& ^: X' s6 [记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。2 ?% S1 r( s' q, j0 r1 g
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
" b- _# P/ k$ x+ S6 P C9 X一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教$ m* Z$ p0 R: p
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
/ Q3 n/ {1 r4 b% v9 V' E: x”退休。
/ ]* x! ? O/ w* E( ?. [ 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
: T& h- D3 A$ N# i6 ?9 r7 U需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
: P7 S. R: K) F 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
9 J) _0 u; i3 U" M0 y5 v# p干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月/ @% C# q9 `; Q8 K
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。' p0 w$ z* M% r, C! U
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资: {2 K* S) k6 T) f- _
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去8 i' j( n. m8 W
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。8 D, m& ^4 i1 U5 |2 i9 D
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上- b. l$ W @. |7 @1 }* U
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
' _. h* P! h9 C: v2 q5 I7 _6 U' r; D勋。, m: u3 k! j! q5 T8 t) B$ ^) M3 \
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校" {4 @0 B7 o0 A3 D+ a# [0 Z1 a# d
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
- q$ g; O1 P: J* ^* ?. Q[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
6 F$ v! Z3 A( B5 ?% v 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
* m% D5 Z. {2 L1 R R5 O# j3 Y% j8 } 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官& L' k2 ]# B* @3 u
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响% S. w$ N0 R6 J3 \! o: K7 l
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
! q6 H' W n) _# ?& w 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些# P4 o# M( g* Z1 q
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
: w, I w9 R* ~3 u能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”6 M& Q8 z- b9 J/ r
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月2 g% m; \. y2 Z4 a( c2 y; \
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
9 R6 e5 X# J4 d; @' h* T8 V 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、, M% Z5 c6 j5 M' f
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民* ~/ ^+ u& j7 k$ g k
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。: m# h r. ^* S" x
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
3 j5 ?( Y: ], w; t I$ `& D \ 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,& ~9 Q# L6 [- J6 W/ R
但是对指控的罪名有意见。0 h1 J8 I+ e/ b0 ?4 s' G
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
0 W/ P+ T) v% R F,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
8 K' s( D. I1 q5 E5 Y: u权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占5 u) W0 r! G }4 R9 L; |2 q
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”! @0 y A, c9 | x& s+ Y" y& x
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自5 U7 C0 [6 z, ]9 r' ^' e
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
: I5 ]0 P4 y! y3 O6 ~6 w p9 ?害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失3 s. }2 D$ K& K. I: ?" Y, n
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
& v: L# i) Q- p% ~+ j: k. T1 n起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,1 [( i* R5 {/ o! Q4 |
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判$ W% t8 K7 ~* w* j4 s
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|