 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。0 B; I* p9 T" ^: B
, Y. S5 e X" ?6 d1 Z, o0 p
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
1 h Z! p* R3 e- N% P
2 x, Q/ M( C8 ^/ e' _发展商辩称1名买家过早要求退订 B* z @. T8 {4 U) l0 n" h% N* M
. ]- L5 c9 ]& T% G$ {* U
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。1 i. U# W' O( A I8 @% C. N
$ V9 f3 P* _7 _0 H) A尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
& x4 {9 I# W) \4 w; \/ ~/ ?4 _- u |1 B) P2 x! N# x
: t6 g) X7 s" A% P- i
& | i) L* b3 i: X i- a
: z O! ?$ w4 B5 _法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 / ]* e1 \& R6 ]: F9 g. q/ v
. Q, K: _ ~# c# T! ]/ t! U5 S
6 A+ l7 G2 I6 s8 k1 _7 G
没通知买家 延期属无效
5 W. x1 \4 A( O) f+ u9 [( a+ R, f" ]1 o6 \% v5 }% b
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 + K2 V' G; x0 J e9 H6 t$ ~/ S ~% E
: e: s4 b, r) I5 ^/ B法官指发展商不能按合约日期交吉
2 f- H+ j2 g, m" \" ?% d
# ]% a2 i6 x2 S: P
7 Y+ h! P* H* _" l
, E2 `$ \1 A" R$ h! }6 ?5 }, N* z5 U8 T- H6 j- w! x
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
$ s: o( \: }6 Q9 c/ R! A" w& w0 G# d8 f X6 d/ x
; _0 d; W' M) P2 |* r
7 g ?- w/ I& d; W
7 [& Z, {: a! }
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
% N9 S4 E L8 R9 N( Z6 |
7 `1 `5 V _# @2 J) S( P$ ?8 J" v7 b. W! Q/ U
/ N& z+ n- o: B; c( O
: Y1 ]( N, j) S2 a0 D E至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
# }" N/ A9 C7 n; w8 O( g! A! f* P. R6 M, W# S# f
- H5 D2 K$ r( l: F2 M
6 J1 Q* p7 A) P/ ]! B
2买家2005年签买卖合约
1 t" W) ^3 A2 O8 u/ Y5 p y' l3 F: A- {( B. m
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
q" }2 _. U2 f0 g) o# z6 o! F) {+ o7 n9 ]( _
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 ( `$ a9 X F; F
0 P# Q4 }# o, E而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|