埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1429|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
$ _! \* g" P( K- ]* Q2 i; s& `9 Q& r/ h  u1 E
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
, w8 Z0 S/ i4 e9 I9 T6 @
* \9 I# q% t: G, F' u- z! m, C( H, X发展商辩称1名买家过早要求退订
4 y: S+ }$ c0 O1 p
3 Z  Z+ ^: D( F' O; }$ J. c/ ^昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
" a3 g1 I4 [* G) h; Q! z3 `/ K6 H- u2 M9 L- o7 U/ d9 y
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 6 f; E( T, Y/ t* e4 s

% V  e* b3 O# B# i8 L% ^8 i" {$ q% C" j. J; D

6 z3 e) r& n3 c2 m! P
# S# I8 f9 G3 z. s5 h法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 3 P. U% ~* C( S: i+ M

" k% O" a! N! Z& ~6 {- ?
# r4 Y/ M6 G1 F0 v没通知买家 延期属无效 1 k# k+ J$ i( i* |& {; q; C
6 ]! V+ E, {$ v; i2 g. b
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 2 h3 O' B& {6 S
- v; {( M# Q$ v, z7 r3 M
法官指发展商不能按合约日期交吉 ) K& v# Y) g3 x
4 F& g7 v$ B' N! C1 `! F

7 k: y' \& C6 t; U, L/ o
5 K5 T' ~( m+ c9 {0 ^; m5 M
: @7 ?! c- J# |; [' z: J! S9 ]2 v与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 / n8 ?' P& L' Z9 e; D
2 c% ]$ @5 h' k2 I5 w- [# ]

! s. h4 h* x1 _" W# A2 O4 d
  f; X" p' h. v7 R5 D) J# {8 k6 K  D& _2 L( O
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 . D5 c& |3 ~: y5 z+ Z

2 X7 V1 O4 ~3 w! V
" U4 Y! }0 u. ]& {/ N. V4 T' U! Y+ T/ M3 L; W( z. ?% ~
, e7 u& A. h5 s; j- i
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ! d) r) R! f7 n( A
2 ]8 C4 P0 i+ a1 \
& s2 t( j3 u9 \7 T+ }
4 F1 f7 f; w9 N% k/ a1 D! W
2买家2005年签买卖合约
5 b% p4 V$ z9 q4 {5 d: h1 e% l  }1 R- j! q0 X
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。& F' X1 u" W  T: m/ v
/ F( ?5 k" Z7 u, Y9 z
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 0 Q( l/ l+ ]2 _- C5 E5 Z! w4 {3 o

  w1 ^7 @1 |" t7 a: c而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-21 17:50 , Processed in 0.131984 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表