 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
4 {6 ~) k, ~; o" a: r2 F+ _
. h: h2 s8 h3 \该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
4 U3 k9 e* T" N! D6 O) r# c- o: k# J' }/ B! H z* J
发展商辩称1名买家过早要求退订 / L' A8 f; G: ~/ u3 }
2 [7 E4 v: O; b8 b) L. X4 Y
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。* k# W% T) i& c N8 S7 ?, L
+ x6 l) j" T9 E) \, d尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 # X# t8 m" k7 Z' c
- u0 g4 L. P- O( H7 ^/ }7 A& W" n2 u4 N0 U$ ]' i: K
; _5 {! A* S8 A! p+ D; C6 Q0 Y# `# i" ^8 X' A) R' n$ I2 i
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 1 F/ @3 e( u% d
: y q) X! X( J8 T% s9 v& \
# |9 i+ C) V( ^. f5 ^2 z2 y没通知买家 延期属无效
0 g4 r$ i7 X* H+ u$ s: b( w2 \* v3 R! A
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 " i4 {* U" O C/ W; |8 F+ L
5 ~9 E6 N; R' c; E法官指发展商不能按合约日期交吉 ) c( s1 w/ d, j% x: e3 r4 U" H
/ X" ]! O2 m: F- `9 |' c- P
& o( |( O6 L" z1 o. |3 d' Y: K
! K; Z9 |( r( O2 N8 w% W9 w( I o& l! `% T) [. g/ X( l/ ]
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
+ ]& B o+ z+ A# H, p) ~! @/ _
2 ^8 D( g/ I! N. d8 l' y, @% @# K
# u# V8 q; E$ J$ d2 n. J" T; E4 d/ I- k% y2 I$ s2 A O
% Y: J/ o0 \! r- T
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
; i8 g* m; R( {% a1 g! _. F! z; e( c- a2 o* ~
6 W5 i" a# z2 \$ r
e: x U7 K5 k3 v5 R# f& o
8 ?6 {$ e8 z( Y }4 K5 B" n# E至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 & W. b# O A# D+ o0 N! i
/ ^' N6 B- X1 w! S/ t0 `8 a2 w2 h/ u' b5 F- `0 D' Q/ ^( O
/ `% I0 ~# a; ]+ P+ [0 q5 n2买家2005年签买卖合约 6 b8 o! W9 u2 N3 w4 J9 _& A
1 w0 f# {7 z$ }5 q
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
C6 C0 D0 V- |% M0 `' N1 Z: Z: ]4 R y: q% t4 ~# H
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
# q0 x3 i+ t# h! J& l
4 \$ B8 s' z* `而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|