 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
让我们面对现实吧,美国已经破产,无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。
( |) P% b, s2 N1 Y2 \2 J( ?
. s" V9 ]8 v8 H# y 现在美国能够做和必须做的事情是,大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制,现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计,令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的,同时在此过程之中让经济获得新生。
: K2 j' {" G9 w) I: q) ]# q' l1 a$ C: U m
上个月,国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评:“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎,但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”
9 R6 D; z, P3 F8 O0 t, V7 V
5 j; F6 a; d9 `* ^' l2 P7 J 但如果深入研读,你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话:“按照一定的贴现率,与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称:“填补财政缺口需要经年累月的财政调整,每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”' r$ ^9 g: A; d9 u% t; H: y! m* s; |
$ }% P" z% d& M, o1 w! b 所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。% A+ f) P, z* V8 X8 c2 ^4 B: o% p
) m' y) s( ^; T 国内生产总值的14%是什么一个概念?目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是,要填补美国的财政缺口,大致而言,在财政收入方面,需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。, d9 ~, T4 T5 M5 `
" D# s% h( c3 A) s8 Y G% |. T
如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余,而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说,美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余,才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见,如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整,等待我们的将是“长痛”。
( k& g. ^" p" ?. O" {; _$ Z5 H$ t! x
难道IMF在胡言乱语?非也,它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。
& p; \6 }* }5 L( M4 ?0 m5 u- ~6 a' ?
5 P& b0 Z% }! v" w7 b 根据国会预算办公室的数据,我计算出财政缺口为202万亿美元,是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的,它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签,让它们远离账面并留给未来。* X- E+ @" R% ]/ j& f7 _
: w j7 u, f m' K$ ?
举例来说,《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收,而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”,将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”,这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。& ^' x& A0 D( g% |: w$ X# L
! d+ Z$ t1 z, B8 g6 ]& U% r6 P/ A+ J
财政缺口并不受财政标签的影响,它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法,因为它将所有支出都考虑在内了,不论这些支出被贴上何种标签,同时综合了长期和短期政策。
! ?! J+ z) u" e4 ]& E: O! @ r. j
财政缺口为何如此巨大?很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人,他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错,20年后我们的经济规模将会增长,但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。
3 N( F1 f" R, c$ p4 C0 C) u
$ F" F& p# J' L1 r 要理解这一问题,你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”:不断地从年轻人那里拿走更多资源,给予老年人,同时向年轻人承诺,他们这笔资金转移最终可以获得回报。
( ]# |! \( W" x& A; R: H- f9 _ |; ]
里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言:“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止,但也必将终止得太晚。
2 G! m' H3 w6 s: b: u
7 F9 C) H% b: q# u0 O& k 而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减,第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升,让他们丧失工作和储蓄的动力,第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。$ }0 B+ ^/ ~ f( {
( a4 l: u& C, E 我们最有可能看到的是三者的结合,这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路,但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊,他们会把我们一脚踢下山去。) }4 G) T4 j+ d! j, k4 F: K0 E b
; {0 S. ^4 T3 l6 p4 `1 t/ s
一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说,未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。
; B$ p# P' H6 w6 ^, x
# |+ j- Z( x* ^/ O5 K 这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单,这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息,这笔钱将被加进余额当中。
- K, R# f; i3 ~4 v, Q6 U9 n9 N2 h$ x* c$ `" q2 Q9 V
需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩,反而继续扩大支出,将促进经济增长和提高财政收入,从而足以弥补支出。5 I& B2 ~- [! W e* {
4 g0 @; q3 K4 ?9 K
我对此作何反应?面对现实,或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产,再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。(诚之) |
|