 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
$ { I& Y2 }, S; M省油吗？？？？？
当然省油了！5 B6 P9 B8 r, y8 s
( p$ t4 T8 S/ S/ A提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
; o4 V9 g/ p# n8 v
" i* b6 A2 V' J- h8 `( s2 n/ ?可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
0 q5 X5 b. Y& |. u5 n. j9 D5 q( {
6 _4 K. e* `+ L8 S7 D; M- G是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- b P1 p# |3 t! C5 `$ t8 S) @6 b: n! N7 S7 f; ~+ t
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
' O3 \, `. U# M' e/ b
3 g/ J7 U% h( D7 {: L3 K; T
+ q* g5 K8 v- r7 N2 i, U
5 m' q4 b2 d& q& C- w丰田花冠/ c: b& K8 p: p; ~# U4 c# r+ N: Q* P
. O1 Z5 C5 T. j9 f5 Y. V" t$ d' X
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
$ }& ?. z. i( S' E2 T2 s
1 `" Q% o; G% G/ T" y( Q; W! J( H以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
& C/ _" {# Q0 v1 _& p+ H
, b% y4 A p1 j, G" T# ^! _# f车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 u; Q! g. J& s/ ^+ o
. \+ ]8 i8 _0 ~车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" V% d! w+ [ d8 q! }5 v
1 `3 F( x, U# @5 E可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
& @: x0 K. V7 |- b3 d5 D' P& e
' S; k! F8 N5 A% F; v还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
7 m2 h6 C9 K S/ U) [3 y
: S! I' ^2 j" r# z( B c, Q我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 2 }. ~0 J! n4 O+ c8 B" ^% z8 G
) a# J$ L8 P2 s
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 3 J8 W% D2 B# V9 I' A
" O) u( F! v) M/ l
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
4 S; l& q' G7 i, I1 B
/ ]* w! M7 r. U% u% N$ j假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! _, }- D* ^2 o! o* p- e' H2 E+ s% q% o: T" g! _2 E
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S . `$ H8 e1 Q6 t: |+ e1 Q( E6 g) ~4 F
9 b8 n" @3 S, C* r% \. K2 r
即：F1=M*V*V/S ! P @' E( W, c' O1 o
9 N% S N2 o1 @9 M
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S / y+ ^/ ?1 n5 d3 U( A) l% A3 Z
2 W! _ {9 R! l b
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ( d' q2 ~/ e8 _: V+ b, q6 y
0 L% O# a: b" M/ r从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！% n2 Z9 Q# `, G
: i a3 e1 E7 z, P" G
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
9 l4 L: t! H1 X v6 U
' K7 z2 B5 q: `, X: t两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . c! W* `" g; F+ J X) e8 g7 g
; d9 `/ W; e- J* a% K
这就是日本车省油的真相！ 8 h, T& N% [2 _- @# @2 j/ R5 T7 O9 A
0 F- b7 j: v" z# \5 ^$ j6 D
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 9 O( W4 u; q! D3 q: N! n
8 Y: {0 x* W8 ?
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 % t9 V4 X5 Q1 w3 |
; W& W0 I% n! T! m# X8 u# z i& o, S
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
& S# K) Z Z( u1 ^0 D+ U0 }
9 g+ s% G( C* v8 X- {' [2 m9 f! E如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
* U( Z7 I! X, X& |
4 q% h2 m' g/ q说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
2 ]2 G2 z& F7 P+ N B O8 [9 c. |. }# E5 j+ k! _; T6 R2 p0 Z
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; K2 O8 A$ {6 a- k0 f- S" [5 B8 T) M8 e* j- j! v4 H
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 ? X6 c) i' l: W) B& ~, U
: |0 n+ j' X* ]& `7 z) r
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
: m1 N1 j& }1 r3 i$ L
6 Z" s `! m! t4 U2 }$ E& g哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
