 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表. F' O. B3 p7 j& A, `# o& ^
省油吗？？？？？
6 v0 m, L7 U. I4 }, h1 D当然省油了！
$ g" J% X3 J: }6 K, D% F/ j6 m% l3 K
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。) }& l9 F. _# J( g! d2 ~( B
% X0 i- X+ P+ _5 I
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 U7 \5 y. |; c7 n# p, L+ }, A2 K, u$ _) z- D
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
9 G: E6 @/ m+ x7 M
' m* Q, B( @. {4 @. s是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 5 v" u) j, j; Q6 E' q' o& `
: X& J$ w8 ]* {$ F2 Z1 M$ U* H0 b2 v7 N& X
# @0 D) O; ~" |( W* `0 {
丰田花冠
* @' K; t2 y" B; I( I9 Y
$ e6 `! }( ~, B% e: `: v其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ T+ v' Y% x9 Y) a9 c3 w
/ u8 t0 A; [0 h% G
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 3 P3 Y; ]8 C) k2 M5 g, `7 C: \/ O1 a& W
, x n, q/ j" d! w [& R: R车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 7 X- \6 p4 c0 D0 p; y
0 x6 n5 `1 a" I+ Z/ Y y: O6 L$ p
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 9 V& K+ l3 s% u; b: J0 Q
1 v; k; L6 \9 M1 T/ { n
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 $ f( y3 f& g8 ^1 a
! w% \! h8 X2 ?/ g: y( }0 \6 T! F还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
6 Q; S, [7 B) p" R8 _5 N/ p! E
/ L& R) x& I' T" \/ B6 @3 k我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ( M1 U2 X- t- g# X, X
3 J- f8 \: k8 D5 X7 l9 K1 [9 C拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. " E8 B/ ]6 |2 u1 b
o& W, @; N m* K3 O, ~& j在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 1 I! i# u2 p/ y% [
1 i8 W/ V) X+ [' Y& A
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 7 U5 f N- ^; ]- o/ ?. d! F9 m7 ?/ U
5 {8 I+ H" N8 y. `* w碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
; e+ ~, g9 g# x& `% M
+ z) q$ _! r& o( n4 n; N+ z即：F1=M*V*V/S ! L' ]; y4 _& X3 `0 f
8 j+ h( X8 O, C/ F+ A8 r
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 3 H! x2 E! b( O# E
, V9 _7 ^$ R Q3 G7 X1 ?
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
: }& C1 M' E; m3 w; X& m! r
- m9 i# P) A' T( C; P& l D3 v从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
! X* N5 T' O5 j' I/ N* }0 `0 z+ |+ F- M! W9 q
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 - ?. B0 R9 ~6 s! [2 M" M" A
$ W) D9 Q% }& m# _两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 , M% f0 k& z% ^- _! j, R) A
2 c7 r3 b5 H8 r3 s6 \4 o
这就是日本车省油的真相！
; D% G, z+ q( W3 D7 P! u j2 X8 f5 i' h7 J3 z5 B; g" a% T. k
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 l( E# W3 I8 i
9 S$ d. ]5 X! C- Z6 J+ O碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% X6 Y6 m" m' O7 p- n: n
5 ? C& h$ Y) u+ X. {% u建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
9 I h8 F+ Q$ ^, R7 i# e1 o* d
( y6 e4 U) V: _5 _# Y* A2 d d如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。( i: A9 l/ K+ `7 `$ v Y" ^5 v U
. Y. K, k" o$ Z说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
7 u( [! M: W4 v6 t; u2 \& b! f0 W/ `# \: {( z6 O+ ~
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
. g% _- ?; u/ w0 v% X! p! ]7 i( D9 j; F
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
, D8 Z) Y% J1 h& G# M& Y1 j/ q6 A4 k9 J2 q9 U. C7 f
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 z9 s7 L; K; C- ]* p. n
4 a) a3 g, W; C/ F哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
