 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) j3 X0 u% B3 [- S
省油吗？？？？？
3 ^! U1 G$ X1 W2 _4 H+ S2 B" y" P当然省油了！
$ w$ Y, P" d) ]+ w. Z r' U A) {) H" s4 w7 y( F
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。' `7 M. L' f) k9 z( k7 v' F
# i1 s4 h/ \- A$ \4 k( a; J, X9 ^7 X
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
8 F! f& W7 d6 b: E& ^! t8 R- n4 X1 }1 F. g+ l
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
' D% \# i: @! `5 u
* \; g6 u7 Z" T* F$ c是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
5 O' X( T* |- Q4 b1 C5 h3 A- m, m b) D. W8 P7 g) ^
2 x! r! q3 N! g8 l! r
' Q; W& K0 j1 t( P# s$ t) T
丰田花冠
+ W/ F/ @6 }& V3 b5 \7 L4 D* S: d0 i4 E
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
d/ i% N0 l/ R. J' _. E. ]: }6 Y" b( @( q: B D6 S
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
4 W) J% C: J/ C. ?5 ^
9 `6 A0 y8 m' i7 j车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
- ?- \% H9 f+ j0 I/ S( g
& C4 ^6 B/ @( }0 G车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
2 n) m8 n1 m2 F% b3 S7 d* R; \0 l; W! [* S: @* i
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 2 M0 ^8 W: B5 k; h
9 N9 O; r: G3 X* B) F: E) S
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 F* A4 A0 h! U; q4 N7 o4 |1 y
* h) x3 l3 {1 w: M. {# r
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
3 a ?- z7 ]" b
8 G4 W; Z! g1 r& C5 {: o拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 7 W; b6 c4 X4 y2 g* L k( o2 T
* ^8 p3 A5 ~- ]. p$ ]2 N在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
, X+ D$ a# J! K4 h9 Z% D- h q( H1 V
* U- s6 Q. h, C( h. ^+ }假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， + \3 `8 u8 ?& t9 d2 [
0 U r& L3 m, W6 c5 i s碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 9 m0 a! w* [' `
& j: U% {" U) G- }
即：F1=M*V*V/S
- X% w s" G+ u( {
+ X# S: l) L) w; c/ r其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
+ M! g7 a/ U- n' T; p" t* N& Z7 u+ Z- l0 K+ o( A x+ U
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
" { q& s/ ?' K/ T4 d1 j L
. g2 g. d/ f* f$ N' z从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
! W: F. O E; | T+ O
& B* { E5 ?4 f; @) l( m: j汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
% N2 _( m! W$ z/ X) h$ r8 \
! p) [4 E" l6 ~. O" y两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
3 R. n Y( q& A+ `2 K5 Q; i
: ]6 r& d+ }, v' n# e. V. d这就是日本车省油的真相！ * {2 f: _% g) Y6 U
- _. K% O9 n6 s4 ]7 G0 f
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
7 s* k7 n5 o! ^
# \2 C5 j7 W% T碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
. z% {! J! V- Q: p4 `$ ]! a2 c4 D. X) ^1 l; i$ Q, u! [- D1 z
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
8 n) D7 h7 t9 f+ l( W2 s5 c9 A& l' m- w$ P; z7 v
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。# x# M1 _' ], k' e
8 M9 C1 o- A7 Q& Y7 P- O! I说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ) h" e0 p; P5 Y4 X% ~
4 q3 V# G1 R2 w3 e( b( w* d: }如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
0 _8 X% n+ ~$ \! X9 h3 N' C8 J/ I
0 h6 \& M% v. F* E2 k$ ]% |* Y如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 + z4 s6 k& E( r
! v* h2 ?0 b: z3 F. N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ; V# Z& P1 s: s/ t+ S
3 w& S5 R& Z* |, I4 p) k哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
