 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
' `* L/ ~ m/ w$ L `省油吗？？？？？
) T; \1 O+ R1 r4 }. { I当然省油了！1 R- f& A0 Y9 m# m P* o
7 {; _. F0 E$ o; A' V
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。9 T' Q% S$ k+ g+ R
. [6 U) C( }- d6 x+ Z可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
0 F! p- ~9 h( ^& s+ m" m: X# B+ X! f( [+ D* e0 ~
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ( x* b- _4 U8 g8 {4 A5 U
5 F. C9 ~2 D* H& l: E3 k
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 & y2 R7 H2 s9 o' C: h
. R/ Z& }9 o X; G2 ]6 Y @ _- r
* q+ {% v2 i! W l& i! c. U$ o" Z2 O; G- k, ?& x l6 d& u
丰田花冠/ @4 {, p7 _ _$ u
$ S u/ H+ R- b1 Q$ B; s: |其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
7 F7 r$ R r- C% g0 Y: A9 W# n) S l. h* }7 x, O
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 : w0 X* V; S+ B9 w
3 ]8 U+ A, s/ Z* @+ a0 `
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 : H8 Z7 L# t0 w; D ?8 S9 z# g1 n* e
# f( N7 k5 t# w# j( p车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
4 q V! `5 B: a9 f$ {, E
$ E% `! H2 O% L2 g* q5 S2 J& j可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; k' J9 X7 h! D( o# e6 y: D/ X' c
! n2 p6 k. h% y( H* v还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ I. \7 ]$ {/ @1 V$ f1 P0 G& e( [0 s5 Q0 [
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ; {! t' A! M# p6 D) s
! K& h O$ b9 i2 {6 n. j拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ; b z8 ?; y, b, z" K- D
2 S+ B3 G5 q9 F0 @
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
+ D) Z/ F8 i7 U, r% Q8 W! j4 f+ ^ n) w7 B
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ' z1 |$ ]0 X$ b9 P7 h' ^; j
9 r% D9 I0 k4 ^7 ~3 c( ?
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
' G( v% { o9 u9 Z) ~: d* e. q* N, G$ t1 O/ J# I$ Q$ k' Q, s1 i
即：F1=M*V*V/S
8 e2 Y- Z5 i. C
" K# c! M8 J* @- t/ P+ m* Q4 C其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ! F; h9 ], y( d3 x
3 [+ ], }- F* i# q; a, E
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
7 w! a3 Z1 F* O' J( v8 n* I7 }- \ U0 L7 A2 _- w
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
3 b3 r; H {* i' ]5 V: W+ C; J4 U6 ]+ u/ F. P5 {
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, `3 W/ o9 D+ q% A6 n) U" `- t+ z* v1 N F
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
6 t/ G8 Z, j/ Y& A7 V# X! j7 q' j+ j3 i
这就是日本车省油的真相！ 3 e; Y6 ?( J6 R, B% h* Z3 n
0 A& q3 i9 Q0 p: n) {2 r这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ; t# y- v3 h- F: d( X( e' F" }3 V
, K! ]6 G# p- R6 V; Y! d5 F
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, K5 ?7 T; q! n8 @( X9 \
* O! i" l' t# t! M/ @7 a) H- G建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
+ u4 J0 G! s2 L" t2 P& G1 \: y
* g! _1 a" X5 l% E( I如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 h4 n/ y( C/ U. E5 w% @
$ F: s. c% p* v2 t. t说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
8 M3 _) U# S/ m, E1 h" y P- m. O$ u5 l: k( J5 f, u. D
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 6 A0 L' X/ g4 E( _4 G5 o8 j1 {
' u* {0 G+ g# e1 D7 k如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 6 q6 v0 n& S8 J5 S/ l4 \0 B6 b0 N
. K$ t+ c$ Y J' k
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ! c- E2 { J6 K$ _; s# n( O
* i. P+ m+ i/ |1 W2 H
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
