 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
( {8 I9 j7 N6 [省油吗？？？？？
当然省油了！
9 k+ N$ ]* p) H: D* z' [" @
8 K( y) B, u4 O7 @6 J' f/ n: P p提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。9 n3 U! D3 Q( `+ ]9 ~8 h) a
4 | b/ B: V6 [) `1 B( U
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 1 k% v# v- Z1 I/ M' x% n ]$ Q
6 y- j* u5 G( r% R7 ~是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
. K9 m3 l+ l) |' o6 \ a/ d3 @9 Z- R0 T3 k7 S
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
3 e: A- n0 a( y. d) y4 J4 h6 t8 V/ |+ e6 A! f' M' n% s1 }0 L
2 H% E8 J: { f! ?% V! L' D
+ X, D" n% x6 w; l y丰田花冠
( {/ E0 G6 H+ |4 k1 j3 E
6 v. h% |9 r1 ~$ g9 h1 B其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ . \1 S- D! ]3 K9 A' x8 l/ n5 s
5 w" ~* q( e2 s) c0 K
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 1 ~! ^. n v4 V+ `4 C/ S
. b( a7 K$ N4 L/ o4 z
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 3 b; J/ f( k. p: I$ ]5 \) ^. |4 |
9 J7 w, N7 n! N
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
* E, [- n; Y+ u) j$ W5 i" H8 w/ l7 w1 J3 w
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
4 ^# _- f3 O' Z, {
6 D7 W$ V6 |; N) U$ l0 Z- P+ g6 }还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % n/ {- [/ I' j3 H9 b2 @" W
: T% t5 x9 S8 t- h& n我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 " {* H; E4 |0 F' M0 \# }9 j
- f" |# m/ p& g$ y9 V& W* u拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
! @8 ]+ F2 D; I, h n" \" W
) A a! d s3 ?# R2 J在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & m$ Y' n* p& T8 J
. K h# z5 r( v( e7 b! u7 u假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
. R/ J2 }# r2 X& t4 i0 N. D( Y) q$ L: y7 A
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
7 @/ j8 Y& ?2 H8 h0 d! F5 ?! h
0 D2 t5 G& O% g% A即：F1=M*V*V/S
& l8 G. l6 n Q+ j7 o
7 ?' b) M( o8 h$ m7 Z7 d其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 x7 [" A3 N) P" o& ^& T/ o# q
; p' U# ~7 M. V9 g+ ]/ E) c* ?
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
; A( Q$ K/ K, G/ A3 g1 r/ w" I2 Z) E0 g( g. s8 D
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, `/ q, B/ i2 a
. R" Z" r$ P& f& A4 O
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ; k# L- \/ e, d
1 _$ v+ ~2 z& P- m3 {$ Z& i6 {* Q
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 - w( N4 _5 Y7 l7 [
" p& C6 ~7 p3 @7 e0 T; M& k
这就是日本车省油的真相！
4 B1 L" C; H, K+ W
3 k, e3 {5 b% F3 a9 V) g- l) ^这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
: o) I6 s- Y+ ^; b* C. h K" X; V* K$ G4 R
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 + \. l8 D+ I( T& v( y$ f4 Z
' E/ ?& Z3 I7 U6 @
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 8 c9 V) d8 T% z! A1 v- n$ |
; f4 q8 P2 k a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
P4 u- z! z& N% S5 W' _# H2 T7 }8 p+ a4 V: l2 I
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 % B$ Y( \; b1 K& q
0 K% K0 \! O3 v- Q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ( c3 M2 v2 d6 g# A/ n7 }
# b [+ s1 i$ U! f: @
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
3 u5 z4 L4 ? V \4 R' U" q" f; {0 x4 x3 j
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 . S1 L/ _$ u [9 A% V( D
N8 q* S0 ]: ~3 Y9 C9 u% d
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
