 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
: G) ~* d8 t9 Z: q+ o4 m省油吗？？？？？
当然省油了！( g. I% B. S3 m9 [
% k/ r8 m4 ?3 j& }8 Y2 m
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! Y- u; d$ N2 N4 m& c7 v
5 ?9 A- P8 C2 [, C
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
) i# A7 p, K8 @* p, V; X$ w5 O, t4 r/ ~+ Y9 X
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 - {1 ~3 p# F# {, `4 Y. o1 z9 n
; `; }5 i7 X! h* [
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 p. H3 D8 u& J, n1 B" Z
4 Z* J- a- O. j# L& H4 F1 u$ X
0 O+ Y9 B# c! S+ o d0 X& ~; R/ `4 x$ @, u) [ _2 z6 @" c1 i6 B
丰田花冠 J5 p% A7 `! @+ W8 F% T# ?
6 |) C' O+ e( V
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
7 l9 E: `, Q2 _% Y* D/ |6 ~5 k: O. f( O9 y) _; I0 P s3 s3 v
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
& |% S6 N2 w k
0 r* z2 |0 _. d车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
4 {6 ^$ l' g' }( G
) i) E/ P# ]2 K9 D6 Q* @/ b8 u车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
+ y% x, D1 ~9 v
- O* f7 D F7 K( t, u3 B4 `可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " k, Y' e0 O; ^/ G* Q; P
" p5 ?4 \9 }# z, M7 L还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 |& i$ n" ~% j
" t- [4 f8 Y' S- X" l我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
* f5 S. E) Q8 C4 u" P9 n
1 v) |9 i& e1 n. y, t拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 0 A$ U+ {4 I6 E8 s4 Z+ W; y E+ D4 q) h
6 J; B& H7 |- Y) \7 j5 J4 l8 ?. n
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 V9 z# T& E5 [& U
: S+ M& w0 k/ E
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
- s$ `( C; C+ _ }& k5 s0 q: {1 n s: k
& V- a% W4 [; h# V; F碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 6 s c9 N( K* v; S W
$ x! _+ d# ]7 R6 n( J8 e7 e7 v
即：F1=M*V*V/S 0 |: J7 P# \2 |7 V; [
. m" f. `+ ]/ A* y3 S4 u6 k1 o5 u5 I, @
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
. d6 u) \ [+ g5 i2 V9 K# G" U& ~" \$ K
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 6 X/ }7 a& d( b6 \( X+ ~9 C
2 e( g1 i0 l+ y+ G
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！& M# \) Z( n$ T [" B. S7 Y7 D/ |2 w% ]
9 U! S6 d* \. l1 @汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
( W! I: w J5 l' }+ ]" U7 ?
( R4 \% p* Y' R9 V8 A( A5 Z两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 * M$ D2 i, Q8 q6 |6 L9 I: f& o
* E% n! ]8 ~% v* H" s
这就是日本车省油的真相！ % P2 L! I) G8 s6 V O+ J; I# n
; m& q Z7 I6 t `! ~5 |这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 " N) X P U* Y/ a# u8 h
5 M2 |$ i1 @; V( k) X
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 & ]) D! m4 i/ r9 W. \- R
, o- t% G, O A6 n: l1 q建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
& x9 O8 X& P; g& K
- p0 V9 ?+ P! C+ f8 t如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。9 C- o# D2 f# q/ c. C- r5 F( o
; ?7 r* S l4 y: L
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
7 o8 S3 `% i9 y7 d7 E Y4 u. ~
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 {4 @3 ~8 z5 t* |# H, M9 V
- f0 L- m9 a" v0 o2 h2 H4 z
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
s$ \8 f8 f" f/ P. Z% l: `# W2 [ i+ S/ I( Q
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
6 o+ n% s% n- F+ I" l
' m. u: K# _) n3 x哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
