 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 G8 s3 Z6 e Q* B省油吗？？？？？
6 \ C+ @* N2 s4 Z. \当然省油了！
' b- P7 @. X& \. ^# n* M
% J& \( @. W& ?, z提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。# ~7 _* p$ L' K( z
0 v% p5 Y& u& K; p+ i7 J* ^/ Y
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
' U' K- ^' r6 O1 X1 g! w; L+ S$ X" b7 K+ n, t. ~
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) v4 |" V7 O" _
: r4 l' k/ U4 o' |- Q3 J
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 0 ]- K, v. z2 {; H9 U+ _0 g
" T$ o% A0 s* [5 ^5 z/ y- ^8 @; c( H& T8 o
6 ]2 R; A) z3 v: b3 U$ U
丰田花冠
( M# |; \! H7 U+ f1 |& ]; A
5 X) i& \! r6 }6 g/ `1 q其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 6 o& O9 J% G+ }. F2 W- Y
- I8 T0 S* A; y
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
# \& w* S2 c! t) y- W
) b! Z5 y/ k, H, R车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# p* V/ p0 e, d# d/ }+ L# {8 Z9 [9 s( [! u
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" d/ u' p! f, z5 i" p$ V+ D$ D$ I; M) _* r- d
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ; X3 H1 _7 |* K q0 G1 @
3 R" g- r0 K* p' ^7 S+ ~
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 X" U4 E. g5 f! V4 W
$ j, v& K* D( O/ i5 s, F2 T. _. [; k
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
3 \. a' c2 O1 X: \, T; }4 z# T8 z7 X; |) z; [
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: O' V1 O/ |) |0 i
8 [$ W1 Z% x }& ^在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
) J* M% c0 n( ]8 Z( P( Y+ v& y
( D: g' R; P& @ G8 r V5 g假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， , X Q. s B+ b
2 Z% y7 |) g: Z6 E
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , v+ {3 a; k7 L7 I. U
. S; Z. f6 ~, o' b* @( B4 P: q) Y8 D即：F1=M*V*V/S . q, u+ U* T. P3 `- J7 p% b6 ?: B
2 j/ _; i* ^5 U: _& i- Q; m其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 3 B R5 X7 l* l/ ~" m6 ~. ~8 j
" ^% D' b7 j% ~# N! i" R可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 , t/ t, r x# K! {
% k5 Q7 p' z+ k5 I- C$ N G从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
[' I% x x' }$ ^0 U- p) c3 c9 y z. G2 j# t% c" a
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , w, C$ T2 |1 _
) E" q) G- y& B
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 & N4 N _9 C, G: @# a* w
% G0 r3 H& g) l9 S6 q- x
这就是日本车省油的真相！ # J) {$ N4 ]0 n2 B0 A
f! |! Y+ B+ d1 G
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 % r1 k8 w: a* ~( n. F+ v
4 b/ Y) A! O% f3 k2 N0 j9 u
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
q/ @7 c# ~0 {' l1 B
+ h% H" w u7 T建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
8 u; F7 `; D: _ E5 W$ Q/ h d" q
& a) I/ X2 e* D6 n4 O v8 d4 R如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
8 x- r/ X, E- d7 \; C" o" b! G" X/ d" _( M- d
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, I0 z4 [8 x: o, G+ O
% f, S9 {3 \( q9 a. K! K如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
. r/ z- q* t" A, D# P+ u. ]4 L& O7 G2 C$ d- W
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ( x# Y* X! r4 x! k/ Z
1 C; a* k9 ^) E7 r6 r+ e( Y$ T我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 & {# ]! P: p1 o9 A
) v& b# W: F/ y+ F8 a4 R: H7 u) Y
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
