总统周期第三年VS中期选举

get8686

　　历史经验告诉我们，十月的到来就意味着一些对股市有利的季节性因素开始大展威风了，因此十月也就成为了股市全年表现最佳的月份之一。现在看上去，这些季节性因素都已经集结了非常强大的影响力，因此目前的预测是，除开小型股票可能例外，其他的股票都将清楚地感受到这些因素的威力，无论中期选举会在华盛顿造成怎样的政治滞塞局面，都不足以改变这一点。

/ w6 V$ E) D: b$ j" t/ z- ]　　当前，最重要的季节性因素无疑还是来自这里：今年是四年总统选举年周期的第三年。这一模式的许多信奉者都将这一周期的开始和结束与财政年度挂钩，而众所周知，财政年度是第四季度开始的，因此我们可以说，总统周期的第三年现在正是刚刚开始。
0 o" R/ T# ]2 x& H' Q
. R9 k" Z( n" ]# O# e- W5 l　　在讨论的开始，我们显然有必要首先总结一下总统选举年周期理论的那些依据。在对众多研究者进行了研究之后，我发现，他们多数人都只是专注于1945年以后的历史。这么做的理由其实并不复杂，因为只是在走过了大萧条时代和第二次世界大战之后，联邦政府在经济当中的地位和影响力才变得和今天大致相当。

　　这些研究者对历史数据进行统计分析之后发现，第三年迄今为止都是股市表现最出色的一年。1945年至今，道琼斯工业平均指数在这一年当中的年平均回报率达到了24.7%。相比之下，总统周期的第一、第二和第四年，道指所交出的答卷则分别为4.0%、1.9%和3.3%。

3 A5 B! ], \% I; K6 i9 k$ B8 q0 d　　那么，中期选举对于这总统周期第三年又会有怎样的影响？在华盛顿存在或者不存在政治滞塞的前提之下，股市又分别是怎样的表现？这都是非常值得思考的问题，因为中期选举总是发生在进入总统周期第三年之后大约一个月的时候，而今年的中期选举预计将在下个月举行，而且几乎可以肯定将带来更多的政治滞塞。
" L6 a! x$ a9 T0 ^, Z
" C6 _( s# M) e7 _　　幸运的是，滞塞与否看上去并不会对第三年的强势造成多大的影响，这一点从稍后将介绍的统计结果中可以清楚地看到。在此，我遵循相应研究的惯例，将总统与议会两院中至少一院分别掌握在两党手中视为滞塞的标准。

) h  @5 e; B1 c　　结果发现，1945年至今，在所有这些第三年当中，中期选举前后均不存在滞塞的情况有四次，股市第三年的年平均回报率为16.9%，中期选举之前不存在滞塞，之后出现滞塞的情况出现过四次，股市平均回报率19.0%，之前存在滞塞，之后消失的情况出现过一次，股市回报率22.2%，之前之后均为滞塞的情况出现过七次，股市的平均回报率为29.3%。

3 h9 S4 b+ O. D" s　　毋庸赘言，我们今年的情况显然最有可能会被加入到统计的第二项，几乎可以肯定的是，选举之后，共和党将至少控制众议院。而在1945年以来，这样的情况前后发生过四次，股市的年平均回报率为19.0%。
2 R2 E! k/ Y/ c  \% O6 D
　　毋庸赘言，这样的回报较之24.7%的历史平均水准还是有一些差别的，但是从严格的统计意义上说，这差别还达不到可以做出某种模式存在的结论的程度。有鉴于此，我的结论是，华盛顿政局出现滞塞，这一点还不足以成为我们对第三年前景感到悲观的理由。

  i/ `9 g6 O+ E　　第三年的小型股票

　　在这一令人鼓舞的季节性因素开始发威时，唯一可能让人失望的，就是那些市值最小的公司的股票了，因为后者其实才是华盛顿政治滞塞最大的受害者之一。

　　历史统计数据显示，1945年以来，整体而言，小型股票在第三年的表现其实是要比大型股票更加出色的，市场上市值最小的10%股票与市值最大的10%之间，表现的差别可以达到令人吃惊的9.3%。
+ }5 `) W2 H; h
　　问题在于，在那四次中期选举后出现滞塞的情况当中，结果就完全不同了——这四次，小型股票的表现平均较大型股票落后2%。

　　如果你相信总统周期的第三年效应，那么考虑到华盛顿几乎注定将要发生的政治滞塞，我的建议是，你应该加大对大型股票的投资力度，而对小型股票最好当心一点。(子衿)