 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
& Y& Q' b- _% ?! K4 P伏波指马援.8 @8 H2 u" f2 [- R8 t" Q
马援曾经这样说:# l8 t6 w$ S) |( h8 ^7 }7 X
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自: D' L# L# K: @; Z, H* h ]
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何& q8 ~1 c R9 R7 {7 @
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
$ |7 E1 C% a9 p( d0 _( i/ ^,故遂遣长子恂入质。% t9 p2 D" [" m8 b: p$ Y; w
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。* b( t) q2 t* q C
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓# `. o$ d0 n# Y- e. _/ M8 g( T
无可无不可,应该是帝王的最高境界。5 F& c- Q2 A# z/ v% y" E" |% p7 R* w
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。* X% h! l( E& v- {/ p) z6 J* L
晋书(石勒下 ):+ c1 M: C y$ Y6 T1 L8 W; J% I
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
! U- l1 s# h* h. O1 v2 I王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
- ~, u( g+ k: e$ t& L. g; H武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取( X6 `' W; s# e+ A! Q; n2 ?& u8 B, H
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。8 m& q" a3 \4 t9 g: ]
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
1 [. }* x* [- b; T9 |8 M排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
2 @: S: I6 \, z/ R, n( I9 [我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:/ G7 K+ n+ l M4 I8 E/ v
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
# E( |9 u0 a' L5 H“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”4 ]) N8 N1 R0 Y8 E% ?1 c6 T
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):% _! r8 w; G. A# m! D" t
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
% V( j- I2 H) w- M三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
% K, t/ q4 m9 I4 T那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
" H. W+ I, C- T,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,2 T" ]! w, b. z! E7 K
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
+ K. C4 z. b" F ]再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
2 A$ Z: V/ T- S的不好,是主要原因。
: K% C" l! }' ^3 W/ k
/ S' E# M6 T$ @, f0 A) n: L伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;2 @1 G; D7 G' _& N, J {' N* H/ G
光武帝哪里又有魏武帝强呢?& G2 ^- o; c6 M. N
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;8 }$ ^* l3 T% \+ d9 V
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
# p; }9 B7 v! o8 r, E5 @/ [Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|