 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:: U" h, |" o9 l& D: ^# ]
伏波指马援.8 {) G' n x* U, w# N! k) l
马援曾经这样说:" @3 ~4 o2 t8 Y
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
! n( K1 E5 X2 T7 f9 L: K( K6 i夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
8 ?5 l# J: \+ z7 C) u Q! \如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
" B% m M9 h, R/ P. a,故遂遣长子恂入质。
$ W4 F1 Y+ {( C- m) T通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
4 X* r4 x, ?# X! H8 \这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
+ n& L5 @% q! A! k( Y/ e无可无不可,应该是帝王的最高境界。
' [2 ^* ]; u5 m# c# [石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。+ R$ E$ x+ d- Q' c( Q( q
晋书(石勒下 ):
4 d8 X0 B1 m4 ~' r2 N6 {3 j勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
1 h% N6 ^' j( Y- i7 s王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光7 g8 n- ]! u: g, @
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
! E$ m! f, R, |7 }! Y# s3 }. b天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。2 J6 h' G3 n, `: {; J/ J) `8 H9 y6 ]
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明" O1 p) A( k5 K3 u* v; p2 s$ h; f
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
, ?1 o: _2 f/ |我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
( S5 e( y6 X) `5 l" E( S+ q通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
, [5 t" `' c+ ^' d“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
) F( Z( q3 s" I0 K. t通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
1 p8 a. `! l6 k) A“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
$ |7 c# V' B; e2 ?& `- F4 j三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
O, j, v) ~! L5 m D( i: K那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话5 C% R4 u9 J W
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化, l+ \7 ]+ I, ^3 X* W$ ^1 G
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。1 q7 _ z- a$ y$ u# E
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写. H6 K+ J& N, U( d) i& r: ^0 |
的不好,是主要原因。
& Y$ Z& ^0 T. _9 X( p; E
3 v' b- }6 J( M伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
7 E/ |& e& W7 X: M& G光武帝哪里又有魏武帝强呢?
$ Q# L" F9 P1 j1 Y, H同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
! m. t$ K; \ \% y( X, F3 v所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
2 T& Z o9 y9 p& c' U1 P3 pJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|