 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
处理意见:
" q e% j$ U% k: h* f+ \, p. \ p不受理
0 F# a' U6 W9 N, Z) @# ]1 ?根据投诉裁决流程规定:, r, s* H# Q$ E+ L. }) \
1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...
4 M x* Q- l8 ?0 I! X白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59 
3 g4 T! r9 s0 f3 T3 p4 F第一:
. H; j( A9 E* {# C2 h& b& X3 p我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。
1 k9 F- e% Q7 B6 [% L7 ^9 K0 E" ?7 R0 H8 Q- m9 ?
第二:/ C% `9 N& A# x
对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。
0 B) ?: ^9 A- f2 J! L6 r5 |* Y
# e2 T# M5 {" ]" J+ w' O6 y我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
9 n; ^9 \* h, j9 ~3 s" D2 D* v! T8 M0 p9 P9 x1 w( }8 Q8 d
如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。7 B( z7 }: c, Q8 z
9 i8 K4 P0 m4 m6 V/ z( ^! m8 Z8 j
至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|