埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2113|回复: 4

“一夜情”应鼓励?什么样的性行为对社会有益?

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2010-12-29 15:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://scitech.people.com.cn/GB/13486995.html, m. ^$ n+ K3 M$ B7 r( L, K
9 l2 U2 l. ~7 T2 j3 S( A
在这部集合了经济学、数学、社会学知识的著作中,美国罗切斯特大学教授、知名媒体撰稿人兰兹伯格运用幽默风趣的笔法,逐一剖析了众多公众关心、却往往被成见左右的现实问题,并运用浅显易懂的实例阐明它们的答案。“不少看似荒诞的行为能找到合乎逻辑的解答,许多我们曾经深信的说法却站不住脚”,这便是作者试图传递的主旨思想。
" k; [. m4 j8 _3 F+ J; f' K5 `! t, M% Y# E( H( j6 a- P
  一夜情有正反两重效果
' r1 ^: i2 M5 N2 F1 W. F& X. v; p3 X& W9 Y
  你可能会认为所有原则都是显而易见的,但它们带来的后果却往往出人意料。例如,考虑一下这个问题吧:世界上的一夜情行为是太泛滥了,还是太罕见了?
+ ]2 V% J# N8 s/ h7 K5 c) V; t% K- K
/ W5 w* U/ G' U' T8 E5 C. q1 R  我们不妨假设你是一个无所顾忌的、不检点的、有一大堆性伙伴的人。自然,你非常有可能感染上某些可怕的疾病。每次你跟一个新的性伙伴发生关系,都有可能将这种可怕的疾病传染开来。/ S# T  a, S: e' n

9 v7 r& K! \/ C2 S9 [  O  就像污染环境一样,你的行为成本会部分转嫁到我们其他人身上。这就好比,大家都在同一个池塘里钓鱼,每次你跳进池塘里,都会污染里面的水。我可以说,你跳进池塘的次数实在太多了,如果你表现出一定的自我克制的话,这个世界会变得更美好。
) v( F  B2 C! X3 e' m1 N
; f2 F5 X- Z# _% p" e3 c& j* E( k  这一点很容易理解和让人相信。接下来,我们再来看看这个范例的另一面,所有令人惊讶的结论都会在这方面表现出来——4 \0 X* Q8 O! L  |

- X+ k" N: n" i  让我们重新假设你是一个很谨慎、很保守的人,你几乎没有性伙伴,因此极不可能感染上那些可怕的疾病。当你跳进池塘时,你可以神奇地让它变得更加干净。今天和你回家过夜的伙伴也会享受一整晚安全的性行为,他们自己都没意识到这有多么幸运。; Z3 @5 F+ I. D5 u# }) @8 h
0 q% U3 |! A( n6 Z% c( T- W
  如此一来,你就不是将行为成本转嫁到他人身上了,而是将效益分享给了他人。这可能意味着你的性伙伴太少了——污染者跳到池塘里的次数太多,而你跳进去的次数则远远不够。如果我们能让你得到更多的性伙伴,这世界也会变得更安全、更快乐。( d; U0 h3 Y& V! m; [" n$ ?# x

" P. W6 @& B5 J“守身如玉”间接伤害他人  
; Z5 e5 W2 C9 A$ i1 Y: R/ G# M( C0 h2 [/ ^& h; ?+ e2 [# w
    事实上,世界会因为两个原因而变得更美好,上面我只提到了一个:你们这对偶遇的性伙伴享受到相对安全的性行为。此外,你也可以通过第二种方式来让世界变得更美好,这种方式有点可怕但很可能更有实证意义,那便是:外面来了很多染病的人,而如果你今晚去寻求一个性伙伴,就很可能把其中一个被感染的带回家。然后,你自己就可能被感染。最终,你会生病,甚至死掉。而对我们其余的人来说,这却是美好的,因为当你死掉的时候,病毒也跟你一起完蛋了。进一步讲,如果某人会在今晚染病,我宁愿染病的人是平时不滥交的你,而不是不检点的彼得,因为他会在自己死前感染其他几十个人。. f$ m. Q' g% B3 o4 y; y

+ U$ [& V1 t: f4 H3 i  这种说法是经得起推敲的。不幸的是,你不能在勾搭别人时把它当成自己的准则。你永远不可能在酒吧里这样跟人交流:“跟我回家吧,这样就不会传染给其他人了。”主要的原因在于,对个体决策者来说,利己与利他完全不是一回事。污染环境者不会关注他们的烟囱给别人带来的损害,不检点的彼得也不会关注自己散布出去的病毒,而你这个很谨慎、很保守的人,同样不会关注那些因为你过度“守身如玉”而死在滥交者手上的家伙。
  H( D( V9 q9 |4 u! X% }& Q$ ^* N; y1 D* o/ r
  既然如此,我们应该怎样做呢?理想情况下,我们会想办法鼓励那些很谨慎、很保守的人带走更多的性伙伴。这当然不需要太多,我们并不是想把他们全部变成不检点的彼得的同类,仅仅“多一些”而已。如何才能做到这一点呢?至少在笔者看来,免费发放避孕套的计划,也许是朝正确的方向上迈出的一小步。+ ~3 l! j/ q# ~) v( N$ {" @

, d2 W- z. f6 J" j4 B6 n- g3 j  世界会因此改善么?首先,你的(大概是长期的)性伙伴们应该会获得更多的乐趣。的确,她们冒着得病的风险,但她们已经确定你值得她们冒这种风险。其次,你使得偶然性行为的安全度提升,而且从不检点的彼得那里夺得了性伙伴,这会减缓疾病的传染速度。
1 ?4 d) P  `* C) e; u+ q" S2 ]
( P" H- R: J: ^, ^0 Q* o  在此之后,你的性伙伴会导致第二轮的影响,你的性伙伴的性伙伴又会导致第三轮的影响……自始至终推理出整个过程的利弊,这是个值得关注的研究课题。总的来说,设法让那些在性方面很谨慎、很保守的人变得略微放纵一些,这对全社会来说是件好事。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-12-29 15:53 | 显示全部楼层
当我在人民网上看到这个标题的时候, 本来不想打开, 还是点击了. . x9 V& `: d( y1 L* J, x: }
2 {3 v: B  C8 M- ]6 ?: X
看了文章后, 对作者的另类思考也觉得合理, 有心意. 我想作者本身并不是为了哗众取宠, 也不是故意引人作恶, 而是叫严肃的思考, 并且试图减少社会的灾害.
  w, |" h$ y* b, X& }5 y1 F/ p% v' ?) M7 t0 r
人民网转载这篇文章, 是否说明一夜情对我们的人民已经司空见惯? 这文章能够减轻越轨的人的罪疚感, 但是正的能如作者所说的, 给社会带来好处呢?
: {6 @! H/ |2 B* |& o4 n0 D, G% q' j
  F6 x+ i$ v) V: {6 U" n作为普通人, 我看了文章之后, 虽没有蠢蠢欲动的心, 但是良心似乎又迟钝了一些, 原来罪恶可以在某种程度上合理化.
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-12-29 15:59 | 显示全部楼层
昨天夜里, 睡不着的时候, 有想起白天看的这篇文章. 奇妙的事, 我却有了另一个角度的看见.) Y, Z, d4 [5 f4 A: I

5 V- B0 L/ n9 \6 I那篇文章是魔鬼的道理. 我并不是说作者是魔鬼, 而是说作者的逻辑正像创世记所记载的蛇让亚当夏娃犯罪的声音. 其理性思考正是人吃了分辩善恶树的果子之后的写照:离开了善的本体和本源---神, 人便无法分辩善恶.
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-12-29 16:02 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
听听神的话语:
1 d# o. j0 [( b+ |+ H' E  L7 t! j- r3 W1 s
哥林多前书 6:18  你们要逃避淫行。人所犯的,无论什麽罪,都在身子以外,惟有行淫的,是得罪自己的身子。19  岂不知你们的身子就是圣灵的殿吗?这圣灵是从神而来,住在你们里头的;并且你们不是自己的人;20  因为你们是重价买来的。所以,要在你们的身子上荣耀神。 ' @" i- ~- b  u0 I0 Y
2 B% ?* H( ~* X- p
希伯来书 13:4  婚姻,人人都当尊重,床也不可污秽;因为苟合行淫的人,神必要审判。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-12-29 16:03 | 显示全部楼层
感谢神, 拦阻我犯罪. 唯愿你也认识神.
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-21 04:44 , Processed in 0.123692 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表