关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  @- K( O( L9 \! t另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

4 j3 \3 s7 A5 @& v: M关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

. t. e/ l" J9 I6 P9 R
2 Q2 `( M( D! p  r7 h* ?zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
/ m, t$ t% x6 G" t
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
; u7 X) _0 `) b/ y
( _2 Z$ ?- o8 X+ F2 h2 C9 V执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
6 n' q. ]* C& i( t
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
' u7 o& i# `) R1 R: p9 l( e
这是版规的漏洞


8 E- h! q- r- m* |5 h/ a3 }8 U先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
% O% I; @2 c, C1 F; Y. H0 T  d0 J0 Y  _- G===================================
( p: n9 W/ ?! |3 c) X; L
1 C1 D  i0 m0 H" y请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
$ W+ X* s6 N/ m3 X$ v$ [
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

/ f! d3 I" L" J- `还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
' I  T5 E/ a* l! {
  M. |1 C9 R% Q- K$ ?( `就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

' i0 X# d! |, T  E) g怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
& o# o% Z+ _8 N1 E# a
9 C+ n) c4 g: B) B本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

4 b7 U. J! D; k& F) a执法版主怎么弹劾？ ...
6 J5 r8 v) ^# c. h9 @! F( Q3 vsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

0 O2 p* a7 J+ i
( u1 [  ^7 u! m+ a. z( f对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
4 U$ w+ b' a) ^  S) q================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
+ E2 S. A5 G: y5 @/ w是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
% ]( S3 c3 ^- R发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

- ]2 S/ q$ u+ N) t操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

5 ]# e- |8 `: n$ [4 {请指出，证人的定义
3 c. ?5 U& a+ K4 G# X' ^4 b
0 C' u* `" o/ U+ z; i5 s在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
9 u# a% I$ G1 ?( L
操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
/ k- v, p8 v3 P$ V/ E) A
# [: m9 m* |; S5 x7 U) V======================================
  y4 b, R. {; l& x. W
你说的是真的么？谁确认一下？
: B6 h# i6 \0 Z0 q: ^7 w) j' S就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

% t7 \% k5 q" ^" `操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
! T* m; r  @' Z' D# HOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

8 \' ^6 [5 k8 ~+ N, a! {$ ^2 n& f是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

* Y8 t1 G# P$ K, X9 P# B4 L3 b) r哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
6 s3 v* ?' \! e" xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
5 J0 w9 O6 t6 g4 c; y如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
( c- V. g* I! I& A; I% D他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
; O+ i1 T9 c) T' |  c; d; @2 F
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
# U0 M  d2 V7 s" Z0 n$ T* s( T1 k
7 T4 g# }, J" z- w/ y
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

1 j3 m- N: X! u0 k# P# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
. r) {' b) W. ?/ n% h, W8 t6 v
-------------------------------------------------------------------------------------
. d; _7 K% [. s5 f( E
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
% n! q4 I( p$ c5 ?提批评可以的，
% ^& N  Z) m: J4 f1 C$ Q1 [弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
) A# U6 u! u9 @( z( t! e2 _1 I你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

  K. O6 Y/ {4 y5 k7 ~8 l3 L
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
" _8 `" ]5 ~$ v) t% k* tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

; M! `, B% F- w" U8 u  G乐乐，

) g+ p4 g! D( V7 h5 Izsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
. }/ p; T5 @1 Q9 h- O5 |9 P
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
2 G+ w1 p3 L  ~2 p! I你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
6 M- [5 f3 m5 f' j8 C; v1 qz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

" E0 A5 U% V- l2 v

乐乐，
1 ~2 Q" z6 Q: \6 d( }3 y; u; h
. [3 t% S6 S1 |! `: ?4 R8 hzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
" f8 i$ ~. a2 n0 i7 T3 h& X十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
% ?# ^0 H- V/ n* K
6 q0 B; @) a8 g# [6 `* ]3 A他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
, I; `! F) `1 Oz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
; f8 V( U4 e, U" o大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
. ~$ i' }7 ?. [* @pchell 发表于 2011-1-28 13:48

& M& Q5 S+ E  @3 Z$ s难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
6 U) p7 M/ r3 K" gpchell 发表于 2011-1-28 13:50

2 X9 @& N6 Y/ [5 u
5 {5 H4 G' [7 ?8 ^3 U糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
/ U' r, k. D6 q  Z* ~
( b' [' {' D# H' d0 ^$ ~- |至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
1 p$ E6 _( m( w! z; N  O但是这很有可能就是事件的最终结果。
+ {3 E  x) H8 s, g只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。