论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:19

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:21 编辑

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益

我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake · 发表于 2011-1-28 13:22

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名 · 发表于 2011-1-28 13:26

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧
2 j, k" \1 {& lawake 发表于 2011-1-28 13:22

亦非台 · 发表于 2011-1-28 13:27

本帖最后由亦非台于 2011-1-28 13:28 编辑

定谳了再处罚比较合理

awake · 发表于 2011-1-28 13:31

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:31

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名 · 发表于 2011-1-28 13:32

本帖最后由未名于 2011-1-28 13:45 编辑

唉，$ [! ^9 _1 \) n# ^& O
当执法版主不好当啊。+ s: a y w3 [1 w3 K5 k! d6 H+ F
正在犹豫当中～～～～～
# j8 S2 H% p/ c" n! l3 i1 n5 @5 M十字路口发表于 2011-1-28 13:31

未名 · 发表于 2011-1-28 13:34

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？
. _; w6 Z `5 u( o& E0 ~awake 发表于 2011-1-28 13:31

是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake · 发表于 2011-1-28 13:35

其他那两位版主恐怕是给吓住了。! l+ B! L/ Q* v/ X; I" ~
唉，/ i# s$ ~( t4 n8 B: i% X
当执法版主不好当啊。
* ~: [! R8 U( S9 T7 r: B正在犹豫当中～～～～～! @# Q5 U) F3 Z* e: h
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:36

看看这个。
http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2 http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:47

我现在就想知道

第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 23:19

我现在就想知道
. k+ c! R0 X5 o3 j! X* S4 n
' U% u" F; c+ Z+ {; K第一个执法就判了，是为了防止什么?% a, x, h; n' }) L/ d7 I; w3 [4 z4 t7 d
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫 · 发表于 2011-1-28 23:22

其他那两位版主恐怕是给吓住了。2 I g Z) ~$ C4 L% q& {
唉，6 h2 ?% ^1 v/ Q( F- m" d: r
当执法版主不好当啊。
, @ m V0 A) h$ q' t$ O# q正在犹豫当中～～～～～) ?- N6 y3 e% X5 X: l4 c
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:11

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
) I& D6 g4 A% ]zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:12

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...4 Q ^! f$ I" k
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:30

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:32 编辑

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？
5 X9 j! x0 t4 i! Z) E% {sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:34

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:36 编辑

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？/ r; |' c% W. s) P$ P

$ {: c) ?2 K: Z人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事
: T5 n* K5 }$ `! t1 k* G! osweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。

公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:35

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。9 |% m8 y; t, B$ s4 \0 M5 Q5 C/ W
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有

所以很容易就可以攻击执法

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:36

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。2 r' ~6 T) S& Y* j( i0 U1 m
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

1+1=2，就算你再传递，也不会等于三

就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:38

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:40

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。9 {' V, |! _+ u: ~0 w7 |
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
0 o k* D7 }1 rzsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:48

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:49

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
1 [4 C0 a' b+ u4 ~1 S6 qsweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:53

是呀* n1 {& C. u7 A
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:57

26# sweetlele
是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:04

我说过规则说超版不能弹劾吗？
, \' i( p% U4 e# h, I# I* l- ]zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:05

26# sweetlele
& f9 A2 e8 w% Z9 ]) |- `是呀
5 g- `1 a, @* `8 y/ Q. N2 ?8 G. Bzsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？

今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:10

那你为什么不受理弹劾呢？
- o2 d6 o. H0 p; ^. C# D; asweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块