 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
又一个股市新高? G b' c. ^$ D# i, @) B( ^& t3 P
0 L! B+ n4 _& l- g; d% r. k
说起来,几周之前,只有极端主义者才会提出这样的问题,但是现在,由于股市一路持续的涨势,即便是那些严肃而谨慎的投资者也开始有这样的念头了。# N" |$ H9 E& i, f7 |
# Z5 m; @' r( N
不过,无论你是否相信,为数众多的股票——甚至可以说是市场上大多数的股票——当前的价位已经处于上一次有案可查的史上新高,即2007年10月的水平以上了。& s7 D8 c% ~1 C0 t, \
6 P( f3 i- E2 Q! m
只是,真正意识到这一点的人却不多,这在相当程度上是因为,那些受到广泛关注的主流市场指数,比如道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数等,现在较之历史纪录还有大约15%的差距。
/ n- Y, b' d S% e( P# O. F) T; } G5 w
实际上,之所以会出现这样的局面,并不是股市自己没有上涨到足够的程度,而主要是因为这些主流指标都受到市值较大的企业的统治。市场近几年以来的表现相当程度上说来都是泾渭分明的,而大型股票恰恰是表现最糟糕的门类之一。4 [# z4 k& _2 W# G9 S5 i3 }# G
6 O- q$ G* M9 ^0 U- m 具体层面,我们不妨了解一下指数提供商威尔夏统计的各种基准表现数据。从上一次历史最高点的2007年10月9日到本周初,威尔夏美国大型股票指数的损失额度超过8%,而与此同时,威尔夏的美国中型股和小型股指数却各自较当初上涨8%以上。
; v3 ?3 b& m$ X! `6 v
# ~5 _8 [# v! V# J 对于股市的这种分裂,威尔夏旗下的另外一个指数给出了非常清楚的说明。这就是威尔夏5000指数,以美国全部上市股票编制而成。计入股息再投资因素,这一指数当前的水平与2007年10月之间仍然有6%以上的差距。不过,如果我们将指数当中市值最大的500支成份股排除出去,则指数现在的水平较之当初就要高出4.3%。4 P2 t8 s u' _- i {
3 A, A* y, j& D" i9 |4 T% e4 ~
事实是,如果整体股市能够全都按照中型股和小型股的轨迹前进,那么大盘在过去两年间收复2007年至2009年熊市的损失根本就不该是件费力的事情。$ M8 i8 u' s: N. b4 D
) w7 O3 S& n( f1 U, @# }- K
如此迅速的复苏确实令人印象深刻,但是实话实说,这样的速度完全是符合历史规律的。比如说,在一切衰退当中名头最响亮的大萧条那一次,即股市从1929年峰顶跌到1932年谷底的熊市,道指整整损失了90%。根据沃顿商学院教授西格尔(Jeremy Siegel)的计算,排除通货膨胀的影响,到了1936年底和1937年初的时候,股市就已经恢复了1929年崩盘前的水平。3 O; p' h9 K1 E# T
/ h- [4 p5 I& {6 |
换言之,这一次的复苏,股市只用了四年半的时间。# H, ?! X; A/ D- v/ y
0 M( e& |: B, R- y& i 当然,在一些历史学家那里,股市的复原之路就显得漫长多了,这是因为,他们总是过分关注各种市场指标自身的点位,而忽略诸如股息等因素的影响。比如,如果单单只看点数的话,那么道指是到二十五年后的1954年才恢复了1929年的水平。如果我们只是强调这一点,则不懂行的大众很可能就会觉得,这样一次惨重的熊市,要四分之一世纪的时间才能恢复元气,但这样的认识显然是一种错误。
" N& ?, {, h" n8 W- n0 E: a1 R- B2 {9 u. K, q- s4 l
毋庸赘言,我们在这里所讨论的一切绝对不是说大盘指标将迅速越过2007年10月的水平。可是,我们至少可以从这里学会该如何正确地解读历史,正确地理解种种可能性——不然的话,一切看起来就未免太荒谬了。(子衿) |
|