 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ' I) y) { J$ j, ]/ i2 q0 H% ^; l
# ~" H! |1 ^ }$ V
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。' @0 k8 @9 G$ p
- o! t0 g( c5 `; K4 f
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.- k0 W3 l9 p U
这个投诉可以称作主投诉。. h3 c4 S/ Q* b1 Z
8 D( v# b- b: w! Q+ ^6 b接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。4 c- g) J A. H4 w3 T
9 ~' V- |. P; b- k( O6 s% O* d不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。$ {3 @" Y; j6 C& V0 ^8 k
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
: H# w. P% y- b7 `* i7 C' ^由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
) s( M* |) j! {% M d0 Z( M, d7 I( Y3 S! D
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
4 h) u& s, b; z4 m/ n/ |+ r第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。# u* D/ `' A, G) T* c
$ f0 R% ?* O6 h, R* h# d针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
& n' C! d6 E6 b$ L8 O1 y. p
, z' y8 r8 ^6 b0 N% j/ F所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。" w7 t0 S, X7 W# \
& g k( r# M) x5 O
欢迎大家批评监督。! f5 }1 O1 w% O! c4 q
7 L5 p& R2 l7 }# B9 h谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
