 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 6 M! |, }/ e& p1 _3 j# i0 |
! B9 M# c( T! ?% ]2 |6 f" S由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。5 K- I1 h" ~$ Y/ f+ R0 F1 ]5 P) ]
, Y* ~0 @1 x; _/ R5 c
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
+ Y7 T8 y+ L+ p- \) F) O! E" W0 H这个投诉可以称作主投诉。
# I: m0 q* b0 m" {2 ?( h; Z6 T" L1 b$ L- ~& d# I& _) h3 F# \
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
. }7 G, i, t/ \3 y& G5 W% z! @0 Y, Q) T- H# ]9 N1 X
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
( e& t; T7 [/ m1 |* T5 Q* E7 Z# D, |但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
% {1 H% {1 Z+ @0 m由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：* H: |' Y A6 j8 d4 l4 j
- U: ~/ E0 g$ o9 A3 L4 t3 l9 ?
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
9 Z7 I$ |) k% X: D* {第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
# _" r( Y' C$ }
- ?; l1 M3 d- b针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
1 \% i; k, @1 D" ~8 P9 ]9 p
6 _2 o, S- h. p2 m+ k" i5 \所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
& M* Q' ^2 r1 o& O/ W2 R9 R9 W9 Y2 s6 K+ i
欢迎大家批评监督。
' v0 ~- \9 k! x! [# i
( |; g6 I" D" r: T$ L/ I谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。2 l: S y1 L8 H; w
发表于 2011-2-23 09:11
