 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
' P) I, Y X4 D3 p& g! W0 i- ^" H8 s, F' c# c
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。1 w" r$ U5 x7 S/ n' g9 a! o0 ^
' f: O+ a% p5 {0 l* r1 g) }; I& H, ~
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post." l1 I+ B$ V0 u( _1 U) r8 `
这个投诉可以称作主投诉。( G* B7 K! U( D1 h5 o0 Y
- g* x* q8 K) A' x% y接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。7 J3 P, h- d& X8 M& e. w
; I9 x+ i/ s; g" d/ W% I3 p
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
+ ]$ x7 T& q# l* K( Q8 M但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
; Q1 ~: C; ~( R1 L( |( o由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：: w5 L( W1 x/ k+ e1 K& W' {$ K# ^# U& F
' e0 t. g0 i& X) a第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& f3 X& S' u m5 O, c) D& s5 K
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
: d& y. v6 ]! f
) G, P1 t! K% C+ f针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
& ~$ j% h c O, a& {; j6 O$ ]5 G0 V8 C$ G
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
! b. F! d' x3 {$ i9 Y9 o0 l$ Q. |/ E! y' ]; i
欢迎大家批评监督。
7 r3 G3 C! P/ O. ]" A% l& Q1 w0 w; J
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
