 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 + _0 b; w& ?9 A" k. }# E
2 p9 u! |# d- T5 P( {5 q1 l5 G
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。1 M( {0 V$ z8 _3 F# R
" B! M2 L/ f E# ~2 z+ @0 p0 ~事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
! U: G5 k% a! k这个投诉可以称作主投诉。
- {7 P, M9 A3 }2 H' v) G, j2 J' O2 p
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。8 }7 \* ?! V: ~
5 `* `# _% W; m- A+ e3 V4 A不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
! ~( h; ~4 f2 i1 P+ o+ F0 T但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。, L2 w0 N9 t- f' Q9 o, J
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
6 b- p1 _/ J3 G' a/ }
) q6 `0 u! ` w9 [第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。- }2 B2 u8 J. T o ?4 `; \% W& p7 t
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
4 F" B" {5 C& Q. n3 @- z* w' G2 N( s, S* ^: Z5 e
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
! r0 ?* f, u* T
. R! N- H; E0 _) n9 J1 z) G所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。& y9 w. O5 [; O/ d
- u6 j) D3 ^6 p; m欢迎大家批评监督。: ]4 |! y% |& j+ w, S
3 W" w8 n$ d4 t3 r
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
