 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 0 T0 M8 N% ~" c+ A! E
5 h7 F J0 u. n0 O& W由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
8 \ d$ l+ ^; F
9 V1 n' N. m6 g8 I5 E事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.8 b; f T# ]- Q$ r
这个投诉可以称作主投诉。* l. A5 V3 O6 Q3 ?1 V! D
2 I: j, a2 \7 \ p8 [
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。) `3 [0 Y) Z6 p6 P* P; O6 I
, k4 Y0 o# O) \不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。8 S6 v Q* j- @* \: t1 v# G1 _
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
/ S) w7 B8 D( y" t/ l, X由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
. Z5 I$ o9 @$ g, B. H
2 m, U1 L) e8 d3 b; [5 ?2 ?第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。7 L' E1 n. i* I! a9 u. ]
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。$ q7 O2 Y: U( J0 b- Q$ h, V
+ m& T8 Q# Y+ I2 ^- F. e# {# p. \
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。+ ^% }( D+ E9 r4 c+ V
9 q5 o! U, @5 }8 y2 {6 H* U所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。, t4 m' g- L& r" M {; D& P
f1 z* \+ D$ T0 ^& m欢迎大家批评监督。' ?; q1 ]$ f- b9 z
4 C$ ?$ q( w* R* ?3 L& ^
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。0 K( Z) F1 j' S4 F& S
发表于 2011-2-23 09:11
