 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 2 d7 N5 M2 S7 |6 |8 f/ D& @* c
- M9 v6 J* J7 O9 g' Z+ I由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。: T/ o" b4 b% _
( w1 \( @! z4 U9 t
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.8 }" V0 z) o# }" _- p0 _, w
这个投诉可以称作主投诉。; ~3 B. O0 c$ V0 p' \ m" {8 o1 n
8 A6 C# g* {9 c# |接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
" y, ~3 m" q+ \* F' g+ F7 o0 C- h! l
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。, E8 V% t4 r7 O2 A% c8 M2 n
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。5 h- I5 F9 W5 \" J
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
: \/ c& A1 ~8 K$ [/ I" j* P) s* a) Q
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。; L" _4 _; h3 u0 W8 f! z" {
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
; Q8 ~* ^. N& n# u I( ]5 `1 J2 R! |* c" z3 y
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
$ [ N I8 H9 E# Y7 p, |
* T# Y& @$ B: i8 _& k3 Q, u所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
0 x& T* s. u" B+ f# A' E/ E' {* i! _
欢迎大家批评监督。3 V& \. B# b& N2 U, G
, i( B" w: b4 z$ J谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
