 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
8 r' p/ u( N" A& q) Y$ E# _" e5 x
/ v: w/ @/ ^' W% Z& u由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
& _: f/ G8 }" o, H; B8 A: w2 I. t: C( V( c. ]8 Q/ M/ q. ], }1 t7 K9 u
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
/ C# \7 I( N0 {# T" v z+ r这个投诉可以称作主投诉。
! v+ K1 X# W% U2 W4 K0 P& ~
8 ^4 h1 N6 F; l接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。% \ W) U$ F0 h5 i5 O; w r
) r3 ~8 @! k1 j# X+ E6 C
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。0 k/ j, E7 p: Q, s: b1 p( v2 F
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。4 J9 A7 E/ _1 _( d7 w6 }4 D7 R
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
! j8 f5 f+ \, {3 [; K( z1 f5 p: ^% z* K
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。, X& E6 ~( E/ Q0 P( B
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
- ~( H9 R$ B7 H: ^/ [7 F
# k C9 Q4 [( C I9 e针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。, g/ b. B5 i5 u& j# W" g
3 r* c# V: U- G, r& _所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
4 L% ~! Z. j; H* G
8 ]5 c p/ N e/ q1 m8 K欢迎大家批评监督。: y/ ?1 J' a5 s; s; g* ]- V# t
7 b$ f) _3 s @; l5 a谢谢大家! |
|