我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
. W% R; P( i2 b0 n潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

2 N- [( n- [! ~2 x3 T' \9 A; x讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
: t$ `$ _3 b3 B: |9 w

, L# p' F5 K; C. g) K6 M本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
3 M7 B2 {: n& [' @) {% i所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



+ a8 x! K% V5 u' W' o- C8 O

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
+ J' {% m/ L( K) p5 n潜学当如钱学森 ○●○○○●○
$ }4 s8 h" R8 @8 c( h

* r, b1 Z) M4 R1 L% t8 P本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
: f$ X, @' H2 ^: l; Y9 s1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# t. ?& A* C+ h7 J! [2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
" M8 e, d4 f" x; \* V$ w3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



8 V( @8 C( Q# M2 e1 n( R4 F2 _

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
9 o% t' _% D0 c  s5 T潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
  `/ H- F, e% q0 N. `' b0 |' k1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- ]$ _' Y0 M3 C* ?2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
* Z, i: }+ L7 K! F至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
' F2 Z& w" m3 I* \6 v您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

* [  j0 g1 p3 D& d0 {3 P" ~. ?% _
. b, p3 p3 w- q% w

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
) O2 X( O( ^+ b) \7 I5 U; D$ N9 z沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。