我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
# w$ u6 N( u2 {3 M& [* U0 e潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 {' F' V- x2 ^/ V# \潜学当如钱学森 ○●○○○●○
) ^8 N5 C0 ]% _. i( U" s

  m6 i) g) R  X$ }本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
* V3 J$ i  m$ U' U) r% z+ s所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
- ?! O* [2 X; S- e( t5 s* S8 `
* f3 f/ x5 L- K: a

2 k! z1 ]+ C9 Q, n$ m/ w

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
9 a4 b, o2 m% ~1 R, s潜学当如钱学森 ○●○○○●○
' c' x8 ~$ i2 b* Z4 f
4 w5 F$ f! p% B; w9 Q
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: J7 t$ c; H/ ?7 a* a* M' t( n我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
" k, a/ a' O. c7 Z, _* L2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

  @# U* y6 ]9 j0 c
: A/ Z; m$ g: C* H& i6 _5 q

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
: U8 q& p& ~: t: ?" u+ @沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

' m- W8 U. t% q" U0 j7 T3 F2 C杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
% z  X% J7 A7 r5 _萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

+ t, G, z3 r# q  h$ k附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
- W, \+ I) k  F0 K5 Y' v8 A( s至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
9 Z" w; Y: S$ t

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
7 c& C. T) B5 Z沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。