我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
- w7 f) _6 R6 T$ M7 J( ?潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

/ M; y! T/ S) q0 `6 y
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
( ]- C% S' v, w潜学当如钱学森 ○●○○○●○
" I& u( F0 g! a* R. c3 n
% _* d8 [4 ^5 ~6 l' ^+ H# T
8 J9 O, j% r. U- v3 B本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
, w! C* d" `4 y7 x/ x+ g$ e

9 T8 q1 \8 s; E, [. ^$ V
4 Y. R4 m, Y' f+ ^2 d% \' i9 U. v

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
7 t# m4 y4 \9 {0 w: Q0 W) m& i潜学当如钱学森 ○●○○○●○
+ Z6 T$ N: o$ g3 Z, E
+ ]- t' f6 y4 h' C1 Q
$ f9 L* V4 c; A本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: N4 F# @2 s' @% q2 O1 o7 T我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# o: a) B" A, z" u* x/ V2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
& G" K' o5 L. ]" ?  M- m

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
+ p& O+ b1 ~, m1 n+ j4 r2 B: Z
/ {. n8 W  Z2 e& u杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# d/ s6 \. o  q  l5 a' e我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
' j2 C' ^6 l6 c2 H+ H2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

# h# f' r+ R9 D8 r附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
1 e" e: E! x; m7 M. B至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
3 f% h" a( }/ b( T+ q沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。