我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

7 N9 K! `* }7 G: i
& M6 O, O: D5 b* d, z- m讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
2 G9 \+ J+ k, r0 D& `6 X* G潜学当如钱学森 ○●○○○●○

+ K" R' r4 F3 I2 H- g, ~
, m7 r5 A$ q5 A5 K) W* ~本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
' v0 m1 M& ~4 j7 k6 b所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



, }4 Q1 ]- A; x0 H7 D5 r- t

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

# J! O( r2 d$ R- ]+ z# c
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
  P: b1 f) `0 s: Q. p; s  a2 D我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
6 x) b' y$ |6 O7 t- [3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
1 i3 B( ]8 k5 e8 a, h

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
8 ?/ p- [) j, W- W+ J2 H$ p" g沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
  n4 O7 S/ _& c/ |4 l+ i( r1 ]* O: P
- |5 o! c9 @0 \3 `- \, i) j5 s* J养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
3 k5 E& |. Q6 q# N6 C% K
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
" W9 {3 j5 I4 v1 E1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
* L, s+ v( J! |) J2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
. Q$ l, v; \( g至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
+ e% f/ i. {. P1 D' Y( B& a您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
0 j# U* K( x$ z. ^1 n8 t
$ F/ v/ w0 W7 e/ J

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
8 \, N' O, u* o$ M沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。