 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。7 e; b. I! O, y* M) b: @7 R
( ^7 @+ `3 \1 Y. r8 u 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。. }" N F3 ]0 ^2 e0 k
# z) Y' ~0 t- N- J8 ?2 s) c
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
; \6 C' ~2 R4 w
+ q( a. D. P9 c/ X 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。, Z/ \: j5 L1 i4 }$ T
n. Z H" V% B
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
- I5 O: J' k. O, T( {6 Y/ s' L6 \( _: O2 Y2 J9 R% M0 W: L
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。" J( G4 q" N0 Z ^
; U4 } L: V4 f; x- g: [& C1 w. O 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
: m$ L, d( L7 }2 W8 W# a) y% o+ n& T) N' g0 g X/ F
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。3 n' h5 [) D( k v$ e1 u8 G
A/ }8 f% w% {1 _
今日的情况就是如此。. l+ s' p( l, v5 e
5 [6 C$ e2 A- L; _
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。" o7 v2 h9 W- a9 ?+ Q3 |
9 G$ S0 o% z2 b; e0 G1 z% _
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
6 {! C* N; X0 ~2 o6 u& S. C! U( }6 N0 K
: j' H6 m- |: j4 Y% X 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。4 y& r- @# g; b c0 O7 x
{& Q) t# c8 {( u
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。# `5 [4 S& M! d- P/ r6 z" p: }
. K; ]! ]- D6 G, c( a( `) C
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。# p8 k4 ]8 K2 K+ i0 t: ~! A: \" n6 o
' Z' j* c; Y" r" F! X6 f5 |/ w8 L 偶尔,这样的平衡也会被打破。
) v' E- O# ]7 H: g5 r9 {2 I5 _
$ b0 Q9 `8 i" q/ G* y 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。( @# D! v0 u- j7 @: _1 o( c: G
: k* x. ^/ x) C! W6 P( ~2 A 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|