联储白日做梦

get8686

　　想要一方面保证低通货膨胀率，一方面保证低失业率，这是极端困难的，或者干脆就不如说是不可能的。

　　早在1913年创建的时候，联储的任务就已经非常清楚了：创造货币，并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中，联储一直将自己的任务牢记在心。

# ^: S% q2 ]) t& C* }( k+ Z+ c　　这目标听起来简单，但是要做到却绝不容易。有些时候，联储创造出了太多的货币，而在另外一些时候，他们创造的货币却又不够用。
6 e$ y8 r0 A" e7 m4 }) Z* {
# s* Q& m4 h! c0 r( s2 K) q" s　　这招致了很多经济学家的批评，其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调，联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷，关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。

6 e# Z0 {4 t# s1 M% s7 w　　似乎是嫌问题不够麻烦似的，议会1978年又给了联储一个新的目标：除开保护美元的价值之外，还要推动经济增长，遏制失业率。
+ k: |' Z6 k. E7 s
9 N1 G  B& a0 f$ M　　这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外，看上去，失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西，至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。

: K+ [3 E* M" i　　联储主席伯南克相信，要推动经济增长，降低失业率，最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来，他的看法或许是有道理的，但是短期之内，情况就有点麻烦了。

　　我们必须明白，无论大企业还是小公司，劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候，劳动力成本就很难增长，因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
* g3 Q( i) ~3 B/ M# K& R
　　今日的情况就是如此。

( s3 n& C: u( _; E$ ^　　尽管失业率已经较峰值有所降低，但是仍然处于很高的水平。结果就是，私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%，而与此同时，零售价格却较一年前增长了接近3%。

　　考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性，我们就该明白，今日的通货膨胀之所以没有更高，恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
# ?( Q; k+ c$ s' |# o  k+ G% K
+ R% L% n8 W6 `3 z( M$ g9 Q8 T2 B+ g　　说到创造就业机会，货币政策究竟能够发挥怎样的作用，在这里就没有那么明晰了。

) [5 M) W1 T/ b* f& Q　　低利率或许会带来更多的就业机会，或许不会。今天的情况尤其是如此，许多就业机会要么被外包到了海外，要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" y3 ]5 h( A( a+ a
　　无论你是否喜欢，现在至少短期内的情况就是如此：失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率，你就需要高失业率，而要压低失业率，你就必须接受高通货膨胀率。
; {8 P; f) C8 O* N  \4 \
& r( h1 U' ]- Z3 B$ f: B4 `　　偶尔，这样的平衡也会被打破。
4 L' F* [6 ?# y8 R$ C
　　历史上，我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处，比如1960年代中期。在另外一方面，我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨，比如1970年代中期就是最好的例子。
% R- ^2 d+ r+ m7 C) y
* \' o- d8 r' Y: W* N; d- w　　不过，在大多数时候，这种平衡还是法则，不容我们违背它去做白日梦的。(子衿)