 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
7 B* c" m$ Z" j, X
8 e: h! U, d; ~5 @6 U% Y6 Y+ o 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。' z$ z1 S5 n8 k6 \
* n* q) w" [& J8 F' L 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
) D9 I A9 g" p2 n
- D3 f$ C) c8 r9 w: B 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
3 \- O8 K2 c1 W/ y
! Z I8 e9 [) R1 D j 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
' I6 ~8 h1 I" d1 N+ m; E' ^1 y# k* F4 N6 G* ^0 f; c8 c. z
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。6 @8 U3 b' D$ S# Y' P" [
1 H/ _2 O/ G7 \6 ]% W7 C 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
9 w. Q/ e6 m5 ^& I! r" \: ?/ W6 }: j% `: w. E8 Z ^9 S% D
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. U" J" a6 g6 m2 P/ u3 Q( j9 [# I& n+ `5 H6 B
今日的情况就是如此。
1 E e+ Z2 [* B' n3 y2 U; D* o+ q: e$ ^. g/ b1 b
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。& f- y" q0 Y$ R5 F* p0 _+ z9 Q
& Q% E9 ]5 G1 N( [7 } J; J/ v
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
: \6 [' |/ J3 H8 Y+ }9 E7 p& r
5 Q5 t7 j& ^8 }( t2 { 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。- j M# L5 ~, u' [( S5 u; j, T3 H$ w
% H" R+ w4 {. Z2 J( i
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。2 O& u k3 D% ^% @6 L% L
6 I) f8 v+ C! s5 Q
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。/ r5 K3 R! m/ D
; N% E$ L1 z8 J) s" L) S r
偶尔,这样的平衡也会被打破。6 i. U ?& j! V
# d- b4 y! c% @/ M0 ?( |$ Q, \9 v 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。; y$ W1 M x2 Q: X$ O5 [2 e# t( S
: \# o( q* d$ b2 c) k/ o$ c/ L- H 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|