 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
其实,去年那臭名昭著的“闪电崩盘”可说不上是什么异例。: c; F" W& }( R0 q
9 H+ y& s4 |7 }% K% Q9 f
我们迟早还要看到下一次类似事件的发生。% h( \; Y+ c: ~8 i3 s9 q7 p- d
, S$ o; [2 d# J' @
去年5月6日,道琼斯工业平均指数原本当天就下跌了几百点,这时闪电崩盘发生,几分钟内指数跌幅就再跌六百点,一年后的今天,从当初的事件当中,我们能够得到的最重要的教训,或许就是这个。我们当然可以深入研究自己的投资组合,可以制定避险策略,但是归根结底,我们必须意识到,这样大规模的迅速下跌,其实是市场的本性使然,是每一个投资者都必须去面对的。
% X4 l# e7 B: U* e: N) ^4 ?- o+ @+ g: w( ~6 t& r' T! V( I& }
非常遗憾的是,由于评论家们和监管部门的言论和行为,我们似乎是受到了鼓舞,被劝服相信这样的情况完全是可以预防的。这样的想法是非常危险的,因为它只能让我们在必然的灾难面前变得更加脆弱。
, ^9 _( i3 d$ L5 p/ O5 K) i2 ~' _; t
这可不是我的一家之言,比如说纽约大学金融学教授加贝克斯(Xavier Gabaix)也会对你这么说。这位学院派专家研究的重要领域之一就是股市的大幅度波动行情。3 ~8 }- \$ }: q# {
) o) t6 J! R) x
加贝克斯教授和他的同事们研究出一种复杂的数学公式,用来预测股市大规模日间波动发生的频率。他们不但利用美国股市,而且还利用外国交易所的数据对这一公式进行了测试。这一公式被证明在所有这些市场上都是有效的。
" _- {1 e# h9 I! ^( e( L: \+ a% t( w2 R5 |, k
那么,去年闪电崩盘那样日间跌幅10%的情况,其发生频率是怎样呢?根据加贝克斯公式的推算,大约平均十三年一次。
8 Q9 E5 x0 P; ^7 D. D# r! E6 i0 F" J! a+ p: ~1 r( K
为什么不同的市场都会适用这一相同的公式?
2 o( }& n0 p5 }* p$ t: h e$ P9 p/ d! N ^6 N) y# g6 P8 i8 q
加贝克斯教授解释说,这是因为看似不同的市场其实也有其相同的一面:所有的市场都是由那些最大的投资者所统治的,区别只是程度而已。比如说,在这个国家,那些大机构投资者所下的交易单显然要比我们的规模大得多。( G$ {+ e, v ^9 ^
9 J1 x7 D% E) u
当这些大机构都想要退场的时候,股市就必然要暴跌。不错,在去年的闪电崩盘当中,许多大机构交易者完全是受到了惊吓,而做出了错误的交易决定。可是这又怎样?从众是人类的天性,难道我们还有本事让大机构投资者忘记自己的天性,或者是让他们在未来不会再被吓到?
9 c6 V" c8 V' v; j; [, z
! O$ j% o% m- s9 a/ f E$ T% Q, p! q, P# d 至此,我们已经可以得出结论:不管监管当局采取怎样的措施,制定怎样的政策,也不可能从根本上杜绝这样的现象,至多只能将其发生的时间推迟一两天。+ F, B. c3 k. c4 h0 I4 D" l
8 X# m& N2 }; e9 k$ X2 K1 q- Q
如果这些研究者是正确的话,那么可以说,希望从监管面来防止跳水行情出现,不啻于唐吉诃德拿着长矛攻击风车。投资者最好还是明白,这种暴跌的行情虽然不多见,但却是市场上必然会上演的一幕,然后以这样的认知为基础,来精确地制定自己的投资计划。(子衿) |
|