 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
7 T7 F, W2 \: w8 b% w5 A0 ?) f5 N0 r% b2 m, L( R
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。6 {- _* ^ P- | O0 p. o- ?; G
' W* C2 W3 F3 k8 f: ]
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
% M- D: w1 r; k2 [- i$ C2 t# C8 _3 i- L' z
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。9 ]7 B& N% x' P8 y
8 D* K( R9 [& q/ s. P' Z8 J
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
, i3 x5 q8 P' C6 b% G
7 P. G& E* M) u6 S5 x 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。! u7 C A0 r6 Q0 j. v
* A4 i \9 L7 Z' L1 C 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
6 x! L/ L3 Z. N6 V! D9 D
9 L% J q6 p8 N- I 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
! b& S* M3 ] F3 V% ^) Y" o: O4 p2 t3 X& X
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。& d1 i. {2 e; B, _
$ D: T% L' t$ J+ Z: i# \: ]
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。( ^ H3 {: g) C$ W, g; W% `
: b6 J4 o& X' L: Q3 ?6 `2 S9 N
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。: ^; u5 p$ b- y& q; e$ l* c7 G4 q8 ?# \
0 ~7 `' C @ B/ p3 x$ X
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。3 S% {! E# U9 w
?; t+ h# F+ I5 R# w 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。) t1 x/ ~, e& m
* b, [5 \4 I' y7 g
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?: O7 t) Q* T, d* g$ m5 t
( a. z& ]6 g, B 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|