 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
+ Z! I/ N1 _7 ~7 ]8 p) @# a4 K7 Z% y* K& n* F; z c& P
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
0 o2 Z0 {* V$ j
8 {4 S; X/ V, z( g+ ~ 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。. W- h3 ], k2 e( i
: q8 A4 t( E* c$ [4 ~ 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。/ ~4 L, e! g2 J2 Z3 i( }
* ~# N ~ w0 v6 V7 U 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
3 c* [# d3 r+ G/ b% Y
, K% r2 y; d8 \" j, {/ }# q; a 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。( L1 |* R! T% U
8 D6 f$ v0 ^' Q5 f* t' n 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
! n7 ?& N" _6 m3 n/ w8 W+ ]. p) n5 f6 c/ y; Z8 z9 S6 [+ B; \: ]4 N
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。7 n" I: e; F) K) b1 G; ^
7 r; u9 P3 g1 O 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。9 W- w1 u1 {% m" Q# n( b8 p
3 P' u l" [! d; b 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
2 Q1 Q8 R& Q. v: r6 v
& c0 L% V6 W; T. i5 T* X 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
+ U1 Q+ g I3 L1 z: l/ R* L% b8 s6 _" E
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。1 {$ i0 S4 @" A! j. c
$ X5 M2 H# B) u9 E: C g2 N 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。1 F9 L* F. a% b- w
8 `& K: M8 \9 |$ F. E, E 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
, N" \# l5 g8 K7 r% e" r! ~# J( V" G/ ?
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|