通货膨胀还是大问题

get8686

　　这究竟该解读为一种坚定的勇气，还是一种愚蠢的坚持？
" d$ v) K6 T' G7 F4 i0 k
; Z- Z7 h( N0 D9 \5 {' C6 a# Q7 l　　无论怎样，我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点，坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在，他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
9 T3 ?* R% _: b& ?
$ W" G5 X$ s2 `5 I2 @4 A4 M  F# {　　正如我在1月初时所提到的，这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支，而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
) Y8 b4 ?' l% z: k3 S
/ b# J% a4 d5 B8 `* H　　这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
' i3 H7 X, D- n: d9 F
7 V- \& }4 p0 e+ ^$ A; l. O4 G4 b4 M　　这三支基金目前的价位都低于年初，平均亏损幅度5.1%。

9 B' c, B7 N" n. X3 d( S　　当然，到今天，2011年才过去不到一半，现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是，单就过去这五个月而言，局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟，现在的局面意味着，在未来七个月当中，这些基金必须获得平均5.4%的回报，才谈得到保本。
3 E& \/ \) G6 \
3 i1 A" C, [8 t4 A: O4 G$ \　　表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢？为了找到这个问题的答案，我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样，我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择，合格的对象必须能够满足两个条件：首先，近十二个月回报率在最好的25%之列，其次，近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
: b$ T; K# S3 R1 _% g- B
　　结果，从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金，每支都有至少两位顾问推荐：American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。

　　我们可以看到，这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者，虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上，但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象，如果经济滑向严重的通货紧缩，化学或者电子类股会有多出色的表现。
! v+ |, g$ |5 D( l3 n$ V
. T. i" H6 S  F* E　　那么，年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了？这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了？顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了？

! r! Q( p) h8 X6 R: D' i　　不，事实恰好相反，或许我们应该说，顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金，ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT)，一支采用杠杆手段的选择。

( g9 \: c1 v" j; d8 }　　那么，我们的结论是什么呢？结论是，顶尖顾问们依然相信，在2011年当中，通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题，哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利，也不会改变他们的看法。

4 P! S- n4 o$ @　　相反，如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩，那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择，和那些近十二个月表现在最差四分之一行列，近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿)