效用受质疑 食品银行是否还有必要存在？

get8686

作者：牧涛

近日，本国用于救济穷人的食品银行（Food Bank）成为媒体和社区讨论的焦点。安省女王大学的一位教授在一份报告中质疑食品银行的功效，以及讨论了它是否还有存在的必要。
- q' k4 r* n  l9 _1 L- {. P
背景：前往食品银行人数创新高

3 P. F* Z  [. U3 [5 Q! Q. ]食品银行（Food Bank）是本国最大的针对穷人发放免费食品的公立机构。它最初于上世纪80年代经济的经济衰退期间设立，为了解决社会的饥饿和贫困问题。目前，全国有超过900个食物库，另有2900个附属机构。
  ?. z+ g% @9 i7 W7 V( j1 N+ o4 C
( G3 S3 F2 P& ]" M4 `2010年，全国依赖食品救济的人数创下历史新高，平均每月约有86万名本国居民（其中38％是儿童）依赖食品银行，约占总人口2.8％。就地区来看，安省接受救济者的数量在全国排第一，且还在逐年上升。当年，该省有40.2万人得到救济，占全省人口3.1%，并创下了历史新高。如果按人口比例计算，纽芬兰省的依赖食品银行者的人数则居全国之首，当年有6％的人得到救济。

: W9 u8 g& r# g5 G5 B3 t在所有接受救济的人中，新移民（来加10年以下）的数量占15％，为8.1万至8.4万人，比往年有所下降。报告还显示，接受救济的新移民数量占据新移民总人口的9％，他们主要住在多伦多、温哥华及蒙特利尔等大城市。

2 D! |  [' u1 d; H. ]& W5 K
* B5 a5 W4 [, U; `
本国社会学家认为，有多个原因导致本国接受食品救济的人数上升，而当中一个很重要的原因是经济下滑，导致人们的收入增长难敌物价、特别是食品价格的上升。据联邦统计局的数据，今年4月和5月，本国超市内的食品价格分别比去年同期上升3.7％和4.2%，其中面包类涨7.2%，新鲜蔬菜涨8.4%，肉类涨5.9%。最常见食品涨价明显，比如鸡蛋涨价6.8％，面粉12.2％，土豆25.8％，谷物4％；茶与咖啡11.8％；新鲜与冷冻牛肉9.2％；生菜16.5％。安省超市内食品涨价5.8％。
* j, q$ J" s/ Y0 t# s  `
质疑：食品银行是否真的有用？

尽管本国食品银行每月接济数以十万计的贫困人群，但是它在降低贫困方面的效用仍然遭到了学界的质疑。

! T+ u* R9 Y3 F# S5 ^' l近日，安省女王大学（Queen's University）教授、曾经担任过一家食品银行的董事的鲍尔（Elaine Power）女士在接受CTV的采访时表示，食品银行对解决本国贫穷和饥饿问题上没能取得应有的效果，并进一步建议政府应该关闭全国的食品银行。

) X4 t. ~) E+ |* l鲍尔教授认为，食品银行不仅在应对贫穷问题上“治标不治本”，而且还给人们放出一个“烟幕弹”，让人误认为贫穷问题正在被解决当中。只有进入这个系统后才知道，食品银行对食物供应有很强的限制，不是所有需要的人都能够使用食品银行，而且即使前往食品银行领取食物的人，其领取数量和领取频率也遭严格受限。
/ \! g' w6 z. `4 q5 S
, x0 _. D3 ~. V% n4 }她还指出，对于最有需要的人，食品银行所做的只是最表面的事情，而政府方面则不用承担责任。据统计，每有一人使用食品银行，就有三个真正需要它的人士无法享用这个服务。
+ E2 l- W0 O) ^& t3 u, c
9 k0 Z1 U7 L1 G; l然而，鲍尔教授的观点立刻遭到了全国食品银行总经理施密特女士（Katharine Schmidt）的反对。她表示，加拿大看似富裕，但是却有300多万的穷人，占总人口的大约10％，这是不可接受的社会状况。低收入人群在营养方面的需求，就是食品银行存在的必要性。
% \- a! M, q$ w+ b' D
3 z) ^7 r. ~: F施密特女士强调，食品银行的作用不仅仅局限于发放食品，42%的机构同时提供其他类型的服务，譬如为民众提供预算和营养教育、就业培训等。今天，加拿大的贫穷和饥饿这两个社会问题还没有解决，而食品银行的目标则是在短期内缓解温饱问题，并积极寻求长期的解决方法。