投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
$ }7 y6 a7 s. p! ~5 N; ?( l每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
+ E" u6 H  z4 @- y. I6 b/ Z
7 {, ^5 j2 f2 Z别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
5 f2 Y& |8 M& p, \我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.
- w; U+ {, _" U3 l

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

7 G/ l* D7 X$ w" L# A+ N

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
% a+ L* R- g, V! L/ b小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

) X+ `1 j# W. W/ L/ O% l: K3 O5 v- ~
- g; r# C8 f% t: k0 L你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
. b7 Y, t$ U" z( S/ z, w0 M
P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
  m, Y' m0 J; J; b/ O请证明查不到。

4 H' Y8 y! Y' F6 I这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
0 u6 n6 M# \; ~9 N6 C" K$ I' ]1 u你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

, @) F! G1 t2 w) d) Q
0 }$ b2 i% L# l9 H- s9 i7 h- @" l; p我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
# u2 P0 F' \( X这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
2 O8 ^0 d' j2 q当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

) T4 ]7 {+ b9 m3 [  I8 a火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

& @8 ~) }% h5 y由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
( _  a) b( e* p/ D) U; t
小黄名帖例证及严密推论：
! T) a; j5 W( G  G6 {. w
% |- k" ~0 U" Y7 f$ ^+ I/ s0 csuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟
, b- A9 u. d; |$ |$ O
& V) F$ R0 O6 u% @4 v- u小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？

suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

小黄:  对傻B不用身份
- e' D/ U0 E8 D+ g) |3 o
* C1 Q% Q+ x! }* ZFORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？

小黄:不属于

5 A& w  |7 k% O" K. t跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

& N; @1 p3 T1 z/ H7 T, z参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
# |( Y# _- x( }' c0 N你不是版主，不存在参照前例的说法。

* `1 d. z8 i2 u. ]帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。