投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？

别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
* c' T9 q% ^5 {谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
# d; v8 ~7 K- v" o: l明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

9 m$ T- s1 S7 V# [! f6 ]2 z1 _! V

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
4 Y% |! }. `* }, t0 o( H  s- |小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

: D  F" e% i4 y你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
* r9 ]& _' t( f' s3 W
P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
5 h3 b4 S; o$ Y2 G( |6 q' F2 J3 d请证明查不到。

这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

5 G3 X7 n( ?& E. q

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

" i9 M# }* d+ J0 \
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
) h3 L! N4 J' H8 I  S当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
7 J7 z& i( |1 W$ ?' j$ G8 ]这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
4 E6 r% N4 {7 e6 G当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
/ i: v8 ^2 M1 i  P如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

2 F# W  ?( G' ~; E$ ?! ]火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
5 B( V8 k& D! L火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

+ A% x# n* ?) j7 ~1 U
) v* F4 c0 N2 u由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？
# }/ `/ C5 c) J/ T. M, ?3 r
更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
) F1 u! y5 w7 P在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！

小黄名帖例证及严密推论：
% K5 S$ J- p' c1 n5 p
& j1 Z4 Q  j) n  qsuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

" y/ }& a. V' s7 J小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？

! ?6 g: t5 Y0 z  `suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份
- M, A3 f: y3 x7 m/ L
小黄:  对傻B不用身份
* J; E: q+ |. _) z* X* K# {8 \
& y& }! J# S1 z1 W* y' qFORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
) ~7 w) |" I! s3 y, _
' g+ f, o( M7 }0 W+ U: c$ @% \小黄:不属于
& N- ]5 O7 y6 S- Q- U2 f( R
跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

" H% U3 C+ q5 b% U# B& n; }8 L
: A) Q. t- Z3 d4 u( Y参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
& H; V3 L4 ]) A: v5 ^3 A& }0 i你不是版主，不存在参照前例的说法。

帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。
. y! d/ m3 K  n' z) O
现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。