 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?. h3 w( h7 Q4 \9 Q
; ^# z/ S: L" V$ ~6 p
如果真是这样,我们可就好运了。
( J! V8 R. h8 }9 O4 v1 g2 ~8 L/ Y' u
. J; U7 Y* J r7 v$ c 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。( @2 S' W# I( `6 }5 I5 w
; ]9 f4 T* o% A t4 @ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。. k- i+ S% y7 ~5 h4 s; h
s E& Z; A0 ~4 g) ?1 v0 `9 a 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现: {# N K2 Y! x
, o& e: ~1 O1 @9 m3 r
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。6 w& N' {4 \2 `
( K! \+ H6 w1 w 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
; C# m; e8 w$ H: ^
& K) V; j* L; o( r 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。# w, Z1 @" M2 b# y
, V% Y0 n3 {2 x' ~
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
+ ]* M& u3 c6 ~+ K$ s: C' }
& c" _, p$ L/ z1 y4 c2 f0 U: | 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
$ [1 v/ C8 l7 o$ l# M3 y% d0 _5 U$ f% D9 o, S8 ?2 W
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
2 P: n4 [. R7 W5 w, Z n1 @7 Z1 |+ W6 b, C
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
% c7 `4 q" B5 `4 V. q
6 Q+ p- W) ?/ Q3 t8 k) } 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)& M& M! D; \1 @7 ]
- ?5 n3 A3 J8 E& B7 ~
6 Q1 @' B: u- [1 }, b/ z$ r0 ~ |
|