 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?* L( x9 p9 f: {( i. n
% Z6 [/ `7 o) k4 \1 z
如果真是这样,我们可就好运了。: {$ G& i+ B/ Y/ @8 u
: N# g' e0 G" H* D" a3 K
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
, U- j5 R1 M- r ` {7 g9 S$ O: ^3 q. ^3 Y+ x+ r
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。0 ~, i: H' P% k8 M
; z7 G( @6 a+ [4 Z0 V% A
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
8 |* O; r9 R5 ]% N% z) [" o
5 o) n8 p; g, R7 X$ w8 y$ c 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。3 E! s+ G" e: C3 ?9 F
0 K) L$ u0 O$ s' w 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
: P! K, t8 D4 V# h7 s0 ^/ ^
x9 K- ?8 t, }/ i1 T 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
, V' S x# J5 c6 r y" j- | k9 _
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
$ h3 E% q7 ^" A2 [
5 H* U' V& o. X 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
X* Y1 z+ z S* B v" ^
) W0 `" T; g1 c0 v4 T' o 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
* J) c0 E% v3 ?0 ?
; n! n' L8 z5 w5 o! C) S 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
/ X/ ^" w, q$ L" K# d3 Y
7 \4 M) d9 }2 t; O9 x' Q2 B2 N% n; P 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)+ k( s2 }- ]8 f; E+ {
+ X" W9 J2 g2 P
! _* E- V& E. L |
|