 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?+ f* T% I \7 l, W7 \
3 \3 h `, D9 a9 a0 N 如果真是这样,我们可就好运了。+ I0 R8 h) s, C" ~) ]4 G* q, B
+ v4 R, Q' y4 v
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。% L. ^+ z5 f' m
6 I5 P/ x. Z. I+ S" n, k
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。8 W: B9 e+ S h
1 o5 X0 k } K% p0 Y; ~7 x
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:) |$ e+ E0 E2 k* o3 s7 h% |+ W# g
& W% F$ g" x F6 R0 _
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。 A7 h c; F* E3 w: _$ X7 s
4 B$ J H& \3 J# F
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
; q$ f2 m/ ~" V' ?; ^* ^
8 K N) ~+ ^, j5 Y 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
' ` Z$ a) ~3 U' G; `( r- Y8 p/ R4 o7 n6 c2 {8 Q! H% e
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
8 T0 G6 J9 t3 D# x* g% u' ~9 O- }
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
6 K* S: ?# @8 o ^ e
3 E. G5 o; @: f* f 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。9 T' k8 z& l; k7 _- O
% I# [1 V" N/ A
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。( k. d1 Q/ O2 S% i2 p
/ ^' ?/ P3 o+ Z% Y ^
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)" i5 p* X; S2 l9 i T
. c+ L- z5 G9 D8 ]
' ?! M; T# h# [& x! X
|
|