 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?3 x% B: N* Y/ m
6 Q6 Q; x9 [# B" r 如果真是这样,我们可就好运了。7 c+ L/ q$ f$ e" b1 R7 @9 m
" a7 l3 u& I/ Y+ d* h9 @& e 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
; a& R( Y. |# x( `
" `& F. W" {! u, X: L' @6 C9 J1 A* ] 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。) Y% c7 t% H' y% ?8 V, d
2 m# w& h" T" H! q- D
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
3 f, ?% A; [! R
% Y, E( Z+ l7 h7 {0 C5 f# C( g 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。1 A7 v, x# B1 S4 x# y% e' I
: u, d2 q- N, Y9 _% u+ | 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。& K+ p* G6 i& i6 I
" T4 L5 e4 y( ]; h( Y 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。$ s" n8 r% L; G
9 j7 k- e1 X% g 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
0 v. m% `- T1 b+ P* }) W
1 Q6 |, Q) u6 z) S1 l, i$ v 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。8 R' W0 ?3 a+ ~: e: @
# ~9 D: V& j5 T: N, a; q) @2 [ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
) a; ^& ?. z) p" ]8 Z4 {% G; X1 u' b6 [+ y
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。8 B e0 }9 u0 e( J4 I/ e
' T! J$ W% `$ U2 g0 \2 _3 J" N
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)$ Q3 r4 }7 T$ L; y4 j
; i6 v2 K( x- C) \
4 z- q7 [/ O0 C+ @ |
|