 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?/ |3 F% ]& J% y/ O
1 r: w- b' d" s6 J0 B3 s, d
如果真是这样,我们可就好运了。
* i5 m3 U# F6 t. z; d% d
7 i# ]1 D6 U8 r 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。' N- z5 Z. P( O) ]8 O/ Q( @
3 S3 t7 }4 S) t8 {) o# A
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
8 E, J7 b1 P- O- f
$ o' J& {: m" e: J5 A 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:9 [. I# v% P8 c( s$ R4 ^
6 }+ I- r- c) m- D7 u
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。6 O; t3 w, E; d7 s
2 M" H* N C$ F) B( F% | 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。1 l; x$ e8 S9 W6 l0 a
C/ Q N% Z- G u
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。1 V; _' a4 a% A2 e! n
, A1 w+ U& _1 B$ G; o 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
E2 D8 v" Z& E7 R1 x3 \8 R" x. I; f9 u+ g7 j g
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。/ k- E6 U+ n O) w" ^
5 X: `* x" k# E' Q& M0 _ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。% V. }; h* e% Q D; w- j
: n" P4 M6 E/ @0 s 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。" i7 t- I9 k2 \- B% R, K
! X7 l) }8 H0 N2 t
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)# K4 ~* n2 i& `% P& C
5 T0 v* V# }" G! m
* v" w' D1 `5 i% \ |
|