 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 1月9日 于 2012-4-16 09:22 编辑 / j: ?$ {* \- p6 y* |
& s% r. I5 [5 r6 x. W
读到Charlene-david与精打的相关评论,脚着此次名人精打的觉悟不高呀,是不是想着说服人们去参与竞选活动而操之过急了呀?
- ^) q0 m% h' G) v4 J0 O( K! P7 g1 G
其实,这真的只是前者所提到的职业精神,而与后者所言的相互尊重无关。% H9 M! l4 h/ j, ~2 ?
+ ~! }- v* J9 F+ a
设想一下,很少有哪一位议员是全票当选的。如果没有选你,就是对你的不尊重吗?如果当选后只为当时投了他票的选民服务,或故意“不理”没有投他票的选民,很怀疑这人能做久吗?
* P G( Q, b7 @8 m4 M7 e% j) n/ C# X
Charlene-david所提的职业精神,俺的理解就是:只要是你选区的选民,有任何合理(甚至是不合理)的要求,都要在职权范围内尽量解决,或至少提供相关的信息。只有这样,此次对你不了解的人,没有投你票的人,下次才有可能被你争取过来投你的票。这只是职业分工的不同,在相应的职位、拿相应的钱、做不同的工作,尽责任而已。+ I- q- S7 z9 z+ h( f
) W6 L: S w3 p* s, Y, E: j做个不太确切的比方,这就是一CUSTOMER SERVICE的活,只要你是开店卖东西的,不论你喜欢不喜欢这个CUSTOMER,就要为他服务。他高兴了,下次还来你这儿买东西。不高兴了,到你店里转转,光看不买也行。甚至他从来不去你的店,你在街上见到他,对他说,我店里新进了好东东,来看看吧,说不定他下次就来了。这与相互尊不尊重有什么关系?
0 u. A K. z* @7 z5 r! u* m4 V, R% s7 a7 q/ a
当然,上面所说,可能是理想状态。现实中人都是肉身凡胎的,不免有精打所说的情况。但有职业精神与道德的人,绝对不会因此而降低自己的职业操守标准。由此,议员的当选率是不一样的,服务质量是有区别的,进而境界是有高低的。% u- F: e1 V6 v( ^& L* _
' v5 i3 d! s$ Q4 b. b别着急,慢慢来。好的投票人需要引导,好的参选人更需要锤炼。 |
|