当2008年经济危机爆发时,很多经济学家对经济形势的至少一个方面感到一丝安慰:最佳的可能人选,伯南克,当时正是美联储主席。' ]6 ~% c) C- P! `$ K7 R' K
! D% p( |' l3 \ I3 f/ Q |/ u 伯南克曾经是并且是一位很好的经济学家。不仅如此,加入美联储前,在大萧条和当代日本相关学术研究方面,他著作颇丰,而这正是他在2008年末将要面对的问题。他为积极应对做了强有力的辩论,大批日本央行行动被动。可以假设,美联储在他领导下行事将会不同。 + {! ?4 y, j* v* h2 M/ L* t, m. a. m0 L' D2 _
相反,在美联储大费周章的去救助金融体系时,它在救助劳动者上的所作所为则少得多。美国经济仍深度疲软,特别是长期失业率仍处于悲惨的高位,伯南克本人近期也强调了这一点。但美联储未采取强有力措施改变这一形势。1 V' W# O# |8 L6 P9 v9 ~% f
& g" y, l, ]- X1 y5 B0 K' x" u$ n; A2 r 伯南克悖论:他作为教授时倡导的和他作为美联储主席实际所作所为差异巨大。但这可以通过多种可能途径协调。或许伯南克教授是错误的,现在这种情况对于政策制定者来说是无能为力的。或许政治是一障碍,伯南克被迫掩饰其教授身份的一面。或许曾经的学者被美联储这个大熔炉给同化了,转变成了一位传统的央行行长。不管你倾向于哪个理由,事实是,美联储并没有像很多经济学家预期的那样行事,其结果是美国劳动者大受其害。3 [# |# q9 Y- R6 c% U) P3 i% e
$ [9 Z8 y. |. T) l/ x4 } 美联储能做什么 7 }% y' u; [# ?: {* ` _6 m % D4 R; @( c0 T3 u. d# h( X 美联储有着双重使命:稳定物价和扩大就业。它通常通过调整短期利率来实现这些目标,也就是通过调整银行储备来实现。如果经济疲弱而通胀维持在低水平,美联储会调低利率。这将使借贷变得有吸引力,刺激私人支出,如果一切顺利,会实现经济复苏。如果经济增长强劲而通胀成为威胁,美联储会提高利率,这会压低借贷和支出,经济将冷却下去。# A' X# _7 `% j. Z2 `8 f
' V- ~2 w1 t' d J 现在美联储认为面临的情况是经济疲弱而通胀得到控制,通常情况下它会调低利率。问题是利率无法进一步削减。当衰退于2007年开始时,美联储直到2008年11月一再降低短期利率,直到近零水平,并维持到现在。美联储只能这样了,利率不能在降低了。美联储通常抗击衰退的工具已经无法使用。 # A$ }" [2 `- H T # {1 n6 D. ^2 `1 W 但这并不意味美联储没有选择。很多经济学家的著作不这么认为,其中一个著名经济学家就是伯南克。如上文所提,伯南克等经济学家就曾指出,在1990年,困扰日本的问题:巨大的不动产泡沫破裂后导致过高的私营机构债务,而银行反对近零利率。 ! y5 I+ }% R* l7 G: B4 b$ q/ R9 _1 b2 h7 ]
今日美国面临的困境并不与日本相同,一个方面是日本通胀不仅仅是低;1990年代末前,日本实际上遭受长期通缩困扰。另一方面,日本经济下滑程度远不如美国严重;失业率也远低于美国。一个当代发达经济体如何滑入经济陷阱的,日本就是一个例证。(铁君) 5 J; a; g$ M5 w- I0 \: z8 w) y e6 x0 V! v# T' Q: I- Z5 i& `