 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
4 ~ s; b5 q8 z1 u, F# r9 I! @
& e( U, w) L7 K9 ~; k, a& h 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。2 K$ o, l+ S7 s- P2 q( q
) F' \8 M' I* w& e
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
# C, p4 {* E- O5 A
; M( w7 M# n' }2 B! |- f
6 \+ D8 R" [3 W' n+ E; Y9 H. e; m7 Z2 d
* g6 g, Q9 ?) K2 f
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 3 q, J# V; j' _& |. R$ t
! Q/ |; w, l$ J0 a+ u
) s3 f( ]" b+ y M2 o/ y( _ z! T- _7 d8 [
. h, V! b3 g P- `5 r
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 , Z* C2 E+ v* Y( m4 j. F
! l. O, ]5 c+ {: }, F5 s. a8 E# b5 D) x" \/ p/ Q
7 F$ m' i% H1 e财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
8 C/ p* G/ [$ |- B3 F. O; N% i) ~" n5 ]
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
- {& C4 E$ |/ c8 w& s1 ]' k' T" b. n/ h- i8 Z
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 : \& ]1 `5 O' l' s5 e( h4 w
: K1 r& q; _, p) X+ D- {: _$ D$ Y+ S5 n+ p: O, ?
! ?; v* ]) Y% [4 B费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
0 `0 D! R0 Z& K. i' P% h. I; P7 Q. m9 A% Y7 A$ O
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? * M- a4 N8 s4 F9 c0 ~* ^
3 X# X4 Z& l; M9 ^3 T' S
# O1 N: O) a) z. h# l' g7 p: ~, n' C1 c3 o! J
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ) V! c9 S+ J$ k5 O
4 k0 O8 @: Q4 N! j7 Z0 ^新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 $ l0 L7 R2 T! O# m
. A& G1 d3 k7 \) f- \
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
. `) y; d8 T$ X! s' P J9 m8 q( i
- L( g3 {- J, u' f& G, d# f2 u3 O+ C" ~: t
H C9 }1 _6 E, K1 n/ o" O同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 " C5 P8 l6 P7 _
3 Q, N" C5 K% U- Y0 q: t; |) G0 w v一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
! ~+ f( f: S8 y4 i3 F% G/ [% a
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
4 }8 ^ A: u) ]9 C |
|