 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:阮耀毅; X, ]7 R9 j K: Y) Q3 U8 S
, t, G5 M( }9 m6 }8 |" E5 D" ^
技术移民积案申请人不满移民部延迟审理,提起诉讼,联邦法庭 14 日裁定移民部败诉,并颁布强制令(order of mandamus),要求移民部在120天的限期内将原告案件审理完毕。 7 l3 d$ W/ j: t% v* P) b$ ~
/ _3 ^) ^& \( ~6 j h% j联邦技术移民申请人梁东(译音,Dong Liang)在 2007 年 10 月以资讯专案经理(IT project manager)名义送件申请,但苦候多年没有下文,于 2011 年 10 月 28 日与多位技术移民申请人共同委托律师李希状告移民部,连同后续加入者共 902 人,要求移民部立即审理他们的移民申请。 - u: y) o) H9 S) l1 [* Q' m
5 C( O6 W: o1 Z8 @6 _) d+ o
联邦法庭法官任尼(Donald J. Rennie)14 日做出裁决,指移民部藉由「部长指示」(Ministerial Instructions)不合理拖延原告的移民申请案,于是颁布强制令,要求在120天内将梁东的案件审理完毕。但法官同时表示,每个案件情况不同,因此不能一视同仁的颁布「强制令」,诉讼案内的其他申请人若要比照梁东,须个别举证其申请案的延宕,不能归咎于自己,而是移民部的错。
+ b2 i; m. ^6 ?/ I* s) [
5 u% y" e( N" m2 w李希接受本报访问时对裁定表示兴奋,唯一的遗憾是其他 2008 年 2 月 27 日前送件的申请人,其命运仍可能受 C-38 法案牵制。他说法官拒绝认证(Certify)移民部代表律师所提出的两个问题,意味著此案已定谳,不得上诉。而 C-38 法案若在近期通过,他的数百名当事人案件被作废,可能的风险是他们虽赢了官司,却一无所获。 # M: ?0 s+ M/ I' z& S' P
2 W$ }$ U; }1 S, A% e
但他乐观的表示,法官在判决书内已清楚指出,法庭有权将裁决的「生效日回溯」(nunc pro tunc),由于他们的诉讼案早在去年 10 月 28 日就提出,当时撤销积案的立法尚未提出,因此要求将「生效日回溯」于法有据。就算到时候移民部将积案作废,他们的申请案仍会复活,移民部有责任继续审理。
& @, V4 f( f7 q- V. D% V/ ]% o' U3 r+ H* i! p
他强调,众所皆知技术移民审理延宕是移民部的错,与申请人无关,若移民部要逐一辩论,他乐意奉陪,只是移民部将冒著支付大笔诉讼费的风险,且一旦败诉,就要比照梁东的案例,在 120 天将案件审理完毕,否则将是藐视法庭。 ' d7 T+ D( o2 J4 l. a
2 W) n* e! f1 T( j- b6 h
李希表示,这项裁决无疑是对移民部长康尼的羞辱,证明他不能为所欲为。他说康尼一再重申移民部的做法经得起任何法律挑战,但法官的判决清楚显示,移民部长有权透过「部长指示」设定审理的优先次序,但无权将案件作废或不审理。 - Q- A4 S$ |2 k) H/ I
+ R9 s; `2 R$ I& w% E
当被问到此裁决对其他未加入诉讼的积案申请人有何影响时,李希表示,法官对此案的有利裁决势必被将来进行的集体诉讼引为判例,对申请人有利,但因这些诉讼都是在撤销积案的立法宣布后才提出,不符「生效日回溯」的原则,届时能否复活仍有争议。 |
|