这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

5 `# X  Q4 k! p) n/ c# Z7 [近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
0 n; p" }6 ^1 ]% ]$ w# m  b胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
0 T7 r0 V, t& n, W% |
6 V' M( }$ h; ~3 ~5 D  U- a/ f说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
" l; g/ B  o4 C3 B那时我总认为她把我管得太严了。
4 _$ u; P0 c7 y2 ]# m很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
9 U( d' [8 U) z' D9 @发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
. Y9 K4 I' i. h2 g# N! A
我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
) s6 r6 P; c# b1 G我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
  Y& H1 x: @( o2 |( z* l- B7 H把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
8 l% r; r' b8 U# z9 x天还会有人说好。
我实在不能理解。
+ ~9 `' J. G) C; U7 g, h
; m) G0 F' @/ c4 B7 D$ z孟子曾经说到：
$ H, U) ~9 d  [) G  x0 p故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
  Q' F8 f$ p+ H" T为，所以动心忍性，曾益其所不能。
5 ?. x- N6 [* S$ \0 Q……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
$ b  F- O3 ]9 O8 h说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
, D( a0 e  Q, S" J+ I- ?
在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
* Z' I, J( J) t6 A她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
& K9 ~8 b# A7 d1 b7 t6 Y英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
: h$ }- P' ~4 g3 G  @; G$ S让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
, s7 R5 }+ O8 ~7 s* x3 T3 O8 T什么会在今天的中国有这么大影响？
# K/ |. h5 G2 T* P+ j
: u  m, K, S0 J- ]! n2 ~$ ^更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
8 _4 c2 E: a% _名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

4 T% H1 P- d+ h6 ]自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
5 D+ k& }4 w+ J/ [7 J，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
  t% H: Z% n4 v* v! K  J, p7 O" S比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
% n% c  X# x4 Z唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
. B0 j, y0 x* x! n9 K- f. d今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
4 p' F8 K! \! [$ k界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
9 l* ?3 l6 j2 J- |同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。