 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。, `8 Z# I) h, L
" Z. @1 L) d; N5 m9 k2 N 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。* f* K2 _) X) `0 B+ c3 l! u
: y$ c. a4 Q6 W& \/ F
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
; m( j+ H% ]5 n, h& t- W- D4 Y) z# t+ y7 ], f0 r( g
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
! C2 W) }7 [* I( t+ T7 |( v. U# k$ F6 Q1 D
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
( f* u$ c8 d8 m, h9 h. S3 i1 z0 T& y/ ^! v' U+ ?7 S( ^" s( i; }, @
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
2 p5 H* s' T) p
, `* T! F* y8 a& s7 ]: H# z 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。6 A' Z3 D5 Z* i1 K* d
/ u) ]) q) y3 Y) O, _$ @7 L% M
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
/ l1 Q0 M8 H; T( M1 {6 H" t/ q( M3 C/ ^; |; ], Y
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。' M8 s" b1 x8 M2 f+ q
0 x, }6 ]# A5 p2 g
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
! Y' ^8 v, X( r& U" }/ i: Y
0 N( ~( p( R8 u" `/ U& l 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。6 K; R' U9 h% c5 R ^* ^' f0 u
0 L7 ?/ F7 ]/ H7 l% D' q
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
" {/ P4 p3 l' F t$ i' h0 k: R6 P2 I [
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
( ^' ~8 L% z" h, `
- | w8 l0 [+ s; J( H 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。! |, P# }4 T$ m' @. P
+ ?- J. l7 g( R; }" S& A
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
0 `: E0 A% i* ~) G |
|