 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。3 {+ T( Y# Y0 H2 X
8 H# G/ P9 w* X7 y. Z 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
- v" `: A$ q# d! N" R2 D8 N% k# V
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。* Q& b( M! d8 R8 Y/ \
a) z$ E1 p) O7 v* z' y& J: J
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。. {% V; B, d* ^6 u% _9 @
( X0 O9 a0 W1 _/ Y( S( [
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
M, M- [: U4 z. Q: O# R: _
/ Y6 F- d" H2 k' i7 w9 N 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
/ J8 I4 v3 M6 `0 e& J
+ r1 f) d$ o: k& {7 e+ D 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。$ R4 T" l& A- E: C) K
* O7 V% W, F$ c% J( \
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。: Y) S8 _1 A8 w G J6 M
# ]: u$ N; h6 _: B1 b% @
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。: X. }: v7 y. ^& I
: ?/ e7 C; m' h! E& u
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。% H* V) K! c: A/ l4 Q1 g
y$ A1 I1 n0 D1 r* t2 e/ X, n/ q( c 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
# J2 Y+ C9 T Q5 d( s' {' B) n4 E+ x+ T9 R+ }; L; @* o
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。6 z; J2 y7 L. {
6 N8 _, l' z j+ @, C' q1 C 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。: H. @2 ~* `) `* o
% W7 p6 |1 Y8 L; E- C/ F }
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
2 T; i; J1 f4 `) t) L# a9 g& t* a3 p1 L
' T6 w& E p, O u5 V 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
) I0 [$ H! o( M- y% A$ } |
|