 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，5 _3 j3 X8 \+ {9 P: Y
) x0 x) A7 S0 d) V, E ?( S1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
5 B6 D' Z( E$ J! Y( M2.物化班同学多数不知道多少情况。
/ b U T' j, _5 t& N4 y3.连失窃的事情都不知道。5 b+ z& r5 `( _/ H1 m
# R* S- H- W$ V& S
# D/ d: D& C) @) Q5 L- ^& O. _2 H! B7 @. Z! ~3 B1 O
/ _! W/ z3 Y) h1 b
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么% Y0 D+ s5 K, [! N# [ a$ V3 U
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml- I) R: \' M# ^8 h
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
1 ?# @$ o% @3 |' j7 d 薛钢：4 K E4 U5 H3 u7 g, r+ O/ J+ w
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
9 ]3 C0 b: V$ r, E9 b 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只8 u2 ]( { j" p3 x) k$ i- J
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
& |2 F5 R1 _$ S "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我+ C5 {1 |6 ?$ H/ X
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实) e) d4 o; d0 \" R4 I
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所7 v* r! D$ O6 ~6 D
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁6 g0 X1 N# [* w1 C
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学. l& R W& X1 i2 c9 p
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
% R' ~2 t1 M7 I& F! ] 班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民3 |7 }( R+ }3 _7 ?# Z
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
8 i% k% C( w2 ]3 d 看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?: Y3 t" s+ t' X7 v& P) D
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
3 f( ?) O; N2 @ 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
. r* | m+ t3 H R$ ? F; m! c 我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到6 x( u; N5 u( L2 P+ M3 Z
的结果都是一样的。
$ [+ y+ v) v1 e h4 G 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？, ^$ p7 H% W1 N) z" O
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，3 W ^( J Z% v1 _* S0 q
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就& L8 ^5 `! ?+ t6 p& R+ z
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一, E1 C2 C9 e- i+ X) v
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按: w6 u4 t3 l8 s, T" R" w/ D# ]
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我: K8 i$ Z7 K9 O' p4 c8 S/ R
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个; z* c: U4 Q' V. P
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维' W, I1 G) D5 d& Q! I9 E
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明 T. I7 O7 Y4 Q% N: o
白"冷血"是怎么定义的。
' b3 |+ m+ }; L 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，! b2 Q3 s; l5 J6 Y" B
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。6 c) L0 x! J9 Z. i) F
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
- J3 c( x. y0 k5 T2 ^2 k! z( [ 申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不- o; k( s; o, d5 H( Y
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申1 y, _0 z6 G/ L! z/ z% I# R" t
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只3 T5 {/ L O' b, n8 q
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
/ a! p0 D1 h3 u 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，6 P! G, e4 f# \) {
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可/ @, C+ R% E h
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
, t* r, }6 @6 o, u 法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
" e5 ^$ Z% [) o% G+ \ 敏感“合法接触”这个词呢?$ A0 b' C. }! m( Z# s
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
5 i; d$ L1 t( S1 P 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
F7 M" l1 m& S' e# L 是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？ s+ A0 o3 C, M( t- T
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
3 I4 K0 F* n2 P/ A+ S; C 里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
5 N* Z& I$ X- ?/ D9 R( { 还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为3 E( [+ B- `, K: O( l7 o
什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系9 j# w x* p3 `! j5 f" \
没有。
T# D/ E( _+ Y) Q4 ]! G "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴7 p! _: W2 }4 i7 c/ l- i$ c
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？; r9 q( u. Z7 O1 Z @
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，* v, [; M' P! A1 T
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信" Q" ?3 F2 D8 |0 s/ Z6 v; Z$ u
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什7 W" j$ Z! ]( T+ t% t/ y! _
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的* p. s3 z( ^: ?$ c. k
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
/ x; i- g! W3 D, w 学负责？1 B; j# Q" R+ ?
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
* A8 P4 }! g, C6 b) R# C4 U% d 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
5 ]. i; h- [. E/ d 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。" ]% z5 e* |7 l8 m, X
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
' ~- r9 I/ G1 I 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法 m5 [2 Q3 M. s k1 B: e
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我9 {7 f* X3 d# j" W; `3 R. i" o
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负! H0 A" O" P, q6 b) b: R
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
6 |+ Y8 S$ c: y 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
# P1 w3 _; \4 E3 j U" K; R- l 却又都记不清了？这是为什么？
" t+ F# B/ q7 y# ` 事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
4 a; \7 R7 Y d+ @# Q L8 y9 ~( H 大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？& R. V, k8 Z! `: i7 ~5 d
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
+ Q' ]# V% u* P4 D; F. w+ a 可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
, n" ?3 n* p* X7 w 实在是令人叹息。”" l( X6 X( T L( f0 J
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
5 y) K5 r+ }" @6 H 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。$ w- u' E4 @0 Y1 {2 r# P! y
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
8 `9 x h. n/ J! W& o- K# D 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆9 w- x% T3 a4 B# |# \' o J
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
2 P0 [ p* T+ f 贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
, f7 G* Y3 H8 I$ D5 D 相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
; b) O, ~/ R6 W9 o) J 的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。 `: y0 ]0 L" }6 \: Y
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
( X. |& \$ g. `) h: g 事情发生了，不要老是埋怨别人不好。" ]2 m6 q, x" g# G
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？) R- {/ x8 i% v
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去! } n6 F$ h1 F( z$ Z' c
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
. H) G1 \7 f2 J# X; J 这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？4 t2 C1 S0 D2 v
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？- F/ a8 l* q! `4 [) a( z- d) G9 s0 [
还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学' D7 f/ i0 E1 z& `4 q3 }! r
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关2 k! `; n, ], g# [+ {. r7 n
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气8 o% r3 V$ U; X. k9 q: u; V
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
$ q: z' k; Q. m* @( w 关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我. H2 B; C. t/ N2 _; e, d4 l/ u( S- p; O
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我. y# G! A, s+ @; O& E* [
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。/ p5 M( G, t! {5 s3 _5 Y
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
$ x4 _1 b$ R$ u" D9 V$ I2 G2 M$ T& ] 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
$ n! Q/ h; o& `1 { S) _6 F" y 令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候5 V" H: E: q' O9 P9 A
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙: T; I+ o# ]" V; Q) b( X4 _
维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很, ]$ b6 k0 e. n k( i
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是. p% p: z) \" U z8 A# m5 ? O8 O
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
" d7 {/ u+ k5 P; ^. N6 }/ C. b 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知! t2 p- y1 \' l* e4 V: V# @, N7 o
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，% ?* M$ R; u7 M+ i* e3 a! ?
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
/ @ Y* s+ Q3 ?) z' b4 D 朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有$ `* p) ]5 k! @ F x( k' G# X0 Q
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印; ~, Y U5 g% N: M
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
+ Y& U; k h; b& ]; Q' v 方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程) G8 V. T" m* [: Z
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我4 r( @* _* m/ R+ o) ?% I8 Z* H
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。7 K' i9 ?- D5 p
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，3 p( u5 Q' k- c- W, w
没有这回事。
2 G$ F# l; I3 m2 B N 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
2 `$ D0 L# Y l! U0 ]+ f. E 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在; H3 ^7 d, B1 D% E$ Q, r
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
6 c, z/ h) \* h1 w7 \) y: M6 L 接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了( f8 C9 M+ w! c$ N: P
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
! _3 ?3 N6 g( h) p% D0 q/ R' } 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
% c" R) p1 w$ e- r' ]& F 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
8 c0 W9 h4 V1 `1 Y: w; R 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至' H4 {, H. j4 t' M; V
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的+ w `9 i" \7 F
相关部门，让她不必再转交。# r) h3 W+ Z2 v: m0 e" R
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边3 |, c5 H4 y" Y, z- o9 v( {
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
