 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：袁晓辉- v. A' } v& t/ V1 q' B$ B
0 R8 p, r; s9 {+ {- c0 D5 v y
我从来没有想到，我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说，加拿大人口已经饱和了(full)，是时候停止接纳新移民了。 X$ N. }1 A# W7 d5 Y2 U) `
# S* F6 C4 x/ {: `4 s: y/ f' C8 P. H g
3 ~( T3 l$ m- E; A+ Q做为一个激烈环保份子，大卫铃木过去这么多年来，一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油，输运石油。但是面对越来越多人口，越来越多人要开车，却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物，反对任何的农药使用，但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了，知道要治本，而非治标。 . B+ J3 `9 I; ]; n! h) g
, Z7 D$ T+ X5 K) u: b8 l
+ g k8 P9 `4 G+ A7 P) c其实环保份子到最终开窍的，铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club，就有好几位创始人，领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终，提出了要美国停止，或是减少接纳移民的建议。
# J, o! @# e/ Z i! n# |; T4 S$ L0 L1 S4 z
但是可悲的是，任何这一方面的建议，都违反政治潮流，很快就会被扣上种族主义的大帽子，迫使他们噤声。
# Y9 A3 r$ ^+ d! X# w: G
+ y8 e" o; g/ _' ^+ K本身是第三代移民的大卫铃木是日本人，加上一向的过份左倾立场，他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论，至今没有被流传，只见到零星的批评文章。我怀疑，如果他短期内不做出纠正，他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。 4 [1 H8 I( ?3 w3 M
/ G. q$ K A- s- b+ S* {! \$ ~( {7 g
2 x; Q+ t0 z' Y0 }" f
$ k7 W* P; T; s, y4 W6 r" U1 k7 M' G1 U& S为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素？甚至唯一因素？因为如果你爱这个地球，你见到了这个地球的真正面目，未经人类破坏的原始面目，你就会知道，只有人类是在破坏这地球。不是汽车，不是高楼大厦，不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要，人类的杰作。 $ u# v' [! R+ W1 n2 m% B+ E# @& U
! X4 y/ `2 U& J
" {$ a" c3 d. B7 {
批评的人会说，针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲，自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长，唯一的方法是停止接收新移民。
* ~& I0 H0 L2 i" }! n5 H2 D; z& }3 u) m, p2 O, P- O
其实批评铃木之辈的文章，都是基于政治理念写的，而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论，或是现实的辩论，一渗入政治，是非就调转了。真相就牺牲了。 - a6 W; u( V5 @$ R% {
6 b, M5 f+ h. B2 [/ H: s2 {
( f2 j! _( y; W; k5 e8 G
/ F; n+ Q7 }# r, [
: q) I* e C% L
首先，停止，或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民，并非单一种族。
6 G6 T# l9 m# u8 W! `& {% U
& \" d2 U8 e2 S* ^( o# h9 x2 h5 r# h9 P( |: c0 q- y
另一个常见的批评(骂战用语)是：你已经来了，就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在，每一个西方政府都为了争取选票，盲目的增加移民，甚至一次特赦几千万非法移民。 7 F" |7 O) M X5 s
; V. y0 G! z. y; _4 q左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人，也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好，但是工业国家大量接纳新移民的后果是，间接告诉第三世界人民可以继续制造人口，而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时，拉低第一世界的原有生活水准，将先进国家的环境素质加速破坏。
( D* ^4 D( e9 A5 G
2 ?& `: e+ _$ ~& L) }$ ~
: U0 R- `1 a# J# U+ ^3 N; h1 I简单一句话，目前占领西方世界主流的左倾观念，为了东西方的平等，不惜牺牲环境素质，牺牲地球。
4 E' Z8 u% q* A, J% k/ f2 G) ^/ r1 G% C5 U0 x6 k0 F
这些被认为是进步Progressive的观念，事实是倒退的。他们没有想到，为什么先进国家的生育率低？而越是落后的国家，生育率越高？究竟什么是进步？什么是落伍？ 6 u- @% b/ {, N7 B: M
: S9 C1 P3 z" K' H* }6 X z
7 n$ e9 u# u- _: A; Q- e
9 ~1 z! C2 V" r+ Q, e6 I% ]最常见的支持新移民的立论就是，新移民带来经济繁荣，带来商机。否则市面就萧条，商店没生意，工业有就停顿。 - I: A# [$ [' S" A8 ?/ b
2 [- C& O# z, B* c; A; q
9 O% Z9 ?3 m" U6 i8 L3 Y& P短期来说，这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣，就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费，就是打击经济。消费意愿不高，消费信心不高，就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量，物质过份消耗，消耗的原材料自然过份，制造的废物也越多。无论是来源，或是成果，都严重损害地球。% }2 `2 H8 q- f. ?2 F% F0 M
0 @$ [2 V' f# m! m
另一方面，正当的人口政策(减少人口，停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够，也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车，不能回到没有汽车的时代。有了飞机，也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶，就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行，就是一个问题。不是质的问题，是量的问题。 4 s, a+ Q; x4 P
* }7 f$ f0 _0 d9 V; S
更可笑的是，大部份国家面临人口老化问题，因此不少政府在鼓励国民生育，增加年轻人口，一方面平衡年龄差距，一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口，半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡？人口问题不是越益严重？另一方面，鼓励自己国民大量生育，那才是种族主义。 . j, I: u7 _7 H2 j; H2 y, m$ ^9 u
1 B8 n& p6 g( {8 d8 Y5 }这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋，都是经过多年的经历、思考之后，才逐渐开窍，所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区，反弹越大。中国推行一孩政策，可以说是非常勇敢的、睿智的，但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度，更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲，就完全没有人敢提出了。 i% N7 V4 ?0 h6 S
' G; J3 x! I5 W% L2 ^减少移民，甚至停止移民，只是一个思考的开始。如果此时不开始，什么时候开始？2 M# G1 x$ d5 M8 @1 V/ D! }, L4 j" v
|
|
狗仔卡
发表于 2013-9-12 14:06
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-9-14 11:02
