你到底想要多大的政府

get8686

　　在这里，请允许我向依然犬牙交错的预算扯皮局面进一步忠言：要想消除我们的预算赤字，要想削减我们的国家债务，我们首先必须做到的其实是，就我们乐于投资维系的政府规模达成一个共识。
  C: [$ i6 C$ ?& a' ]8 N$ e) y
- t# {6 a1 W/ t) D　　归根结底，如果你想要一个大政府，你就必须多交税，反过来说，如果你想要少交税，就必须接受更多事情要依靠自己完成的局面。
% [/ B) u* @* I2 L
　　事实上，我们国家之所以会遇到这些预算赤字的长期问题，最根本的原因也正在此处。简而言之，很多政治家们都相信天下有免费午餐这档子事情，相信在华盛顿，大家可以不付出任何成本就得到想得到的东西。

, P3 Y0 ^7 Y: ?  n1 \2 G' G9 I+ E　　不消说，希望华盛顿削减预算赤字，这可不是什么新想法。事实上，这样的想法可以说是和赤字一样由来已久。
+ n; a" ?- Z; f
# C! `% v' ?: P- e5 l: S* Q　　想要证明这种说法并不困难，我们只要看看过去半个世纪的历史记录就知道了。这段时间之内，联邦预算盈余年份和赤字年份的比大致是一比九——盈余不是没有出现过，而是每一次都迅速灰飞烟灭了。
/ R* A7 z' T* m3 C
) u( G! C4 k' E$ B2 a, ?0 ~) v　　非常遗憾，关于长期盈余的想法始终都是一个梦想，几乎从来没有变成过现实。这是因为，几乎每一位选民都希望从华盛顿得到这个，得到那个，但是却没有一个人愿意为哪一个埋单。

. ~: C. \4 d6 [  m8 }+ j8 e　　政治家们患上了欣快症一样，总是希望能够让神话永远存在下去。无论是民主党人还是共和党人，都没有足够的勇气，对自己的选民说：“投我的票吧，我会提高你们的税率，并削减政府投入到你们身上的开支。”这样的坦白毋庸置疑，就是确保自己不会当选的毒药。

+ H$ M/ ^* P% m) x) p　　令人难以接受的话语对当选绝不会有帮助，哪怕是实话，相反，赢家只能是那些会强调积极因素的人。

: F, i9 Q% S! t; c# s7 x( c6 [% r　　明白了这一点，我们也就会明白，和过去任何时候相比，今天的环境在削减赤字方面绝不会更加有利。这是因为，没有一个政党会愿意在另外一个政党不想削减开支的情况下增加税收。

; H8 v  x0 E' {& C5 I( _　　所以，我们也就不必困惑为什么议会现在会是这样一个局面，如果有人想要说出真心话，肯定会被选民一脚踢出去。

* r6 {. g; |  d- M% f4 p　　事实上，共和党也不可能太多削减开支。如果他们这么做了，就意味着得罪大量的选民。削减政府的各种福利，他们就会点燃老人家们，农民们，甚至企业界的怒火。因此，他们或许会不得不同意政府开源的安排。
: [! E* S' ]/ T4 }' r. E' g
; U0 p7 C+ u  P8 m　　反过来说，民主党也不可能太多加税。谁会愿意交税呢？那些富有者虽然有钱，但是他们纳税的规模已经超过了自己的人口比例。同样，民主党也不得不紧盯着联邦开支。可以断言，他们其实也会尽可能从华盛顿捉襟见肘的开支当中挤出一些。

1 E- I4 D% Q. x+ b: ]! ?　　关键的关键就在这里——尽管大多数人都知道，要让联邦政府的账目重归平衡，是必须勒紧皮带的，但是所有人都希望去勒紧别人的皮带，而不是自己的。(子衿)
4 K- u4 h, Y/ x, h* S0 q2 X