 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。# m9 T( ^! x& @, u
5 \; u# u8 |1 h$ U6 P# p* M$ @
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。& V( P& x* [$ J+ t2 d
+ J4 V! N7 n; w( v
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。" Q* H; A3 F3 V0 b! b
I'm not convinced that ...- r) n4 g8 `, n8 p+ v" ^/ L
I’m wondering if ...
0 x( B$ o# ~! `* z' JIt would be nice if you could ...! y" c% [% q2 Y+ W! B
Would it be possible...
/ \( W7 ]8 v; `+ y9 \/ jI'm aware ...
5 s, a6 \; ]0 h6 i0 P, H8 }% jI'm not quite sure...
" X$ K# A. F! v( ^
* q) a h; }5 c1 j! z
7 U: Z4 v+ H. t' V5 o, e这些模糊限定词也可常听到
4 I G3 U7 @( T* h% u2 Aassumable, according to, likely, might, nearly, + \1 p& w. E V6 N3 b
1 h# q# M" a$ t: ~, ^8 @& k. _3 @
9 D1 r5 W9 k$ n) V* i$ O) P) N |
|