 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”4 z+ g! |8 v- m. O3 Y( K& S Y
6 ]$ I/ z# _; \/ i" }
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!* B9 ]$ @9 m" J& b' U1 r j
/ J5 a% K9 L+ j0 M( E, J7 z9 R
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——' O8 z$ E7 E8 P9 C( {
' i K8 L& S1 N4 o+ b# m3 \5 R6 T" ~! b. G* V
+ O3 V* r- B8 U9 E! X1 s说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。$ P% t, S1 R7 s2 y) k( ]/ f
; I4 ~! o) w; b- V
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
- x) V. D$ ^" q+ r/ o9 p+ v0 X2 A C
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
( ]" E& a: K+ I* T- K- |: V* U6 k6 Q3 M3 D3 a Z
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
+ ]$ l: w& R. m, [
0 i! N- P& i4 {; [这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
: j+ m6 d" ]3 _. v7 o `! }% C+ G2 S7 y! a, t6 p& e' W9 ]
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实7 h, l ]& O+ O2 ?" j# c
8 W, D* Y: q* s. O自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
1 _+ _( P: t0 X
* Z7 e9 X0 ^- `崔氏常见谣言辨析——
6 S; v+ e( z* X# @& d
+ p8 }$ F. r" l. u“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);2 m: v, c( q1 f: d, a. z
4 |8 M0 F3 B% _5 I' i“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);; @8 e* V. z2 m+ |
: s% Y+ ^) b' |) r( ]" s6 g“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);: N% f( b' p" { L+ j' u
' I% H e! Q5 a# M6 \; b6 l“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。. a# k" Q8 P t9 u; D9 q
: c% I& |' ?; A T" F/ m2 t0 Z
3.无知者无畏9 b" O/ x. s, j4 H3 E4 g" m' t
; Y3 p. y7 C( Q1 X
在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。: f# F$ y5 Z5 c6 Z% j: a
* L! P. l0 `3 Y& k这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
/ Q# W- R' v* A$ F+ a) g2 H2 r; H' {; e4 w- [+ D. `! s6 p2 u
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
8 `, X% r2 x3 Y, i. M0 G9 `7 Z7 W+ J+ G6 I2 l! K
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
8 d! }+ W1 e8 w( k0 ?3 ^+ l G# b- W1 B5 T( [' D4 C
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。8 u" I; I6 r* T1 |, ^/ j0 o8 v
9 i5 t p1 _- e( K$ C4.崔永元,你根本没资格质疑转基因- d2 Y" z! c/ n. k
; s1 Y( E+ l' p4 M1 u) U$ g( `7 v& L所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。& _1 M5 @8 f1 |" L0 C
& G( q2 l8 L% @* W% O
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。+ w) k, v8 q w( g. f3 J
6 p0 W, {& e2 U9 C% V
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?' q" g, K' z2 J& R& h! Z
' \( s2 ^7 ~1 {! S$ ?
8 n/ l* R/ | t3 z$ n) G
?- O% V* t/ I(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
4 ?, A% b/ \) V& h8 t- q& E4 r. l) X; C! @, g4 S& f% A
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?) E G! W/ t+ t/ D
! m2 H9 j4 U* e3 A这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。9 ^* |$ j: N. ~! L6 u& A* ?
: s9 K3 s8 C& t! T' K6 m7 Y' o+ B- C中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
* \& ]' D& Q }- Y" q/ {# v: |9 o4 [; N7 |" {
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”5 { H" } I0 {
; P: c4 d& @* e9 `/ D5 Q& S
(David)* C. Q, I {0 o8 K
. y' C7 I, B: u; _4 l; W! F8 Y% k" o; G. Y. q$ \! t
$ [3 `. A* M& n+ Y* f% f2 e4 d2 }* P% `! z$ H4 J0 L7 `/ r; W' w( p% S
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
) `! D1 E, V( T9 q4 p4 y& c
/ E6 o+ Q2 }! O' [7 }, g# v9 H也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智5 V% ^2 X! b+ B
|
|