 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”3 ~% E& v5 t% H7 p3 x+ E
( E9 N7 d, V) P" r/ l
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
$ X8 N% j! r4 L8 g! ~( B7 @7 t9 U, g3 V( m+ u: y9 L- k
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
' r# O( N- j# J! u2 F2 x4 s5 S
3 h+ J& ^5 D: K
% s2 s% Y: B% P! o# ^
6 ^, n; {, p$ K说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
& G2 ^) ?( S5 o* q' e* G; A" @# u) _) ? r) z
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?/ @2 [, y/ F- h$ `0 o6 w u
& Y7 H& j% A& Z/ g' e0 P/ N% K
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
8 v2 f* a. X; X% ^7 ?7 f. f
# D' U3 ?+ D4 w. h0 W/ x e4 i错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”$ O/ n/ d" D Z7 a, r* V4 V
" \7 Z3 c2 R R& O1 Q
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。9 f$ a% V+ P4 X0 j5 s
8 x- U2 Y' ?$ Y: }1 d
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实1 Q3 ]9 m& B3 H, C7 l& S3 i+ b6 D
+ o# r8 m) p$ K2 R! D1 Z
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。- C0 d1 @. V4 k; W/ ?, q5 g
! s7 q: T1 _/ ^& X3 @& f& _* G1 M
崔氏常见谣言辨析——
2 f, a, r/ J) |9 V% b c/ Y; S# `3 C8 h% z8 T# r
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);! h8 h9 n$ s7 ?1 M; B9 r# K) s
, R4 o& }5 k' a7 D
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
8 H. G% g ]. N; \) P5 q n) u* a- j" r. }% P) L
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
+ w. q- g% N1 ~1 w2 c: }
' T a5 m; m: P! h“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
2 `: \' R' a9 d' \5 n; h0 G9 G+ `& b' ^3 ~
3.无知者无畏
* r3 h# m8 ^9 g- |
1 {3 |; b* L0 f/ f在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
* d* Z" I1 b* R6 n# W% u
- C5 J2 i. e* ^+ ~" o m' c这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
r7 A6 [0 H6 }& o% L u. B& ^% ^8 @) g) l; d& T, A5 Q& ]
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。, `/ S# Q; x# B0 B" T
( t+ a. o" c+ G4 J; `' Z: f+ E这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”+ S3 F8 }: k7 V" h' K( E
* w; Z! n. ?8 X' f# m1 l' U x$ C这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
0 g, ]) O! w$ l! B- o5 {; V; W) x/ {" i
- M. F' T7 \, ^' \ \# o* j. C4.崔永元,你根本没资格质疑转基因( t: O# l) P! E( p; R7 N( w3 n
: k. Q% z! J+ e! M" _2 L
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
& A4 h2 P# q* M+ F; C# l! { k! I& w0 E3 P/ _- A3 B
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
7 D7 {- u& c9 k( f& v8 R
% d0 Y4 {; e+ e2 \对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?4 _, i( M6 F ~2 N' I9 [$ j/ b9 ]
+ u9 f) H, {8 p& l
3 o' O- [4 Z! S. v) x
* _6 \/ M* D; w: F(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")4 n' `1 _1 K0 o) [& H" H! J: q
" o/ p/ \- l- F ~3 F2 c) \& w8 e要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
4 ^- F) u7 e% T) d
9 h Q* G/ W5 N3 A这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
3 p* w& {3 `3 X0 \5 q( v5 ^; h+ Y2 ?6 _0 x% k
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
% {( S1 W' g7 Q- D2 {; w* g! c
( k! W' L J. Z5 j“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
# B6 O3 U' \7 C: c9 r) g. c4 @) l0 Q! Q' E7 y
(David)
, H' b% Q$ J* D" a$ b
3 C" X ?* g; d) B$ f, j+ @: e
" w* u% T: @2 H) a% V$ Q. C2 Z0 B, o9 R" ^+ i! f7 }
: ], ]4 `5 o8 F! j
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
# z& M3 u) ~" G$ p0 V) Q
; v: N. E. H& D% P4 o8 @' {7 Z- I5 e也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
: x$ U. r) c* J6 p( G |
|