 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”/ |3 v u1 d) L( ^9 f7 ^
( ]# `' L3 }; M" w
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
8 O8 n9 e) ?/ S
8 I8 C0 Q5 p3 O6 `7 [然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
% B) Q9 t& l% D
) L# a% q. b- j8 Q; R, B( z5 s' v( j+ u0 [* ]
; G$ j3 y+ y: c; j说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
0 z- \' s9 L; M e; B
% @6 \% }* C# z) K) i( `4 c5 z- J1.谁强迫中国人天天吃转基因了?( }2 d9 f3 ?" E, B
2 }0 z; v8 s! ?) \4 \( u
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
2 k& s" d- x7 l4 g
) L& D- Y0 }; K; J" l) A J错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”" A3 ]( e1 t8 ~
6 J% C( h/ ?! x
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
0 S, L7 Q$ ^- V v/ F5 n$ i+ O0 c2 m. u3 f0 p
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
( U* C3 A5 a( I9 ?+ u
% H8 d+ C! Y+ v4 E- ~9 v, @7 }自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。8 Z% V$ u8 ?" C0 j+ D3 p
$ w: |! F, n/ n崔氏常见谣言辨析——5 B! I* F' b/ a) w6 v
% Z2 [ L1 B9 r: ]+ j4 c“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);/ A! V+ [- I; n
' [9 l; j; X2 [, \, X6 M% g7 ]. z
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
% a" v9 U$ S" ^. @5 |. S! h4 e* g( W/ Y/ W$ {+ N9 ?
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);* u y- f2 e& }8 [' v4 U
5 x7 M; ^+ s3 u8 i4 ~' b“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。) {% T5 G1 L6 X/ j9 G& H/ T
2 {1 G' P' h& q2 f3.无知者无畏
, |! E6 t+ @) _
) m2 C. Y R& p- o' e在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
( [4 O9 f- L9 R; t& w1 O- z/ ?8 h/ [8 X' f7 B/ d
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?; Q% N9 n6 R7 ^# s3 {. c9 v0 L
4 z0 T/ _0 c/ L在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
5 u6 c0 l0 [7 L' A A* }9 @+ C' A
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
- L0 Y% \, V/ w5 ]+ o
0 b. i+ `& g; b& \, i1 `; W这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。, \" P& `7 t/ P5 G$ c$ r/ ]1 @. Q
/ | {) _; i5 q1 x2 a: R7 n) `1 p4.崔永元,你根本没资格质疑转基因% ~4 Z2 |3 R! ~/ E6 |
3 Q2 O- I7 X( H6 J# M0 M所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。9 y9 ~$ C! g, y2 h+ M$ T2 }. C S
( f$ I' b$ ]* [+ }2 S% ?* m
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
0 x* Z3 r! ~+ Z. [/ w7 I. M* B- j, k( T, x _ N3 G* K: F+ ~
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?" q) R' p" S1 c" m8 p" t8 | S
2 T9 w$ _- Z4 T( J
' s2 X- s/ t& u3 i8 N& x+ g1 h& b
2 W; v. T" E9 q. B* C2 L7 E(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")9 T" b1 |5 X$ n
1 E; k" _8 g' x: C. U+ Y# R要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
* N5 y$ A8 R& l8 Q/ V
1 e- n/ [0 V* z9 x这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。: P) C# x: Q D( i6 g
$ N. e, a; U1 g3 d+ c% E中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
& V" f( }& o2 d; U" F3 F. q8 k8 W2 I- t, m
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
' w! b% u% J1 z7 u# |
. v% ^4 N6 k/ S* x, H2 C(David)+ o7 z# v, {4 F1 H$ L, E/ e; G
: l6 d0 b6 p: W# b" l
! \# z$ F/ K4 E ]- t; E
. V$ `* g: G1 P
+ Y, I0 _( k9 }8 x. d1 @; ]
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”8 [2 d- b7 ]9 A( G) f4 X. d
* e% d e( a5 ]6 D3 I Z也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智- [. j3 X& O8 G2 V- P! u
|
|