 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”5 T) ~7 i3 v; d" o- ?5 Q4 x
/ w. G6 @4 Z2 |$ K7 A. u
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
+ ~) ^* H1 y/ W: R1 I, X: z$ d% W: n& G5 \
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是—— l5 K% ^+ j, y% |5 C* d
3 Y9 J8 S5 O! v% S- r6 K7 l$ h8 ^
9 z! r: {* P$ r' C, a! A6 ?+ g# B" U# m$ E4 l! g
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
$ I% y3 F2 g5 O+ b& v
# H) ^8 i# L$ Z8 x* Q- O; N1.谁强迫中国人天天吃转基因了？
" f8 K2 V* O. }* W, p% V# c d
. S6 W- X* x/ f9 a9 L/ v崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
) v$ ]' W' K: S) \' p8 c/ _- O9 Q
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”& X$ g" C4 E: j! q( D# n3 h
$ B+ [1 _+ u/ K9 f; n这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。6 L I- ?' x) C0 r. `4 X
7 H- x6 |. A8 V3 V! F
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实 E K% K. R3 {3 i* x6 p' O
4 x3 l. N$ A; n自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
+ K: r! o2 C$ E$ H0 H `
( z" ^% s. d6 k q/ K' G' e崔氏常见谣言辨析——4 k9 }6 y2 |/ p4 _7 I
5 U' K. m! [5 ?6 ]. V“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；! l/ g2 t$ z5 e$ x- i; Q( e- }
3 ^+ o z' y! ~“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；; r; E' C& I/ v" _4 u
4 r5 F, N( s. s: _3 T
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；+ k7 K9 ]+ J2 \% Z9 e) F A
; t3 o6 x* i7 M% o' I“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。; H$ T D. q' o( c# W7 u
4 H( K/ V' A$ ~3.无知者无畏& `2 Y3 m* V, A, w2 S
. S) X* T7 o: ~; a2 _
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
6 a( i* c- d' g3 \
8 T- H& d; K* l: H+ F3 u这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
% D* t/ U- I" W' k, p! D3 C
4 s, t, n6 h% z; Z在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。# M$ \& \8 f5 G/ H, }# n0 m
% i: |5 U7 E: u0 x1 }3 S
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”* r$ U' i) O$ F# K" K1 D
$ t) K: n' e. w" {8 m% H0 y# @这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。$ h9 `9 W' d( G9 C* ~
, o$ o1 v. ~; z3 W
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因. e7 G0 A+ a- H, }2 j' H
1 ?3 }3 t t' c6 U& I! j& l8 w3 b所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
- `% W! ^" b. O9 T# D
6 J$ u6 [) W* ]% _ }美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。! i' n) g9 l3 h; m' ~# L
/ g* L* S2 c2 H8 D! q3 C7 G对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？
8 ^- y8 s% l, C& E2 L* u( T
/ g2 }6 H. X7 k7 V8 E6 ? Z$ ?
9 j5 ` n* O" ]
9 [& ~8 T/ r l! m（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）
& ]- d8 @$ s Z' h4 J7 g- M6 k
- G# S3 E$ f3 K8 v. V* B/ f要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？
& z3 G% o7 l8 f- W) w& `7 Y$ t
C, Y4 `6 H8 t! }) \: N7 f6 l% t这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。, o) J( c# Y6 v8 M
7 A" d1 x! k" S/ O中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
' h* I/ E" U1 w. X" c6 B* h3 @+ N _2 e
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
6 O" J/ w e3 d5 B
) X+ _& R" Y: u+ S: \(David)1 t; E; x9 p6 o. N/ W
% y* G/ @& q* h! D6 M/ k5 |
. n% Q" |# o; p. K W! Q# K
- \0 t7 N( ?7 ~# g7 k3 w" q' p" Z2 X- j7 p" l
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
* Z2 A' J. D6 _( d
1 R4 o p3 ]4 A7 k) Q也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
3 o* F1 r; B V, o+ N3 L7 X. W |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
