投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
, w1 a- V( w8 g% |& x
# p2 x% w: u0 B& C联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。

. g% b+ w7 L0 @3 F) F
) c$ V) x, z3 [: i' \; i% z5 z葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。

0 d! L( ~. F% {- u

此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。


) t" A% b0 [' p3 Z4 @$ K1 l. x
; Q, r6 y9 {/ q. W原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
1 r" z, z# B( l4 H$ D
贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
  ?/ r, y0 `! `- e

$ [' Y) }/ R  c# h" R6 ~
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
0 i; O% \- E) H1 V! U( a
3 [' f, V; m/ m4 Q/ t5 l( u, H/ M
9 l2 Z; e0 m. B1 j% O7 f

她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
: {0 e# d, |5 e$ ^/ g& f. o
8 |6 R( K+ W/ g" ~9 b1 q自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
& t' |+ t# `9 y, `1 p1 _
葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
1 z7 C+ l5 ~  ^$ F5 y: S
而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
; e3 i& I8 ~! k9 e5 E# `
! W# L, h( r7 C

% k' _# g$ B8 e4 o) H
法官指不能与魁北克比较

' B, u6 R3 p+ G此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
* H" l, I# W6 x( T# T$ R