 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 6 r z# b2 t$ y& T: F# X6 a
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 
' H# O) ~$ A) h- E# |: A我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ...
- o, k4 P% j# O9 F! S4 o
; i. q$ B* x, x% c( a4 B, p你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.
' a$ _8 ]/ {" h1 p* h) C0 p' @$ @6 \
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.
7 w& D2 b9 T( u* @, @3 l" E1 B" `( o: N* j* D
而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的. * b/ k% w V) J b2 x( U
+ l: D, W. `2 a+ ]
现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".3 d1 |; N; b, E* h& _3 O+ P2 E
. ? c, W( i( h( w- x5 n4 a
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|