法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
& X9 V* O, X  v0 M* e5 ]4 w
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

% i* n5 a8 [7 T: r0 [+ a; U移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
+ f  W& P5 P; ?# l
4 P, ~6 g6 ^/ }: ~3 f- z
8 F/ @, j0 B" U( o; Z( i1 ^% _
4 _# O2 ^) T7 p0 H9 `! p: D/ ~联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。


4 _3 c  R. o; I6 Q  I  ^
1 r) h( M8 D) B% z2 M" X5 p+ T
+ g* m$ _/ V" g$ ?! g7 E合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

# ^) o- Z$ z9 g! I2 X
  w0 y% ?% A  p( ~6 n
! b- ?5 m7 j# o0 r% ?& d) i7 J
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

- V5 K3 O" `$ L0 h/ v- p

- `( n- o9 C' T- D# _
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
2 u9 M8 X2 T6 e5 \8 O; D
9 t( C8 d: N/ a" k, P7 r) e# b移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
* n  o2 u' ?) h$ s" @9 J3 g4 r- D0 V

  D' n" t% i% t3 F/ V

移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
5 n/ g! C9 |1 R

YZSUNNY

穷人

heidi