爱城未来五年的社会经济远景

木头 · 发表于 2006-10-12 00:03

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头 · 发表于 2006-10-12 00:04

哈哈, 很光明.

WST · 发表于 2006-10-12 19:42

原帖由木头于 2006-10-12 00:03 发表
- x# @! L% L/ w" g8 k' K7 Hhttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
2010: 5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z · 发表于 2006-10-13 08:14

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子 · 发表于 2006-10-13 12:11

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
* z2 W) ?/ V C( q8 L( @该文没有任何意义。( `/ u& j% {1 x: t m, i5 {

) O) a5 G0 X2 n! z' U) F1 d任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 14:21

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
. e+ ^2 y! s5 J1 Y8 z9 b该文没有任何意义。# }, g$ l5 P0 E3 z% S
$ u q/ X* `$ b# M" S" s
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 19:30

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头 · 发表于 2006-10-13 20:15

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
& Q) w; `$ @% w0 G" ^这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌 · 发表于 2006-10-13 20:21

看来顶起来很累。。

木头 · 发表于 2006-10-13 20:37

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
: ]( d& _0 |( J5 ~3 X看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST · 发表于 2006-10-14 13:10

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
4 U( O7 G$ m! ~# `8 D3 t该文没有任何意义。
' X, ~# l8 o; @) `' C
" s7 e3 }4 z6 c: ^! O) n$ _2 G任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 09:34

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表* ?. N! n$ L( B# X
9 k ~2 X3 e1 Q# v, y `. P
' E4 e( ^$ J+ W# j$ k. `
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
# m# V$ G9 h9 C5 h6 N, {/ {2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？6 Z8 h3 @) Z+ K4 g7 d' T3 k/ N2 V
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。( ~0 X6 C0 P3 O9 ]
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z · 发表于 2006-10-15 09:59

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
1 B9 ?4 s! @6 ~$ Z, ^) m# @' n( {1 N" Z5 ^; g
1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。3 ~) F% k- D1 A2 p# f. p7 L
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
1 `9 }7 o! E2 k. ?* u3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。4 E3 v7 [0 g! W
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
S8 V3 Q* d% E% J+ C+ p$ c5 T; u* g. o6 v2 B+ A/ o2 t
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 13:27

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
* G* S; A$ q, y/ p8 [' b, d: _3 W4 N& D/ v
. M4 `( S5 S4 Q3 G* b
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。+ {# I) [6 y" c' v! N
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。4 ~0 M6 z9 A' o, i
3。只要房价不跌 ...

不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z · 发表于 2006-10-15 17:08

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表6 w, M6 [5 X: b+ z, F o* l3 J/ j" p

# u7 ^$ T' A7 ^# i& d# @
0 n! Z1 j9 z; X" M7 ~不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册