 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。$ ^3 |, K* L4 C) o
# l4 B$ ]1 M# Z8 K$ {/ E “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
& |9 s' q3 J9 T' c ^0 I5 Q2 ~9 d% v' w- L5 q7 C- ^( s
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。* ^' r# ]4 T. a
1 X- i8 a% \1 G! b8 N9 P& N
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?) Y: c' Q7 z" Z6 z* t
2 H+ F L/ F, C: a 海归,如何承受“二流”的指责?* H! r. J" |) a& I5 N. D
& L6 H! b! j. e6 P- ]9 m 谁把“海归”当成了“垃圾”/ p7 V( J m; v, ~; G
* y8 E1 C; Z+ S7 f( m0 ` G3 B “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……6 J# U' m3 t4 [2 ?+ W1 `
0 K7 {6 ~+ o" P3 Q 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
1 P' u& p. _( [2 q/ _
. ~. J. g. d. G2 S6 F, e6 j ] E 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
" l* }3 _7 w8 l! G: h
" E$ Z' A* [1 g" K) S- r 4成海归认为职业方向出错
: v/ y% I% W; A. e& T* A m5 b; b$ C5 S
●案例:留学后薪水不如出国前
9 |9 }; Z* z* I# z( O& S8 E1 U% j. h/ n5 D
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” , c: Q9 q/ U% k0 M/ d
9 Y4 V/ A3 q/ f. v& R( v w- _
●数据:三成“海归”存在就业问题
V# ~7 v) d$ a# h0 r; i3 z9 Q9 N
% k, r& i9 S/ t- L* y 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 # O, k* C1 c! u4 m; s
4 E5 m) v+ z S$ ` 分析:出国学习应该“有的放矢”
7 o4 W6 [& q+ I6 t1 m# x* R+ c3 w" @( Z
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 6 j2 ~, E/ j( I8 H
# X5 \9 c/ l! j. A# h 一多半毕业生对薪水不满意
2 ?" y# \9 l2 C8 u" i2 y% C8 }3 f$ R1 h5 O$ e4 U
●案例:大学生工资底线为1600元 3 P9 d. B0 m1 Q$ E; P( Q1 k
7 \( ^' `; T& n1 [8 b M# N
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
( f, Q# N5 M1 E- o' i9 m% v
5 S# V) K% H3 T6 _9 { ●数据:多半大学生对薪水不满意 9 H6 ~. U: x0 [' l' g$ D6 f
" K0 d3 K" S7 N2 q: E0 p* m7 v1 G4 _
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
8 p: ^9 Y: n4 I) ]4 g+ j" V3 r4 n) G* f) _8 T; I/ _
分析:上大学是投资而不是消费 ; I, y7 W- Q% c F3 c3 k/ ]. v
& r& O7 K5 b' f+ Q# u4 H
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
0 { y6 g/ {) E/ W
9 X8 b" Z: J% ?4 i 高校就业率统计存在虚假
1 T4 i0 x0 S. N" Z+ u: K# Z R6 s- M! g# }% P, K% w) q1 V
●案例:民办大学称就业率100% * n5 h5 h5 A2 G" a) L7 y u
5 Y1 [7 Q& _4 a$ D1 t5 P
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
* I% d+ e9 X6 X9 J- }9 M0 W# o, ?1 x: U5 C
●数据:一项就业率三个数字 c* Q7 q% I v0 M# p
# X8 _% N4 b- d( e* Q# q r5 c 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
& I& {* H9 x. H9 f" u. D; v& M6 G# L V6 X0 k% C
分析:高校就业率要由第三方统计 : J$ u/ o4 s3 Q0 |; V( T* J
# `7 j" }# r- k6 z' c
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
& A1 e; F! F) ~/ @( @4 X9 j6 s9 I9 ^$ T
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”( S# U1 c. \ n' F6 V
9 q5 r+ k6 V) @* `0 s
海归“二流论”:回来的都是“次品”% k0 Z+ \" b3 g' ^, q, V
9 r7 u1 C- b) x' n$ R; N
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
) N0 ?: f9 I5 Z3 k* {! W$ \6 `8 Q. R" g
“海归”只是二流人才? 0 Y# X4 v# ]$ {, F# J1 `! q
4 E, b: b) G$ V 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 1 u0 B3 z* r% c0 T# y
' |0 j8 s F: H
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
/ q4 O1 X" G, z7 `* Z
" ?9 d: K D2 g4 O7 U) Y" ` 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
# y% M; |3 m, @+ e. X+ w) A: _% N/ ]
竞相吸引“海归” # N) \/ k2 x; C: f3 X
& s) A" g: m7 D* t( T
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 , G9 B: b( [! k- Y1 z8 G
4 b J M' k1 U w 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
7 w" m8 m% V+ T8 q2 M7 ^
" `: ^! z }+ ^' _ d V 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
" l) D) _* [' \; Y3 F# L5 Y$ w% i, P V( i/ K6 M; z9 e w8 O% \
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
& S$ l% N3 X7 I; h/ t* X: w$ V$ A2 e, p% C. A& c
“海归”素质遭质疑
3 e- `# z R; f5 W2 g0 O2 M" P _% Y
6 L1 u f0 Z( P! A 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 & X* J/ l+ y' K) T
* {7 {6 S! K7 g9 I1 ]( q 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
4 [0 l$ ~4 z8 \/ G# T" v
1 a5 d: b" g8 o2 z. z9 E i “海归”带来新问题 # }& [# c& n6 B- I$ S) w
) {# v1 Q/ C# ^' N: @! k7 T
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
9 z7 ~8 E2 G* |. o$ F7 Y
: k1 \+ P7 h3 f0 D* w3 X 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
. z1 a% s4 P/ `: k- t6 P m1 ]8 H. B* v; l1 X% S
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
. S) p' ^8 }' A, z7 q) v. q, _* P! R
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
* y* Y' k6 ?& P& [
+ J: B# Z; j: |# X. g 中国“海归”质量:越来越“水”
1 x. a+ F1 K. g- ?# p. M5 g0 @- l8 _# C
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!9 c# h( J$ w- B" `: B
, o/ a- h! _# h# G9 A4 D, R @ 1847-1949:百年留学的救国之梦
( |! x E. A, m
: q Z/ L5 {! H q( J! G “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
9 C% |( @) [, p U+ d. _
' I. c; d! N0 Z0 I. X 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
+ r6 d2 B1 W p8 g" s' E- g. |
9 u7 P6 G I* g+ m, j% x! ` 20世纪80年代:“洋插队”的一代
; Z! [+ G3 d) H, c2 @1 l
+ G6 ^8 C% Z% [! `" k8 q8 R7 h 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。/ m- b( d5 V: j; Z+ X0 V- l
/ L- l/ d0 j9 q' Z$ x. C 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
- i* r4 f$ n/ P& @. g% a& a: p D/ h$ i
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
/ Z: F4 p- l8 z0 |, ]: q. l8 b* ~1 ^8 y. o* o. ]% J
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
3 A, ?& q: a0 |) ~' I; f$ c5 V( j T! ?4 Z
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
/ T/ t3 w( Y3 A4 A6 I( {; N/ D: a9 |! S- E+ ]
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”8 ^4 y% t5 _; I5 `$ w
8 ?9 `7 W+ q1 D 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
' h% ^8 C3 i( l% y% f& ]& Z# L6 N$ z! h+ ]
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
: D5 k5 m% P; u0 t& b! j0 G; K4 ]# Z& u1 o! p0 Y: b; ~
反思:中国人是否走入了留学误区
' l% L8 P/ t1 j- c3 G. {0 ~! {# G7 l( I1 V+ |1 K: F
为争“面子”出国值不值得
! X8 a) L o G, M6 ]' O% u W$ S7 M( J! w3 N! F0 w
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。- J& _. R0 C2 _! D: J
& g! M# [& w0 ], s
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|