 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 ]. u. l% ^! h/ F$ o- T. M* I; P3 u, V8 t
; w, U; ]$ O" V1 L7 ^. W% z; i% H “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。2 t) G) |) @9 k K% \; ]- ]
7 R g# e1 o/ P# j
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
# k+ T2 I5 B- C, B0 ]3 F. o+ S$ c2 z9 o( J
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
( z5 _) k9 M: \3 p
- S' p! v: N! T5 D3 \/ h 海归,如何承受“二流”的指责?
, z6 x6 S2 n2 V/ }: W! W1 q& O% @6 H# L/ Z' b* ^4 y
谁把“海归”当成了“垃圾”
4 ^% D" H7 k) L0 V1 M2 _. }# O
5 O+ N$ R; v% V2 T “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
, \; n& _5 v+ ^$ W* w" T/ a/ A* l) u, x- t. R3 z
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
- C7 _6 | V: ~9 K o0 c& B& K- U# Y5 a7 `& j3 `
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 9 g5 P7 W) _; d! e5 ^, E
2 Q3 u: Q$ J8 `# q. ^7 M
4成海归认为职业方向出错
% E/ z0 _" r" o @$ p. w8 `: k' N, o' @) a9 f/ O
●案例:留学后薪水不如出国前
$ o' p$ Q y [: r1 C- Y
# Q6 R5 t4 a; y! y" n 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
+ l6 v' @2 ?2 @6 J$ a
6 a7 N& D1 Q l2 N! {% l ●数据:三成“海归”存在就业问题 ! H5 n( s3 S \2 O$ O4 @: K' g
( P" G# B( h! q7 A/ m
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
* x4 ]% A2 M4 H ~ p5 ^
1 }+ g8 t+ R/ I 分析:出国学习应该“有的放矢”
9 ?7 k2 W; O* `5 h3 c
' h* i: _% m& e7 r. Y$ V “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 / X2 }5 N, W! u0 S
( U3 b) g' Z' f( _- b
一多半毕业生对薪水不满意
. d8 v0 C$ z1 ?/ f, l5 ^
2 y6 |1 x& }# F7 j6 ~# o# I5 u. T ●案例:大学生工资底线为1600元 8 j" B; w9 Z$ |1 L( W
9 V' e* _" [, \6 ~' p “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
5 c# s+ f; }3 f
0 A" i$ A& Q, x* C( p g* P ●数据:多半大学生对薪水不满意
( t d8 V$ g8 b3 ~
/ ~' q5 f* o4 ~2 x( b 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
( L& B t9 U1 A9 x
& y3 D H8 Q$ l8 Y. W$ y$ S. | 分析:上大学是投资而不是消费
! Q/ Y @. Z% K2 E, U$ {" j# Y
5 T9 g/ E: d5 `3 N3 | 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
5 ?9 H4 D0 N! g* J2 t8 a, \( A/ U: \7 d* b) u
高校就业率统计存在虚假 ; k; V0 R" i1 |7 K5 p; ^3 B1 I, w
, |9 r7 i5 [7 w( L: z
●案例:民办大学称就业率100% * X U6 ~: r n `
: ~' X+ Y; g. T) s! S3 m 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ) G* @2 h2 L7 }; F9 c& r! `
) D) S! k9 I, s) d' N) x
●数据:一项就业率三个数字
1 y& B4 h& J8 s% ^4 z
: B' M# [( ]5 f; m 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 $ v5 W2 M$ S6 d4 _/ J! A7 h$ w
1 M4 {. S, S) V% J% I' [" z0 Z
分析:高校就业率要由第三方统计 # T! V, \+ ]! d6 i
/ @7 i! i H% W/ j8 ~9 g$ r9 o
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 : T" s9 a; @& k0 f
- [ S* H/ M- M. C 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”& C0 k! o7 V, q& t- x4 F$ k; d6 T
1 q' h1 M7 i# \1 Y- Z8 j# s0 E
海归“二流论”:回来的都是“次品”- l9 y7 a: V# T. P
, ?6 R7 V7 }9 z' d
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
1 E' U, t' X" C4 o4 {
+ m7 j. a$ {, u1 A3 X “海归”只是二流人才? : l: C( q# ^1 J) A# C5 I j9 k
3 x. }: Y6 d0 U# \) @5 i 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ; T0 v; T! g: J" N2 Z( g' E! {' h
8 n1 w# j# w: B$ D0 n/ N% Z- ` H
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 - j& O$ O5 V1 J- U. R4 L& v [% Y6 x
: |8 K- \: {& Y @4 Q4 T
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 ( I* r& R+ l0 z# b; [% c4 a
3 `5 |1 y, e/ I9 W$ p2 Z7 f 竞相吸引“海归”
4 u2 H1 W. N: \# e+ O4 d) i8 P2 H8 ]. K% L: p& X3 n
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
5 y* ^% E1 c( p7 K8 y+ N$ ~4 G5 w) v; p
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 $ L3 @, S2 c" f" K0 c2 j
. Y) K: x: S7 z* B# g 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
4 m' E7 Y, ?8 g% ~2 I- B9 h R# `# L9 V4 o& n, I! Y8 ^
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 1 \6 q6 [" c( O, a% Z
) b/ B& m1 q! M" O
“海归”素质遭质疑 3 C4 U) F% U6 @0 T7 x$ y
6 M$ A6 g# ?3 p' F. c% P" V' q+ M
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
\! Y% b* _5 x2 N5 J. B
2 {' T" E! r0 {4 e 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
. U$ I) h/ J% C+ Z5 Q# ~& g/ E) ]* S& P) t, m: |7 k4 ^1 Q! e* G
“海归”带来新问题 * p& G8 s. U! r! w+ b
, t7 c2 A2 @. q: f; N7 Y4 K% ~
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
/ Q% v! |" C, ^3 u9 h* M- \0 ?9 p1 t0 N% f" w3 ]
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
' q, m6 R+ _5 V% p& S3 M( |& m* O; \0 ^% y/ k0 i( w2 ?2 s: y$ l2 u# G, V
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 , U) s: X( K# B- @/ H
) m- N; D3 P( B
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。* j' f1 ]9 [4 L6 t" J
6 s a% V, X" l8 Y
中国“海归”质量:越来越“水”
/ \, K4 e, i# q. _, C8 U' ~. N8 x
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
7 i( G9 L3 C- J s% J7 a# }+ J8 l$ U
1847-1949:百年留学的救国之梦
3 A# g4 b2 h9 F5 o% g
" `' l! L! m/ n1 S# ] “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。) Z1 a: X" ]1 P! E) ~5 e
6 z- O% P6 P$ @: J8 Q( l0 B$ r- J H 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
# ]/ R" e2 c# G! H
7 u. b: E1 ^" v 20世纪80年代:“洋插队”的一代" D. C9 U# |* w, A, x" D2 S4 |
% z: B. \/ [) R" y1 L9 Y4 ~9 q+ z 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。4 X9 ~9 ^' P+ m& J1 z
- K+ H: p. Y, m5 o
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。' G* `& L" s. P2 k! k6 V
6 k( ]7 y5 m! k7 Y y 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
- e! S! g! a& d* i% e& I- b1 c o( f; v- @' t; U( c& o
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。' ]& S0 _# `+ y
/ t: o$ d% u* o1 d$ W/ ]- u. j8 m) f0 y 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
# V/ y7 z: R% ?8 s* }- `) E+ U# K! k: v `5 J
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
: N$ B! I" G' R6 B R9 R& t. y J# N- m5 F: [2 ^: l
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。" H: p: ~' q. h- g
3 H |# M4 W$ ]0 t 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
- N, k+ n% g" }" i( z7 X$ i1 }+ [8 E# L4 K
反思:中国人是否走入了留学误区
3 j7 |9 S9 ^ d# {9 ~' K1 x
! {; o4 a% ]4 G3 {% O 为争“面子”出国值不值得
- `# J( @9 q! @9 v! j& k+ s2 T! w: r" K# z2 I
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
5 M9 Z( s% q( x# D9 _$ V% H2 q1 e: E2 \2 M* O. O- Y6 v1 N
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|