 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。/ w: O7 q) \( j1 O' M' F$ f: f
4 a) w, I. |$ U1 I4 S& b/ ~ “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
) f* {/ X- h7 S* F) K6 ^& y0 J2 v: w3 V9 i
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
! \* ?$ [7 B7 v& R3 i, n. l8 e" H# M- u
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
5 ~/ L6 Y( s4 T+ @6 F& s& n# p% b" m% F6 A" v! B
海归,如何承受“二流”的指责?/ M; u X: Z0 S
+ _: x7 P/ \$ i9 [
谁把“海归”当成了“垃圾”$ A1 K5 T4 G: Q* j% x
8 b# I2 D; C/ ]* V
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……$ W0 g9 Z5 i% M# Y6 x* b
' V3 [1 {2 _+ s& s 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪% E. b" {4 h1 M" U
, i8 P0 e1 j. X' p/ P" U
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
: @3 Y. U" @% e- m/ ]
# f5 X- e1 {* @. c7 _$ ] 4成海归认为职业方向出错 5 c4 W* B2 R7 E3 M' g
V! k+ o# ^/ k/ h, ~
●案例:留学后薪水不如出国前 * S8 t5 J- t; s. d
/ W5 V+ d3 _$ t) D 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” & R# W6 j6 y; g. Q% q0 u% w0 v% Q, o" e
; @" _5 ?# q% g) x# p/ c4 h ●数据:三成“海归”存在就业问题
0 l: B9 s5 h4 \2 C$ j/ I6 ^1 {2 ^1 q
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
( T) j+ R8 d. G* K( p ]& @0 j$ o2 [, [8 Z) K) J: |
分析:出国学习应该“有的放矢”
/ A3 B, N1 |" }/ `
, y; n |/ ?, }5 }, o0 n6 S “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
8 z0 X! t. k& a( v& j% o2 {
; p7 w$ K) i4 m9 e. ~ m& x; N3 U) l 一多半毕业生对薪水不满意 0 }- U. q7 Z+ L- P
8 l6 c, ^& J0 l- p' Q ●案例:大学生工资底线为1600元
6 f2 \4 E# ^8 Z" K ~+ S+ h8 ?1 z; I1 y, h: h
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 ' |' i# r1 C$ Z9 |4 e% W
# _8 f+ t! A1 J- [) x3 ?
●数据:多半大学生对薪水不满意 1 Z& o! O3 C. g7 f
' a- g# p- O; A* f, A. A
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
6 ?( C+ r# c+ v* W* t/ ^
1 r) f6 D" \% L9 E2 C 分析:上大学是投资而不是消费 7 L5 ]* y% k8 P: z( v# v( e
2 S6 q2 r+ F" q) s$ s, D2 |, t 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” 6 C( w# w' ^: G" }0 M G
8 d# g( j/ r- [$ h4 u3 c4 } 高校就业率统计存在虚假 ; h, D. y) } x& D
2 L. h. L% `: f d* o( U9 }
●案例:民办大学称就业率100% 2 @+ w0 a4 o' t
: {1 S: o R: \) f C. T( i
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 : f( |2 H/ s+ Z l+ _& P- g
Y1 ~; @+ G9 v/ W1 G ●数据:一项就业率三个数字
4 [" }; {3 g$ e
! I3 k# b3 Y* `6 {) w0 Y 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
8 s2 f, p3 n6 ~# C) J! ]$ c
3 J7 G& ~+ `) L 分析:高校就业率要由第三方统计
7 }- p& O6 U3 g# s }+ u: f
* V2 l) d& a+ ?! h" _% X 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 , s2 ~% n9 Q' P
* d; q# b- ? G. U# ^) `- s
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”; K) W* d' c. S# Y& |7 ~7 A
t. E: f) ^& x: h3 b+ X
海归“二流论”:回来的都是“次品”$ m, n6 T* d, ?
# H# q4 k5 d; {7 A! n 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 " `' u' Z3 O: F0 _" T2 z
. _4 |6 a, M' E/ F
“海归”只是二流人才?
. s, @! P2 a4 |! W" y4 \! ^, h4 j3 n% Y' i6 O6 l) B
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 4 ^( O2 {5 d/ v& S, z1 X, A
$ Z5 c4 l% _- V6 B4 }# K 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 ; l9 v1 m0 [& x5 C [. X4 X- O
2 i, I9 b u3 q) ?
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 . F) w# i1 R/ [6 u' z! F
6 G1 C) H9 G9 T# z 竞相吸引“海归” 9 B- M! Z8 e/ M7 z
9 q+ s' A }# [! s! k% j 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 4 r3 C# i3 B+ d7 K2 X7 K
/ g" h2 b$ C2 B) K) r! s0 n
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 7 B$ U( V$ v; X. x9 {
0 B, z) ]: z, Q x# m3 _" T
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
8 W# `, ]! g* l8 J
) i1 a# ]8 q% E- Q4 r. U 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 : v6 ~4 d3 j/ m- B# N9 X8 `
! u* c9 I) {* i: v
“海归”素质遭质疑
, V4 g' j/ J, \) U+ a, _9 O7 T
5 P) S$ [# u4 Z- \ 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
% s! X3 Y. Q k' k; R+ g8 y1 f9 k9 E3 U3 @9 q. n1 F
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 ' p/ E% U/ K2 T2 U
4 [6 M5 g' ]. I; {& d “海归”带来新问题 6 [& E/ K) ?! E+ y
9 p8 c6 E# n+ O5 w 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 1 J& m: h. u. q9 v6 a; Y, D
0 W3 m- ]/ f% z; [" f 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 ! ?% t; v3 a7 Y' I
; L: G% U4 e0 I! y
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
+ o( F1 T+ Z- {6 r8 e0 }: d( A# d7 \) h9 Q. f4 u& F
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
s, p6 x. `$ ?. x" P
, N0 ^+ c: \( o 中国“海归”质量:越来越“水”% I. v3 I: X! p$ s k, y% O7 A
6 r! m8 T- y7 C
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!7 v: [% D( t* y% \1 B6 n* {
+ V6 M% `1 Q7 g' ^1 @+ ` 1847-1949:百年留学的救国之梦% x% p# ~* w5 a
7 ?! h' j, v6 p: l “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。( g) Y9 a: `" q' f) z
: L1 b8 a, u& D. c5 E9 h
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。& N( l- c; z# t4 g: K' J
" a! g5 W5 p7 E% I& D& Y( ^; w
20世纪80年代:“洋插队”的一代
; U: A3 J2 z3 f* O7 Z. r
" j) K3 w/ ] O- K) s5 s 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
) {+ P* `7 d$ L3 J4 C1 O! |1 H; h% p% [
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
+ Z3 P- K4 b7 C7 c
6 [$ @( m9 E2 f$ I0 O% c 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
" {2 S) g$ R( ^, M. v& L
$ c1 }% h! `2 O9 J- @2 v! L 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。% K) Y' ?5 W2 _/ d _; m
# T$ I8 X! M9 u! r
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。0 l1 L9 a' W6 J4 n. R5 `
( U% s+ V' U3 |8 s9 x
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”) c$ Q' P2 ^, H, B9 w- F" ^ h1 O
e4 S* G7 C* ~& `2 p
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。" j- \7 J8 ?1 c8 M E
- V$ `4 j9 E% N1 [* v# k _ 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
# [) S8 Z3 u- \) w& f0 W9 b
* b( X/ ]& T' I. w4 t% Y! y- S- ] 反思:中国人是否走入了留学误区; w# Z7 V6 i- k' ~0 E
- S2 ]$ A2 j% c3 I9 V# L/ l 为争“面子”出国值不值得5 b2 d/ Z' d) j+ d; Y' |8 S' n
3 U: {7 J- \1 _ T. ?* | 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
' H( ^( Q3 \' h. {% a( |5 r# X. I6 @, O( s& ~; f7 G( @
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|