 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。- M# P' o4 W1 Q1 R
; Z8 }4 ^: x$ u2 b) v% K' y% b6 z
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。* g5 f+ j0 N# Y, B
" {1 E: L# b. d- `2 r' @2 J
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?- }6 C% v8 H5 i! h) n) X9 U
3 c# G7 I2 u5 ~
潘多拉的盒子打开了。
) I' r+ x5 }- f) ^- v; G. f" x4 E& O7 R2 h
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。 }/ H+ m X' {, e- i
9 H' N3 r5 c3 G+ M5 s0 P' P
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
]+ [5 z; s! T' F
7 _6 Z. }" b( [) y0 o D在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
`$ v5 Z- q; d {. P+ l
0 p+ e, Q* o3 I5 P, ~, D为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”: f7 y" t* ?" P, K( a+ m
' V/ R/ Z. c( N1 b6 |+ c+ J
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。
y8 A9 b1 U# X$ N
) ^. c/ L: r! c+ S" ^法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。" {1 ^9 b+ @! F. F! ~/ G
+ V% Q" b8 q+ e+ T4 D/ h: [
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。! B8 V. [2 Y& L& D
* m. P( {% v$ [
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。5 L$ ?. e# P( [4 B. |0 Y
$ w! E+ s' X0 R9 O7 {% z% s
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。8 F$ g' _! ]1 i& L: {
0 K3 g& S7 F+ ?1 N- M9 s
渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
) P% X2 E& o3 f; X* I$ u' d- L/ `( i6 ]! P
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。* T( O5 v/ f! `6 ^0 c
3 [4 a% o) b3 l$ ^. v# G贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
9 B$ f# T4 Z* U, h/ ^$ Y$ P% n! I8 _9 P& m- T
关键用词上模棱两可5 p7 o6 O# E1 `: }4 J. n# d7 H( y
: E. v% f$ n' B1 B% [$ `
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。! T, K# a# W" g2 x; m( l1 T
; e. A5 {; N0 h1 j6 F0 ]
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
$ B$ M# h% r- a3 }( Z" \& x" h" N3 a0 J) A" X5 K* x
《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”, ~ w7 K$ w9 t& y$ J( [( e0 S
$ v+ W* D- g; p2 K* u《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。 d! Y1 W/ \ Z; o4 v
6 Q/ b0 Q; o; U6 Q6 U7 t
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。- {; n" O+ F7 m4 X
# L% }) D% o# [! R8 S正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
1 e" ~1 o; D5 ~: b% L0 v: E
: ?2 R$ h1 e/ z/ L7 A《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。* m3 o# O* w9 q
3 y8 ^- K0 a6 @2 U如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
& X. X* \( {. u' `# J; r% I; p+ o$ |, A
但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
3 E& Y+ G0 P, u% B0 `& x" R o' [9 _6 t/ _; e" o# B
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。) x. N; O# {! ?# W% X: t- B* i5 {
1 u4 @% B v' p ^% u7 d
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。0 Z4 U* C4 ` Q! W
6 t4 R0 m$ I9 J) a" i
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。7 i, Y2 ~ `# o9 x; u
" d9 S3 n2 R( C; L. x
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
! C2 i% w" ^ |$ i! W4 f& `1 \, t& n8 M7 C. e. B7 C4 \' Z* N
魁北克闹独立之路/ M( @+ o/ _1 q* P6 M
, j& m8 P4 M5 z" k6 ^1 v' d交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。9 M: P) Y: ]2 C, i9 s7 v
% `% ^$ [5 c7 ]由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
. c' p, \4 b( ?( I
/ Q7 Q } B# N5 y$ n9 u0 u上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。- X* c `; j" F/ _* w7 v- I& j7 {4 ^
' U/ M5 x% ? Y) s, M0 x1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
( M: I* [3 U9 w$ ~) c: X* i* L1 S- K
* o6 r( t: f7 s6 }不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
+ i. M' X Q/ \$ Z! N$ I+ p9 \- x/ J
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。7 I# c" v, h7 y) b; O
6 E& T* C5 u* w9 n7 M$ K# B
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。4 ?' a3 ^, p6 c8 m! F! i* |
5 X+ y& M8 U9 p) ~& q9 A
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。' W. V$ h1 o) z7 s2 x/ n+ v
6 g- r: @3 T D
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
% F) {9 s& l% F7 J5 p$ D2 [/ J: J
3 }2 D& g( J- X3 c0 T' A9 T2 L z现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。) ~) Q/ k% B# }% J5 W# X
7 v! l' V( o: W3 t, o4 y2 U% |(苏玉兰) |
|