 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。4 ? L6 P: U6 w' Q' `( ~5 |
5 J' Q2 G5 z9 W! E4 }* b
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。# u) p/ f$ d$ \: U$ G( L
! k2 B( Z0 V" y, r) R7 a: z“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
% O3 x6 v9 @: e2 o9 n) f4 G3 Y5 D
! c1 y* Q, [& p! t, d2 Z1 a潘多拉的盒子打开了。$ ?8 I) r- J( |' U: d( k- s+ e
4 v2 _" ^9 R0 [+ t9 d; A3 f2 b
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。% Z8 J, z# M; C7 Y0 n6 A
: o, g5 x1 w9 R6 x. c9 ^哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。! R- {* |7 W% X, U, l8 k4 ^ l+ k
# O+ Y2 M! g, H3 A0 P在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
5 p" @: O1 ?8 t5 F' s/ O& M; R& W# }: P
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
) N) j2 [8 m. T& m
& V! j0 `9 Z9 R+ x) b' h哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。
9 p- g. e( |* F* h$ n) I$ k& N# f* T( R1 e
法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
* _6 ^6 k% c1 n
5 q- t8 v3 ^3 R, x% U不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
' \7 g2 `' u+ c$ B: j, e6 k5 y+ S$ D+ b' D* V
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。, m& x2 a$ o. q" P3 E% a7 @, j
/ i9 \; r5 m( p+ d0 B& \怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
0 H5 L+ ^$ a, I5 z5 X
- P% U: V8 y g! |% H/ p, S渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。6 T# |0 A+ F1 _8 j! b3 v
: s9 y/ N5 Y, h0 J贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。7 L8 Y& ?# R v/ {* W$ M2 U& j3 r
# Q1 |, }$ l- z2 ~0 H# J3 b贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”9 w, k. ~- Y) D
+ r" @1 z( T; C" ?
关键用词上模棱两可
; i7 D7 ~- A! x, b8 ~# E" R1 X( U/ Y; r5 x5 b
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
# S( y" {8 p/ v* f+ P+ h$ k7 \8 q% S9 n7 y2 k8 I, f8 s
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
& Y' Q) x% ~/ q0 E7 z7 d+ ^
5 m% J) } B, h1 u; P9 K4 r《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
3 l4 b" s& [* s- x: G9 s
" W# N8 v% a+ B- g5 ?《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
# l3 J3 A0 A( s/ Q1 d
% C% |4 ^) V' v6 [除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。0 ^/ L" C( X& \/ s6 v6 y$ Z
# }- t3 S2 N& E5 _1 b正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。' ~! r2 E2 |$ A* A8 \! d
6 w1 W; c) d0 |3 x《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
3 @* j* z: F0 c% N/ r% `- B# F9 m( c: T
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
0 K$ Y" |1 v$ t# e( [: I
. D8 Y% S1 {2 [9 C- A但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。4 x! b" n' y( \
7 \ G+ c1 c! q* h% I: o# y% r
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。3 m5 X# G$ j) W: T3 E6 x
8 Z8 @8 Z4 r: J* F但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
+ C0 U6 o, S5 T* ^
- d- g4 Y0 D; P随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
5 y* z( G% ?& m8 z* M; x1 Z5 H. f$ V+ _
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”$ Z- L: C$ I0 q% y# `' C7 `7 [
7 L7 Y. L1 Q6 ]2 s
魁北克闹独立之路6 Z j% I' }" c/ a8 x! r i) v
6 w4 A: s) l6 u. G- q p
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。& E' s: ?* A1 M/ L
8 W+ N4 J2 W# p
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。/ z# [! H" U! N' J% }
. G9 Z+ c3 p3 r( e, o. Z8 ]! A上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。7 R0 k) m; O6 I: `# g# _
3 q/ k9 p4 G' L! d2 d# P& {) c1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。, y' R- I: t. {1 L- {! A3 S1 a
+ h- q2 M9 N, ]
不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。7 q' y2 p$ ^' O1 ?/ a
- |+ ?1 `; N* ]5 H- C
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
! m# M5 ?, ?* {' U+ Z2 o3 w+ _4 @( ?7 X, I+ b6 t j. F
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
9 @/ x0 n* ~! l4 v8 R. [ N6 B+ E3 @! j% L b5 j
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。3 m X" U# W; d" J
, N. q% G4 [' O+ M) U2 a# `
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。# v: j4 m6 i/ K- g' I1 v
' d+ c) M8 ^" {1 T现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
( u1 B1 H8 z6 \
) z0 z4 S0 C H(苏玉兰) |
|